Discussion:Fable de la grenouille

J'ai supprimé tout le dernier paragraphe -une sorte d'avertissement- comme quoi "en vrai" une grenouille ne se laisserait pas ébouillanter. On peut récrire ce paragraphe d'une manière plus pertinente. L'article en entier devrait aussi être remanié, pour la bonne compréhension. Pourquoi utiliser une fois métaphore et juste avant allégorie? Les termes ne se valent pas. Si quelqu'un a mieux...--Emmanuel.wathelet 28 décembre 2006 à 22:49 (CET)

Bon j'ai essayé de remanier un peu tout le texte...--Emmanuel.wathelet 29 décembre 2006 à 15:22 (CET)

Ce n'est en tout cas pas une allégorie ; et plus précisément qu'une métaphore, c'est une fable (un comportement humain illustré par des animaux). PolBr (discuter) 26 mars 2015 à 10:03 (CET)

vrai ou pas ?

Finalement, en réalité, la grenouille se laisserait-elle ébouillanter sans rien faire ? Quelqu'un a-t-il une source sérieuse à proposer pour soutenir cette affirmation ? Si elle est fausse, il faudrait que l'article le mentionne clairement. Utiliser simplement le mot "allégorie" n'est pas suffisant car tel qu'il est aujourd'hui, l'article laisse croire au lecteur que la grenouille se laisserait réellement ébouillanter (ou le laisse dans le doute).--OlivierMiR 17 juin 2007 à 13:30 (CEST)

Depuis l'écriture de ma remarque, une section sur la "réalité scientifique" (curieuse appellation) a été ajoutée. Merci aux contributeurs. Cependant, je maintiens ma question et remarque, car la section en question indique des expériences aux résultats contradictoires et le lecteur ne sait pas ce qu'il en est finalement (dommage que des références manquent !). La première phrase de l'article (indiquant que l'allégorie repose plus une fable que sur une réalité) n'est pas justifiée dans l'article, il faudrait être moins affirmatif en attendant de savoir de quoi il retourne.

Suite à d'autres ajouts de références, j'ai modifié le début de l'article. Je pense que le reste mériterait également d'être reformulé. Et comme je n'ai pas lu les expériences citées, j'ai essayé d'adopter un ton neutre concernant l'exactitude de cette croyance. (Croyance est cependant peut-être péjoratif, si quelqu'un pense à un terme plus neutre qu'il n'hésite pas à remplacer.)--OlivierMiR (d) 21 juillet 2009 à 15:18 (CEST)

Expérience de 1897

« Une grenouille vivante peut en fait être bouillie sans qu'elle bouge si l'eau est chauffée assez lentement ; dans une expérience, la température a été augmentée de 0.002°C. par seconde, et la grenouille fut retrouvée morte après 2 heures 30 sans avoir bougé »

Deux heures trente =60 x 60 x 2 + 30 x 60 = 9000 secondes. augmentation de .002 ° / seconde : Augmetation de température finale : 18°C

On peut faire bouillir une grenouille comme ça ? Mabu (d) 8 mars 2013 à 09:03 (CET)

Vrai ou pas ?

Je me pose aussi la même question. En affirmant que les scientifiques modernes réfutent les faits, cet article ramène bien le sujet à une fable. Mais les sources "scientifiques" proposées en lien n'existant pas (ou plus), il est difficile d'adhérer. Même la vidéo Youtube sur le sujet (https://www.youtube.com/watch?v=APxGubAkOz0) est factive puisque la supposée grenouille ébouillantée est factice !

Merci aux auteurs d'aider la discussion en amenant des éléments objectifs.

(Non signé par Vincent DENOIS (d · c · b) le 13 avril 2017 à 09:28‎.

• Les réfutations resurgissent périodiquement, avec le retour en vogue de la fable. Si vous croyez que la fable est vraie, cherchez les sources qui le confirment. L'usage, dans les sciences, est de passer sous silence ce qui n'est même pas faux. Vous avez raison en ce qui concerne la vidéo ; elle ne représente pas adéquatement la fable, qui dit que si le réchauffement est rapide, la grenouille s'échappe.
• D'une façon générale, les animaux, y compris homo sapiens, réagissent plus aux variations croissantes (plus de bruit, plus de lumière, plus de mouvement, plus de pression sur la peau, plus de chaleur) qu'aux variations décroissantes. On aurait pu refaire l'expérience en refroidissant progressivement l'eau, pour voir si la grenouille s'échappe si le refroidissement est rapide, et meurt de froid s'il est lent. On ne l'a semble-t-il pas fait, bien qu'il s'agisse d'un écart de température similaire (une vintaine de degrés avant le gel, autant avant la mort de chaleur de l'animal, qui survient vers 39 ou 40°) : c'est que ça n'a vraiment aucune importance pour la fable, et que la dramatisation de l'expérience par la mort de l'animal n'a aucune importance pour la psychophysique, qui conclut bien que les variations rapides de stimulus sont plus aisément détectées, surtout dans le sens de l'augmentation de la stimulation.
• Que l'histoire de la grenouille soit une fable n'empêche pas de considérer la moralité et la vision du monde qu'elle propose. Cet aspect est bien mieux documenté

PolBr (discuter) 13 avril 2017 à 13:04 (CEST)

Allégorie ? Fable ? Psychologie ?

Bonjour, Je ne suis ni un spécialiste du genre, ni un contributeur régulier, ce qui ne n'empêche pas d'apprécier wiki. Je suis néanmoins un peu resté sur ma faim concernant cet article, car pour moi, il manque toute la partie "psychanalyse" de cette fable. Que veut-on ou voulait-on nous dire avec cette histoire ? Quelle est la moralité ? Il me semble que l'on pourrait développer. Avis aux fins psychologues... Cordialement.

Il ne nous appartient pas d'expliciter. Si une source le fait, il faut en rendre compte ; dans le cas contraire, laisser à tous la liberté d'interpréter. Ce d'autant plus que, s'agissant de psychanalyse, les associations peuvent varier d'une personne à une autre. Si, cependant, j'associe explicitement une fable à un objet, cette liberté d'association se trouve réduite par la suggestion. PolBr (discuter) 25 avril 2019 à 20:13 (CEST)