Discussion:Faculté de droit et d'économie de l'université de la Réunion/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Faculté de droit et d'économie de l'université de la Réunion » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Faculté de droit et d'économie de l'université de la Réunion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Faculté de droit et d'économie de l'université de la Réunion}} sur leur page de discussion.

Traitement : fusion Moez ^m'écrire 31 août 2007 à 05:41 (CEST)

Faculté de droit et d'économie de l'université de la Réunion

Proposé par : Salle 1 août 2007 à 11:33 (CEST)

Par cohérence avec la PàS concernant la Faculté de droit, sciences politiques et sociales de l'université de Paris-XIII (désolé, je ne sais pas faire de lien direct vers la PàS), qui avait abouti à une fusion avec la page de l'université. Concerne aussi : faculté des sciences et technologies de l'université de la Réunion (et je ne sais pas non plus faire de demande groupée correcte, quelqu'un peut-il passer derrière ?).

Discussions

Je fais remarquer que beaucoup d'universités de métropoles, comme celle de la Réunion, réunissent plusieurs UFR d'orientations différentes (lettres, sciences, droit, etc.) : par exemple université de Limoges. Il ne semble pas qu'on ait pour le moment choisi de faire des articles sur les UFR dans ce genre de cas (j'ai cliqué aussi sur Reims, Nantes, Chambéry). Je ne prétends évidemment pas que cette remarque démontre qu'il ne faut pas en faire.Salle 4 août 2007 à 12:20 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver : Il s'agit de l'une des principales facultés de droit francophones de l'océan Indien. En outre, comme nous avons plusieurs pages sur des laboratoires spécifiques, il paraît logique de pouvoir créer les articles concernant les facultés dont ils relèvent. À ce titre,c'est la suppression d'il y a quelques mois qu'il faut regretter, à mon sens. Thierry Caro 1 août 2007 à 12:59 (CEST)

   Faut voir. Un laboratoire est une unité de recherche, qui en cela participe à la production de connaissance, et qui est souvent transverse. Une faculté est, plus souvent, simplement un échelon administratif à l'intérieur d'une université. Tout ça juste pour souligner que les deux problématiques ne sont pas exactement les mêmes.Salle 1 août 2007 à 14:38 (CEST)

2.  Conserver Argument identique au précédent. jpm2112 Discuter ici 1 août 2007 à 13:55 (CEST)
3.  Conserver Je crois que vouloir supprimer cette page pour la fusionner avec l'UFR des sciences et technologies serait totalement contre-productif, puisque ces deux composantes majeures de l'Université de la Réunion sont radicalement différentes de par leur objet. Leur réunion entrainerait donc de la confusion. Bruno Lamothe 1 août 2007 à 22:07 (CEST)
4.  Conserver c'est une ébauche --Rosier 1 août 2007 à 23:43 (CEST)
5.  Conserver une des très rares facultés francophones de l'océan Indien. SalomonCeb 8 août 2007 à 01:55 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner tous les UFR dans Université de la Réunion. Chris93 2 août 2007 à 13:11 (CEST)
2.  Fusionner comme Chris93 ; il me paraît plus productif de faire un bon article Université de la Réunion plutôt que de fragmenter l'info : regardons a contrario Université Montpellier 1, tout tient bien dans une page. O. Morand 4 août 2007 à 01:53 (CEST)
3.  Fusionner, c'est de bon sens. -O.M.H- | -H.M.O- 14 août 2007 à 13:41 (CEST)
4.  Fusionner idem Chris93.--Walpole 24 août 2007 à 19:52 (CEST)
5. Fusionner ou Supprimer mais ne pas conserver en l'état. PoppyYou're welcome 25 août 2007 à 23:12 (CEST)
6.  Fusionner tous les UFR dans Université de la Réunion. LeGéantVert 28 août 2007 à 00:33 (CEST)

Supprimer

1. Il me semble que les "facultés" font partie des universités depuis 1968. On devrait peut-être faire un article pour chaque salle de classe et chaque amphi : fusionner (ou renommer). Gloubiboulga 1 août 2007 à 13:55 (CEST)

   Il se trouve surtout que en métropole, il y a plusieurs universités par villes, et souvent thématiques (Strasbourg I, Strasbourg II, Strasbourg III). Alors évitons de comparer ce qui n'est absolument pas comparable, et de vouloir toujours ridiculiser les ROM. Bruno Lamothe 1 août 2007 à 22:10 (CEST)

   Pas de procès d'intention SVP, il ne me semble pas qu'il existe des articles pour chaque UFR des universités de Strasbourg. La "composante majeure de la Réunion" n'ayant réussit à recueillir que trois lignes malgré son grand potentiel, je crois que tu peux les réunir sans crainte avec l'article sur l'université. Le quiddam de base réussira quand même à s'y retrouver dans cette grande richesse thématique. Gloubiboulga 2 août 2007 à 09:57 (CEST) <PS : c'est quand même curieux qu'il n'y ait pas des données aussi élémentaires que le nombre d'étudiants et d'enseignant-chercheurs. Elle est visible depuis Shangai sans lunettes cette UFR ?

   Il me semble, pour ma part, que certains déforment mes propos : Il y a une page Université Strasbourg-I, une autre Université Strasbourg-II, et une autre enfin Université Strasbourg III. Il se trouve que dans les ROM, l'Université Antilles-Guyane par exemple est éclatée sur plusieurs sites situés pour certains à des milliers de kilomètres les uns des autres. Concernant l'Université de la Réunion, celle-ci remplit de facto le rôle attribué en métropole à plusieurs universités thématiques. On ne peut donc appliquer un calque uniforme aux situations aussi spécifiques. Et je précise que je ne suis ni de près, ni de loin l'auteur de l'une ou l'autre de ces notices. Bruno Lamothe 2 août 2007 à 17:48 (CEST)

   @Gloubiboulga : c'est un peu vrai ce que tu dis, mais c'est un peu plus compliqué en fait : les facultés font partie des universités depuis 1896. Depuis 1968, elles ont officiellement été remplacées par des UER puis par des UFR, ce qui n'empêche pas bon nombre de gens de continuer de les appeler facultés. O. Morand 4 août 2007 à 01:53 (CEST)

2. Supprimer : les jurisprudences PàS (Faculté de droit, sciences politiques et sociales de l'université de Paris-XIII et UFR de Droit et de Science Politique Rennes) vont toutes dans le même sens, et je ne vois pas l'intérêt d'une dérogation. Il n'y a rien à dire sur une fac de droit en particulier : on ne va pas mettre une liste d'élèves, une liste de profs, un répertoire d'associations étudiantes et un annuaire de blogs des étudiants de cette faculté... On peut simplement dire que c'est, comme le dit cet article, une fac de droit et d'éco dépendant de l'université de la Réunion. — Erasoft^[24] 2 août 2007 à 12:26 (CEST)

   « Jurisprudence », « dérogation » ? Que de grands mots utilisés... Je ne savais pas qu'il y avait, ici, un tribunal organisé qui puisse justifier l'emploi de termes tels que Jurisprudence... Bruno Lamothe 2 août 2007 à 17:48 (CEST)

   C'est l'usage, et je ne l'ai pas inventé. Mais quand « le maitre » montre l'étoile, le disciple... — Erasoft^[24] 5 août 2007 à 23:47 (CEST)

3. manque d'intérêt encyclopédique. --Pseudomoi (m'écrire) 31 août 2007 à 00:58 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :