Discussion:Eeckman/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Eeckman » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre 2023 à 23:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre 2023 à 23:37 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Eeckman}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eeckman}} sur leur page de discussion.

Eeckman

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2023 à 23:37 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absolument aucune personnalité. En quoi cet article est-il admissible ? Pas assez de sources.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 (discuter) 17 septembre 2023 à 13:46 (CEST)

Raison : 4 à 4 en 14 jours : absence de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

On peut se demander si avant d'inscrire « absolument aucune personnalité. », l'utilisateur a vérifié les articles Nicolas Eekman ou Luce Eekman.Bien cordialement.--JoSloane (discuter) 3 septembre 2023 à 10:58 (CEST)

Bonjour @Hernandlucas pourriez-vous avoir l'amabilité d'indiquer une source secondaire centrée ? Je n'en vois aucune. Cordialement----JMGuyon (discuter) 4 septembre 2023 à 22:38 (CEST)

La page vient d'être renommée depuis la date de début du débat [1], @Heurtelions. @apn auriez vous l'amabilité de vérifier la nouvelle structure de l'article et confirmer ou infirmer que l'origine du nom vient de l'allemand ou du bas-allemand "eck(e)" et "mann" ?. Bien cordialement.--JoSloane (discuter) 12 septembre 2023 à 16:52 (CEST)

Bonjour JoSloane, je ne suis pas spécialiste en la matière mais voir déjà ici : [2] et [3]. — apn ^discuter 12 septembre 2023 à 17:15 (CEST)

Je n'ai pas de dictionnaire étymologique des noms de famille hollandais ou allemands. Rien n'oblige à l'indiquer. J'en ait fait une page d'homonymie patronymique, donc il ne devrait plus y avoir de problème d'admissibilité.

Cordialement. -- Heurtelions (discuter) 12 septembre 2023 à 18:45 (CEST)

Il y a des individus qui n'ont pas de page wikipedia et qui ne paraissent pas avoir du tout de potentiel encyclopédique comme :

Léon Eeckman (1898 - …), administrateur du groupe Nervia.

Cordialement. -- Heurtelions (discuter) 12 septembre 2023 à 18:57 (CEST)

Bonjour Heurtelions (d · c · b)

Vous vous trompez : une page d'homonymie stricto sensu (au sens de WP) ne comporte que des liens bleus, aucune source, aucun portail ni aucune catégorie manuelle.

La présente page est au mieux une page d'anthroponymie et non une page d'homonymie, mais pour cela il faudrait développer l'étude du patronyme Eeckman.

Cordialement, Keranplein (discuter) 12 septembre 2023 à 19:32 (CEST)

Je comprends, mais pour le moment il n'y a aucune information qui relève d'un article d'onomastique, et je pense qu'une page d'homonymie peut comporter des noms de personnalités originales ou notables qui ont un potentiel encyclopédique, en attendant qu'ils aient une page, voire un embryon de généalogie familiale si il y a plusieurs membres. Les 3 que j'ai laissées sont vraiment très limites, l'avenir le dira. Ça n'empêchera pas de créer une page d'onomastique par ailleurs.

Cordialement, Heurtelions (discuter) 12 septembre 2023 à 20:21 (CEST)

 Heurtelions :

L'onomastique est justement à ajouter pour faire de cette page un article d'anthroponymie.

Sur une page d'homonymie, vous devez retirer tous les sujets sans article WP et toutes les sources.

Tout le reste est un contournement des règles d'admissibilité WP. Je m'étonne qu'un contributeur aussi ancien que vous ne sache pas le voir.

Cordialement, Keranplein (discuter) 12 septembre 2023 à 20:46 (CEST)

 Keranplein : Je vous en prie : Barrau

Selon vos principes rigides, sur une page d'onomastique, vous devriez supprimer toutes les personnalités mentionnées ayant un article sur WP. Quel intérêt de cette transformation?

Les règles sont des guides pour servir la rédaction, pas le contraire.

Cordialement, Heurtelions (discuter) 13 septembre 2023 à 19:41 (CEST)

 Heurtelions :

Ce ne sont pas mes principes mais ceux de WP. Que certaines pages ne les respectent pas ne les invalide pas pour autant.

Je note tout de même que votre page Barrau ne comporte aucune source, ce qui est l'une des règles énoncées ci-dessus.

Je suppose que la présente page finira donc en page d'homonymie, une fois qu'on aura retiré les sources et la moitié de ce qui y figure encore.

Cordialement, Keranplein (discuter) 13 septembre 2023 à 20:14 (CEST)

Vous dites que la (et non ma) " page Barrau ne comporte aucune source, ce qui est l'une des règles énoncées ci-dessus", et donc selon votre rigidité de principe vous auriez dû immédiatement retirer tout ce qui n'est pas sourcé et ne laisser que les liens bleus. Je trouve qu'il vaudrait mieux qu'il y ait l'indication d'une source (genre Dictionnaire des personnalités marquantes de l'Aveyron au XXe siècle) montrant l'admissibilité possible en cas de création d'une page, et au minimum l'origine de l'information.

Quelle serait l'utilité pour le public de l'encyclopédie de supprimer ces mentions ? Dans les dictionnaires encyclopédiques biographiques, il y a parfois des entrées avec deux lignes, pour ne pas le confondre un homonyme qui a une notice longue. Laissons le temps aux rédacteurs intéressés de créer de nouvelles pages.

Cordialement, Heurtelions (discuter) 13 septembre 2023 à 21:42 (CEST)

Le principe d'une page d'homonymie WP est de se contenter de lister tous les articles WP portant le même nom ou en partie le même nom, auxquels on peut éventuellement ajouter quelques entrées sans article WP mais qui le mériteraient (des liens rouges), et cela s'arrête là. Les sources figurent dans les articles en lien bleu et non sur la page d'homonymie. Dés qu'on en fait plus, ce n'est plus une page d'homonymie mais cela devient un article, et tous les articles WP sont soumis à des règles d'admissibilité, alors que les pages d'homonymie ne le sont pas.

Ces principes tout à fait basiques assurent la cohérence de WP, qui a pour but d'être une encyclopédie et non un simple dictionnaire.

Cordialement, Keranplein (discuter) 13 septembre 2023 à 22:44 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Eeckman » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Comme le précédent débat l'a souligné, les sources de l'article étayent son admissibilité. Si de plus les personnalités mentionnées par @JoSloane font bien partie de la famille, il n'y plus rien à dire Hernandlucas (discuter) 3 septembre 2023 à 14:05 (CEST)
2.  Conserver. L'admissibilité a déjà été donné lors du précédant débat via les sources. --Huguespotter (discuter) 5 septembre 2023 à 10:03 (CEST)
3.  Conserver page d'homonymie patronymique. -- Heurtelions (discuter) 12 septembre 2023 à 18:25 (CEST)
4.  Conserver Pourquoi pas. Utile pour la Flandre et les Pays-Bas, et est sourcé.--JoSloane (discuter) 12 septembre 2023 à 22:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Mélange d'article d'anthroponymie et de page d'homonymie, sans être ni vraiment l'un, ni vraiment l'autre. Il faut éviter les hybrides inclassables sur WP.
   Keranplein (discuter) 9 septembre 2023 à 19:06 (CEST)
2.  Supprimer Liste d'homonymes qui est sans intérêt encyclopédique, qui ne sont pas une "famille" contrairement à ce que prétendait faussement le titre de l'article. --Ogenbel (discuter) 10 septembre 2023 à 17:53 (CEST)
3.  Supprimer Idem Keranplein.--Sherwood6 (discuter) 16 septembre 2023 à 16:27 (CEST)
4.  Supprimer Wp n'est pas un annuaire.--Limfjord69 (discuter) 16 septembre 2023 à 22:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Eeckman » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Eeckman}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eeckman}} sur leur page de discussion.

Eeckman

Proposé par : Enrevseluj (d) 25 janvier 2013 à 16:25 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 2 février 2013 à 00:03 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation. Article amélioré au cours de la procédure.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il faudrait veiller à bien distinguer la famille Eeckman (celle qui figure dans la seconde édition de l'Armorial de Rietstap) et une page d'homonymie. J'ai peut-être renommé un peu vite la page Eeckman en Famille Eeckman : s'il n'y a aucun lien de parenté entre, par exemple, Benoit Eeckman, Léon Eeckman, Paul Eeckman et Lucas Eeckman, Eeckman pourrait devenir une page d'homonymie à part (Paul Eeckman étant déjà admissible puisqu'ancien député). Lysosome (d) 26 janvier 2013 à 10:37 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Eeckman » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver En examinant le dossier d'un peu plus près, l'on constate d'abord que presque tout l'article était erroné, mal documenté et malhabile, et sans doute la promotion personnelle d'un porteur de ce nom, mais il semble que ces quelques lignes, en approfondissant un peu plus, pouraient déboucher sur un article de plus grande ampleur. Cette famille Eeckman, non pas belge mais hollandaise, est peut-être réellement importante et peut-être faut-il laisser le temps à la communauté d'en découvrir les mystères avant de la jeter aux oubliettes ?--Viator (d) 26 janvier 2013 à 00:50 (CET)
2.  Conserver suite au bon travail documentaire et aux modifications conséquentes de Viator. apn (d) 26 janvier 2013 à 08:17 (CET)
3.  Conserver Idem que précédemment. Un article non sourcé n'est forcément synonyme de canular, le travail de sourçage de effectué par Viator me semble aller dans ce sens. Pj44300 (d) 26 janvier 2013 à 10:10 (CEST)

   Attention, n'oublions pas que l'article était vide depuis un an et qu'il s'agit d'une procédure de maintenance. Il est tout de même dommage qu'il faille lancer des procédures de suppression pour qu'enfin les définitions se développent. Mais c'est un des points positifs de ces procédures... En tout cas, beau travail !Enrevseluj (d) 26 janvier 2013 à 10:16 (CET)

4.  Conserver Changement d'avis suite aux compléments apportés. Lysosome (d) 26 janvier 2013 à 10:24 (CET)
5.  Conserver --Noelbabar (d) 26 janvier 2013 à 15:08 (CET)

Supprimer

 Supprimer. Page vide. Pas de sources. Créé par un contributeur de ce nom, cela me semble être un canularEnrevseluj (d) 25 janvier 2013 à 16:25 (CET).
 Supprimer L'article a été créé il y a près d'un an. Difficile à conserver, en l'état. En cas de suppression, il serait toutefois intéressant de conserver le blasonnement ("D'or à trois pals de gueule, au franc-quartier d'azur, chargé d'un croissant d'or, cantonné de quatre billettes du même") comme descriptif de l'image sur Commons, au cas où. Lysosome (d) 25 janvier 2013 à 17:48 (CET).
 Supprimer Aucune référence dans lÉtat présent de la noblesse belge 1974, aucune dans Anciennes familles de Belgique de J.-F. Houtart, aucune dans le Carnet mondain 2012, aucune dans l'armorial (de la noblesse et des familles admises aux ordres équestres) du royaume des Pays-Bas (Neufforge), aucune dans le Dictionnaire de la noblesse (Goethals), aucune dans La Belgique Héraldique (Charles Poplimont). Par contre le blasonnement est correct selon J.-B. Rietstap mais rien ne lie cette famille à la noblesse belge dans l'état actuel des sources pré-citées. Néanmoins, une citation dans les Sceaux armoriés, J.-Th, de Raadt, p. 432, mais les armes ne collent pas : Eeckman (Lucas), fils de Liévin, déclare tenir, du château et Vieux-Bourg de Gand, un fief à Hansbeke, 1569, le 23 juin: un poisson contourné de fasce, accompagné en pointe d'un besant, ou tourteau. L. : .....k Eeckman ...... (Fiefs, n^o 2230). apn (d) 25 janvier 2013 à 19:39 (CET)

 Neutre suite aux clarifications et améliorations de l'article effectuées par Viator. apn (d) 26 janvier 2013 à 01:12 (CET)

1.  Supprimer Aurait dû passer en SI ? Rien pour justifier ce vide. Asram (d) 25 janvier 2013 à 22:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :