Discussion:Famille de Prelle de la Nieppe/archives1

Empire espagnol

Il y a lieu de vérifier s'il était au service du roi d'Espagne en tant qu'empereur (ce qui semble être le cas), ou membre d'un régiment espagnol dans ce cas il faut parler de "royaume de Castille", ou d'Aragon ou royaume d'Espagne etc.... Ne pas confondre avec les colonies --Viator (d) 5 février 2013 à 23:45 (CET)

Bonjour Viator, effectivement, c'est bien la première proposition qui est correcte. Merci pour la correction dans l'article ! Cordialement — apn (d) 5 février 2013 à 23:50 (CET).

Fief de noble tènement

Petite remarque utile peut-être, le nom de tout fief, même roturier, est "tenure noble", l'expression ici de "fief de noble tènement" est sans doute une expression locale redondante. Le noble tènement ou tenure noble signifie que le détenteur du fief doit un hommage au seigneur. Une tenure noble (ou fief) est placée dans le système féodal et doit un hommage au seigneur. Une tenure noble (ou "fief") diffère ainsi d'une simple tenure, terre exploitée sans hommage. Il ne faut pas confondre une simple "tenure noble" avec un fief banal ou "fief noble" (baronnie, comté, voire plus rarement vicomté), il s'agit là souvent de très grands territoires englobant de nombreux villages. Le "fief" alias "tenure noble de la Nieppe", est un fief vicomtier et foncier et nom une "vicomté" comme précisé il me semble dans certains actes. (lire p. ex. P. C. Timbal, Histoire des institutions et des faits sociaux, Paris, Dalloz, 1966, n° 329 et seq., "La tenure noble ou fief". ). Un fief de noble tènement n'est donc pas un fief banal (un comté, une vicomté etc...). Bien cordialement.--Viator (d) 4 juillet 2013 à 23:55 (CEST)

Bonsoir Viator, merci une nouvelle fois pour ces précisions et pour la référence (P.C. Timbal) que je vais essayer de me procurer. Par contre, il ne me semble pas avoir vu/lu d'acte(s) mentionnant erronément le fief de la Nieppe comme étant un vicomté (fief banal/noble), pourriez-vous être plus précis ? On mentionne partout le fief de la Nieppe à Tilques comme n'étant "qu'"un fief de noble tènement avec hommage et justice foncière et vicomtière. Cordialement, — apn (d) 5 juillet 2013 à 00:24 (CEST)

en fait je me suis mal exprimé, nulle part en effet les actes ne parlent de vicomté et la nature exacte du fief est "vicomtier et foncier" l'expression "précisé dans certains actes" portaient non sur "vicomté" mais sur les mots antérieurs. En fait, comme l'expression "fief de noble tènement" avait été écrit en gras, comme ayant plus d'importance, je pensais utile de signaler le sens exact de ces mots, sachant la confusion courante de l'expression "tenure noble" (synonyme de fief) et "fief noble" (ou fief banal : comté, baronnie, vicomté etc...). Donc ce "fief de noble tènement" ne perd aucun statut lors du relief suivant, puisque ce mot est synonyme de fief et n'est pas une nature en plus.) Mais je vois que je n'ai rien à vous apprendre à ce sujet, car même des spécialistes s'y trompent. À mon sens la mise en gras de l'expression est peut-être inutile. Qu'en pensez-vous?--Viator (d) 5 juillet 2013 à 00:50 (CEST)

Cette mise en gras est effectivement inutile et je m'en vais de ce pas rectifier cela. Sinon la confusion initiale pourrait provenir du fait qu'à l'époque, lorsque les premières versions de cet article ont été écrites, j'ai erronément (et par manque de recherche) mentionné Charles, Jean-Charles, Hyacinthe et Roger comme vicomtes. Mentions supprimées depuis suite à vos remarques avisées. Pour la petite histoire, Roger avait effectivement obtenu en 1930 un acte de notoriété en France le qualifiant de vicomte. Ceci sur base d'un rapport de S.A.R. Charles de Lorraine daté du 5 février 1766 autorisant un requérant - seigneur vicomtier à se qualifier de vicomte et contrairement à un Protocole du Conseil Privé de l'Impératrice-Reine qui lui avait précédemment refusé ce qualificatif le 29 janvier 1766. L'impératrice avait basé sa décision sur l'article 4 de l'Édit du 14 décembre 1616 (Archives du Royaume de Belgique, archives du Conseil privé, carton n° 1053 - non vérifié par mes soins !). Cordialement, — apn (d) 5 juillet 2013 à 01:08 (CEST)

Je me suis souvenu, en effet, de cet acte sous seing privé que vous aviez cité in illo tempore, ce qui m'avais poussé à être un peu didactique. Votre article étant impeccable et exemplatif, il méritait de garder sa perfection jusqu'au plus petit détail. Bien cordialement.--Viator (d) 5 juillet 2013 à 01:24 (CEST)