Discussion:Famille de Selves/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Famille de Selves » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Famille de Selves}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille de Selves}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par DocteurCosmos

Raison : Avis dominant

Supprimer :

Deuxième proposition

Famille de Selves

Il y a bientôt un an, cette page a été proposée à la suppression. La conclusion était que le contenu de l'article pouvait convenir plus tard, une fois mis en forme, mais qu'il remplissait les critères d'admissibilité. Toutefois, je constate qu'il n'a quasiment pas changé de forme. De plus, un autre article du même style a été proposé il y a peu à la suppression, et celle-ci a été accordée. Je demande donc qu'on rediscute de cet article.--SammyDay (d) 12 décembre 2007 à 17:28 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Les généalogies de personnalités d'ancien régime sont bien utiles pour les recherches prosopographiques. Il faudrait évidemment reprendre de fond en comble l'article de façon à mettre en valeur les éléments essentiels, et donner les sources.... Nicod (d) 14 décembre 2007 à 17:38 (CET)
2.  Conserver Même avis que ci dessus jbdepradines (d) 15 décembre 2007 à 14:10 (CET)

Supprimer

1. Même avis que précédemment : copié/collé sans intérêt. À traiter en SI. --PurpleHaze 13 décembre 2006 à 20:11 (CET)
2. avis inchangé, c'est toujours une liste généalogique sans intéret encyclopédique --Rosier (d) 12 décembre 2007 à 19:22 (CET)
3.  Supprimer - sans interêts - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 12 décembre 2007 à 22:29 (CET)
4.  Supprimer vu que je propose.--SammyDay (d) 12 décembre 2007 à 23:20 (CET)
5.  Supprimer Listes déversées sans discernement, aucune analyse, mélange de plusieurs familles, pas de traitement encyclopédique. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 13 décembre 2007 à 00:19 (CET)
6.  Supprimer En plus des ci-dessus, ceux de la précédente Discuter:Famille Selve/Suppression... D'après moi, après cette PaS, la page Famille de Selves aurait du être supprimée... — Balou ^Gador 13 décembre 2007 à 11:51 (CET)

   Je ne voulais pas que ces PàS aient l'air d'être préméditées, et trop nombreuses. De plus, je pensait que si l'une était supprimée, l'autre aurait été modifiée en conséquence...--SammyDay (d) 13 décembre 2007 à 16:11 (CET)

7.  Supprimer Comme le dit plus bas l'auteur de la page dans la précédente PàS il s'agit d'un copier-coller d'un travail personnel. Pas de sources secondaires citées malgré la notoriété affirmée. Kirtap ^{mémé sage} 13 décembre 2007 à 15:22 (CET)
8.  Supprimer Indigeste --Clodion (d) 15 décembre 2007 à 10:47 (CET)
9.  Supprimer idem Rosier Anatole Coralien (d) 16 décembre 2007 à 13:27 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Première proposition

Traité : article conservé Esprit Fugace causer 30 décembre 2006 à 12:43 (CET)

La page ne convient certes pas en l'état, mais les personnes citées, d'après les informations fournies, auraient droit à leur article, et l'article mentionne clairement les sources utilisées. Peut servir de matière première à des articles convenables, et la famille elle-même aurait aussi droit à son article si elle s'est illustrée ainsi. Apparemment pas de copyvio, et les arguments contre "ce n'est pas un article" ne s'appuient pas sur les critères d'admissibilité. Il me semble que cette famille les remplit. Esprit Fugace causer 30 décembre 2006 à 12:43 (CET)

Famille de Selves

Proposé par : Odejea (♫♪) 12 décembre 2006 à 14:07 (CET)

La page ne contient actuellement qu'un texte sans mise en forme et non wikifié. Je le ferais bien, mais je soupçonne un copyvo. Je ne sais pas vraiment non plus ce qu'il en est de la notoriété (16 réponse Google). Le créateur de la page étant une IP anonyme, il n'y a pas moyen de le questionner. Concernant la supression, je suis neutre, je voudrais juste que le débat soit lancé. Odejea (♫♪) 12 décembre 2006 à 14:11 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver famille suffisamment importante (plusieurs évêques, des présidents de Parlement, etc..); pas d'autopromo a priori (en l'espèce, ce critère me semble en tout état de cause insuffisant). Sourcé (plusieurs sources). Mais à REMETTRE EN FORME ABSOLUMENT, car très difficilement lisible !--Jbdeparis 12 décembre 2006 à 22:24 (CET)

   Cela répond à la plupart de mes doutes, reste le dernier : y-a-t-il un copyvo, à votre avis ? Odejea (♫♪) 13 décembre 2006 à 09:45 (CET

   Difficile à dire...Pour être honnête, j'ai l'impression que oui, au moins partiellement. Copier-coller à la base, c'est quasi sûr, et certaines sources sont postérieures à 1980 apparemment...--Jbdeparis 13 décembre 2006 à 21:41 (CET)

   Cela dit, l'auteur indique qu'il est le rédacteur de l'article...--Jbdeparis 14 décembre 2006 à 21:53 (CET)

2.  Conserver Absence de copyvo confirmée (voir not de l'auteur plus bas). A remettre en forme bien sûr. Jmnil 27 décembre 2006 à 14:33 (CET)
3.  Conserver Article interressant à conserver mais à remettre en forme WIKI. selvejp 27 décembre 2006 à 15:47 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Respire à plein nez le copyvio, autopromo familiale, et notoriété un peu "molle" Ico83 Bla ? 12 décembre 2006 à 20:40 (CET)
2.  Supprimer. Ce magnifique copié (ou recopié)/collé n'a pas sa place sur WP. On pourrait en rediscuter si l'article était mis en forme, ce qui permettrait de mieux juger si c'est complétement fumeux ou s'il y a un intérêt *encyclopédique*. --PurpleHaze 13 décembre 2006 à 20:11 (CET)
3.  Supprimer Wikipedia n'est pas GeneaWiki, les filiations aussi longues ici n'ont d'intérêt que pour les familles règnantes dans un contexte historique.--Walpole 16 décembre 2006 à 21:23 (CET)

   Pourquoi seulement les familles régnantes ? Nombre de familles ont un intérêt et ont eu un rôle dans l'histoire de France, sans pour autant appartenir à la famille royale française. En l'espèce, la famille de Selves a donné suffisamment d'hommes ayant eu un rôle dans l'histoire de France pour mériter un article (des évêques, des présidents de Parlement, un président du Sénat, des ambassadeurs). Cette famille a d'ailleurs donné son nom à une avenue à Paris.--Jbdeparis 16 décembre 2006 à 21:58 (CET)

   La filiation des familles règnantes conditionnait parfois le futur de pays et permet d'éclairer des enjeux politiques historiques. Pour ce cas dans une république, l'intérêt est moindre et personnel. Rien n'empêche la création de pages individuelles de grands personnages (répondant aux critères WP) et d'y rappeler leur filiation.--Walpole 17 décembre 2006 à 07:40 (CET)

   Mais précisément, les membres de cette famille qui ont eu un rôle historique ne l'ont pas été sous la république, mais sous la monarchie. Par ailleurs, si WP est une encyclopédie générale, elle est aussi la somme d'encyclopédies spécialisées (en l'occurence: l'histoire) voir sur ce point: Wikipédia:Principes fondateurs. La limitation de l'histoire des familles européennes ne doit donc pas se limiter aux seules familles souveraines, ce qui serait extrêmement réducteur, et serait en opposition avec les principes fondateurs. Sous l'Ancien Régime, le pouvoir de l'Eglise et celui des Parlements, surtout celui de Paris, étaient très importants. Les familles ayant de nombreux membres appartenant à ces corps doivent avoir leur place dans WP. Enfin, plusieurs membres de la famille de Selves ont eu des articles dans des encyclopédies traditionnelles dans le passé (par exemple LA GRANDE ENCYCLOPEDIE inventaire raisonné des sciences, des lettres et des arts - Paris (1885-1902)), consultable sur Gallica. Je concède cependant que: 1) la forme n'est évidemment pas satisfaisante (le rédacteur de l'article, à sa décharge, a 84 ans et n'est pas très au fait du fonctionnment de WP) et 2) Il faudrait alléger cet article, notamment supprimer les branches de la famille de moindre importance, et gommer l'aspect purement "généalogique" (notamment dans la forme) de cet article--Jbdeparis 17 décembre 2006 à 13:51 (CET)

   Arguments recevables, je changerai mon vote en neutre si l'article est retravaillé comme mentionné avant le délai du 19 ou 26 décembre 2006.--Walpole 17 décembre 2006 à 15:49 (CET)

   Je vous remercie pour votre écoute. Malheureusement, l'auteur, vu son âge, ne pourra pas mettre en forme cet article, comme il l'indique lui-même plus bas. En ce qui me concerne, il ne me sera pas possible de remettre en forme cet article avant janvier, car j'ai d'autres obligations. Je vais copier-coller le contenu dans un document Word dans la perspective de recréer ultérieurement un article un peu plus pertinent, sauf si, bien entendu, se dégage un large consensus pour la suppression définitive (ce qui serait dommage, sur le fond).--Jbdeparis 17 décembre 2006 à 16:13 (CET)

4.  Supprimer WP n'est pas un annuaire du gotha Meodudlye 23 décembre 2006 à 21:29 (CET)
5.  Supprimer c'est une copie et ce n'est pas un article. Je ne me prononce pas sur l'intéret (?) Rosier 24 décembre 2006 à 18:51 (CET)
6.  Supprimer ce n'est pas un article, et cela ne me donne pas envie de le mettre en forme....--Poulsen 26 décembre 2006 à 19:16 (CET)
7.  Supprimer Au delà de l'état actuel, un article sur toute une famille ma parait de trop. Plusieurs articles sur des membres célèbres (qui rentrent dans les critères) issus de la famille OK, mais là non. Tibauk _(✉) 28 décembre 2006 à 20:22 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Pour le moment, je suis plutôt pour la suppression : Je ne vois même pas comment on peut donner forme à une monstruosité pareille. Y'a des semaines de boulot. Sans compter que ça peut ouvrir la porte à des milliers d'articles sur ce type de sujet (un sur la famille Martray, un sur les Simonin, un sur les de Neuville, un sur les Frouchards...) qu'on devra nettoyer. Mais comme j'ai un doute sur la notoriété de la famille, je reste neutre jusqu'à plus ample informé. Il se peut qu'une réécriture en un paragraphe puisse être gardé. saXon 13 décembre 2006 à 10:17 (CET)

   Allez voir ma page, qui renvoie à de nombreuses listes d'évêques que j'ai rédigées. La famille (Selves, Salva, selon la forme donnée par les sources, à commencer par la Gallia Christiana, etc...)en question a donné des évêques sur plusieurs sièges épiscopaux, sous l'Ancien Régime. Intérêt historique absolument indubitable donc. Cependant je suis d'accord, la mise en forme est exécrable, et il faudrait faire quelque chose de ce point de vue.--Jbdeparis 14 décembre 2006 à 21:50 (CET)

1.  Neutre Eventuellement à garder si c'est entièrement remis en ordre et plus court. C'est un boulot de fou. L'auteur est-il prêt à le faire (sans signer ses travaux, SVP) ? Remi Mathis 14 décembre 2006 à 17:45 (CET)

1. pareil que saxon DamienTerrien 13 décembre 2006 à 20:15 (CET)
2.  Neutre Suite à la discussion avec Jbdeparis, je passe de supprimé à neutre, je viens d'ajouter le bandeau ébauche sur l'article incriminé. Il sera utile si l'article passe le cap de la PàS..--Walpole 18 décembre 2006 à 21:02 (CET)
   
3.  Conserver Je suis l'auteur de ce texte,et mon email et x.fonsale@wanadoo.fr. Je suis apparenté aux Selve, et, à ce titre la mairie de Sarlat m'a contacté au sujet de leur tombe. Je pense que la notoriété locale et nationale justife cette rubrique. X. Fonsale, 13 Décembre 2006 à 16:47

   Il est nécessaire que vous mettiez en forme ce texte. Personnellement, je vais être très peu disponible pour raisons professionnelles jusqu'en janvier, je ne pourrais donc pas le faire.--Jbdeparis 14 décembre 2006 à 21:56 (CET)

Je suis incapable de mettre le texte en forme(j'ai 84 ans) et serai reconnaissant à qui peut le faire. Il s'agit bien d'un copier/coller d'un texte de moi et qui ne viole pas de copyriht. X.fonsale 15/12 11H

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Jmnil moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section