Discussion:Famille de Wissocq/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Famille de Wissocq » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Famille de Wissocq}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille de Wissocq}} sur leur page de discussion.

Famille de Wissocq

Proposé par : Nathanwfr (discuter) 20 janvier 2015 à 22:13 (CET)

Défaut de notoriété qui est une recommandation de Wikipédia. Cf. le paragraphe sur la notoriété des familles : "Un article sur une famille se conçoit s'il sert peu ou prou de page d'homonymie améliorée et contextualisée pour une famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés."

Personnellement, j'ai toujours considéré que cet alinéa n'était valable que pour les familles non-admissibles selon les critères généraux de notoriété (avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. ou être mentionné dans une encyclopédie de référence). Rien n'empêche d'avoir une famille admissible sans qu'aucun des membres ne soit admissible. Javeec (discuter) 21 janvier 2015 à 01:55 (CET)

Je trouve cette demande de suppression étonnante de la part d'un des principaux contributeurs à cet article depuis des années (qui plus est semble être un membre de la famille contemporaine homonyme de Wissocq [1] ) et ce après annulation de ses reverts par Jules78120 et ses remarques sur des informations sourcées qui ne semblent pas lui convenir (voir PDD de l'article). Une PAS ne doit pas être utilisée comme un moyen de supprimer des informations. Cordialement. --Correcteur21 (discuter) 21 janvier 2015 à 06:44 (CET)

Plus on creuse (merci les bulletins de la Société des antiquaires de la Morinie que je connais bien car mes aïeux possédaient des fiefs dans la région de Saint-Omer), plus on se rend compte de l'importance de l'ancienne famille de Wissocq dans cette région. Je ne peux pas m'imaginer que cette page soit supprimée, si tel est le cas, des dizaines et dizaines d'autres pages relatives à des familles moins notables sont éligibles pour suppression. Ceci dit, Je vais encore décortiquer les volumes de cette Société que j'ai chez moi et qui concernent les différents fiefs tenus dans cette région. Google books ne les propose pas/plus apparemment. Cordialement, — apn ^discuter 21 janvier 2015 à 18:59 (CET)

Je prends note des avis à conserver, c'est très clair. Je ne me cache pas, Correcteur21, mais je ne pense pas du tout que ma famille ait sa place ici, et je ne suis pas le seul à le penser car sur ce point je rejoins tout à fait l'avis d'apn : « il faudrait développer plus correctement le chapitre centré sur l'ancienne maison (ce qui semble assez aisé vu l'abondance de sources) et supprimer (ou juste mentionner en note?) la famille contemporaine de Wissocq disant se rattacher à l'ancienne maison de Wissocq ». Merci. --Nathanwfr (discuter) 26 janvier 2015 à 18:55 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 28 janvier 2015 à 00:02 (CET)

Raison : Unanimité en faveur de la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Famille de Wissocq » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, article sur Wikipédia depuis des années, avec des sources secondaires reconnues à l'appui des informations données. Le motif de suppression me parait bien léger ( surtout de la part d'un contributeur à cet article depuis des années...) Cordialement --Correcteur21 (discuter) 21 janvier 2015 à 06:44 (CET)
2.  Conserver, l'ancienne famille de Wissocq a exercé des charges non-négligeables et elle a eu des alliances notables. La présence de cet article sur WikipédiA me semble "encyclopédiquement" admissible mais il faudrait développer plus correctement le chapitre centré sur l'ancienne maison (ce qui semble assez aisé vu l'abondance de sources) et supprimer (ou juste mentionner en note?) la famille contemporaine de Wissocq disant se rattacher à l'ancienne maison de Wissocq dans le cas où il n'y aurait aucun lien de filiation entre les deux. Le nombre de liens pointant sur cette page pourrait aussi peser dans la balance en faveur d'une conservation. Bien cordialement, — apn ^discuter 21 janvier 2015 à 09:07 (CET)
3.  Conserver, article permettant de mieux situer une famille noble des anciens Pays-Bas et de connaître ses membres ayant joué un rôle important tant à l'époque bourguignonne que sous Charles Quint. Intéressant outil de travail pour ceux qui rencontreront ce nom dans leurs recherches.--Viator (discuter) 21 janvier 2015 à 20:06 (CET)
4.  Conserver, sourcé, répond aux WP:CGN. --Milegue (discuter) 22 janvier 2015 à 17:27 (CET)
5.  Plutôt conserver Malgré aucun membre admissible, semble avoir une certaine notoriété en tant que famille noble dans cette région et un intérêt généalogique. ℳcLush ^{=^.^=} 27 janvier 2015 à 19:43 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :