Discussion:Fantôme de Cock Lane/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 16 novembre 2010 à 01:47 (CET)

Fantôme de Cock Lane

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 15 octobre 2010 à 13:03 (CEST)

Article rédigé depuis 1 mois dans le cadre du WCC de septembre 2010, je pense qu'il s'agit d'une de mes meilleures réalisations sur l'encyclopédie. J'ai bénéficié des relectures et améliorations de Dd (d · c · b), de Président (d · c · b), ainsi que du soutien de l'atelier graphique pour les images. Enfin, Cantons a fait une ultime relecture. Les liens sont tous bleus (et certains sont remarquables, comme William Murray !). Excellents votes à tous.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Rédacteur et proposant. Lebrouillard ^{demander audience} 15 octobre 2010 à 13:07 (CEST)
2.  Article de qualité Texte bien rédigé. Structure adéquate. Nombre suffisant de références. Cantons-de-l'Est 15 octobre 2010 à 14:27 (CEST)
3.  Article de qualité Quelle affaire ! Beau travail. Le texte est bien rédigé, les références me paraissent suffisantes et de qualité correcte pour le sujet. Un point mineur : à la fin, la mention de commentaires sur cette affaire au XX^e siècle me semble trop courte (c'est pourtant l'occasion de lire des sources secondaire récentes) et aurait pu facilement être développée en quelques lignes supplémentaires vu qu'il y a deux sources. A t a r a x i e--^d 15 octobre 2010 à 14:55 (CEST)
4.  Article de qualité Ayant suivi l'article depuis le lancement du wikiconcours, je le trouve magnifique. CédricGravelle 16 octobre 2010 à 00:25 (CEST)
5.  Article de qualité Joli travail; sourcé, équilibré, sérieux. Dd (d) 16 octobre 2010 à 11:47 (CEST)
6.  Article de qualité Un travail agréable et une traduction qui me parait sérieuse, je regrette juste un peu, comme Ataraxie, le manque de développement des sources francophones récentes -- Tsaag Valren (✉) 17 octobre 2010 à 13:13 (CEST)
7.  Article de qualité--Cedrak (d) 18 octobre 2010 à 15:41 (CEST)
8.  Article de qualité Beau boulot ! Mafiou44 (d) 19 octobre 2010 à 20:12 (CEST)
9.  Article de qualité Un article qui fait rêver. --Hcrepin (d) 23 octobre 2010 à 23:07 (CEST)
10.  Article de qualité Excellent article, la seule chose que je suggèrerais serait de regrouper les références en fonction de l'ouvrage, bien que ce ne soit qu'un détail. JÄNNICK Jérémy (d) 24 octobre 2010 à 20:04 (CEST)
11.  Article de qualité Bel article, complet et sourcé. Je ferais la même remarque que JÄNNICK pour grouper les références. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 15 novembre 2010 à 09:50 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Devoir de réserve, en tant que juré. Gemini1980 oui ? non ? 21 octobre 2010 à 23:36 (CEST)
2. idem. Udufruduhu (d) 28 octobre 2010 à 23:11 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.