Discussion:Fenêtre sur cour

Film issu d'une nouvelle et non d'un roman

Pour justifier, puisque le besoin s'en est fait sentir ailleurs (Les Oiseaux (Hitchcock)), que Fenêtre sur cour, qui a servi de base au film, est bien une nouvelle ("short story") et pas un roman ("novel"), voici ce qu'on déniche sur le catalogue Opale de la Bibliothèque nationale de France (à partir d'une recherche sur "Cornell Woolrich" qui renvoie sur W. Irish, ou directement avec le critère "Fenêtre sur cour")

Type : texte imprimé, monographie

Auteur(s) : Irish, William (1903-1968) Titre(s) : Fenêtre sur cour [Texte imprimé] : et autres nouvelles noires / William Irish Publication : [Paris] : Minerve, 1986 Description matérielle : 219 p. Collection : Détour, ISSN 0769-5632 Lien à la collection : Détour (Paris).

(ISBN 2-86231-008-0) édité erroné : 67 F Notice n° : FRBNF34914644

Jerotito 11 mar 2004 à 13:47 (CET)

Proposition d'article de qualité refusée le 29 janvier 2006

Cet article a été proposé comme article de qualité, mais ne satisfaisait pas dans sa version du 29 janvier 2006 (historique) les critères de sélection. Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.panix.com/~squigle/vcs/mulvey-vpnc.html
  • Dans Fenêtre sur cour, le Fri Jan 27 01:01:32 2006, 404 Not Found
  • Dans Fenêtre sur cour, le Tue Jan 31 00:44:11 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 02:37 (CET)

Critique féministe

J'ai lu les commentaires en AdQ et je suis d'accord; la mise en avant de la critique féministe ne me semble pas très neutre. Je n'ai pas lu assez d'analyses du film pour écrire moi-même une partie en contre-poids, donc je ne vais pas contester plus en avant la neutralité de l'article, mais si quelqu'un avait une autre vision du film à développer dans l'article, ce serait bien.

Brumaire 6 novembre 2006 à 14:18 (CET)

Article tourné commentaire littéraire

j'ai envie de dire que wikipedia n'est pas le lieu pour publier un commentaire littéraire rempli d'interpretations. Celles-ci arrangent les éléments du film de façon à ce que l'intrigue correspond à l'avis de l'auteur de l'article. Comparer avec la version anglaise qui reste neutre, descriptive et qui se contente de relever quelques traits d'analyse essentiels.

Point de vue unique

Pas envie de lire ce qui précède... mais cet article est encore à faire. Le point de vue adopté est unique, ce n'est qu'une thèse (louable, en soi)... Mais adopter comme "définition" un point de vue unique est même plus grave que dire des contrevérités sur le sujet. Le point de vue qui constitue ici l'essentiel de l'article ne devrait faire l'objet que d'un §, voire une note. (c'est scandaleux! je suis choqué!...)Rflock (d) 17 mai 2010 à 20:35 (CEST)

Je reviens ici parce que je voulais dire à peu près la même chose; j'avais oublié que je l'avais déjà dit... ça ne bouge pas des masses, et c'est un peu dommage... je veux bien le faire moi-même, mais sans feedback ou un minimum d'encouragements, c'est un peu triste... J'ai l'impression de n'avoir jamais - au moins un peu - amélioré que des articles qui n'intéressent pas grand monde, apparemment... j'ai un peu le cafard du wikipédien... je ne m'intéresse ni au football ni à justin bieber... euh, pas plus qu'à la philosophie thomiste, c'est entendu..., m'enfin bon.

Rflock (d) 9 mai 2012 à 23:38 (CEST)