Discussion:Festival interceltique de Lorient

Archives

1. Archives jusqu'à décembre 2011

Label BA ?

Qu'en est-il après 1 mois ? Il y a t-il des ressources ou éléments à développer avant de proposer le vote ? Ssx`z (d) 27 août 2012 à 16:07 (CEST)

De mémoire, il y a un rond-point de plus, et je voulais creuser un peu le coté universitaire : il y a des échange dont la cause est clairement mise en avant, l'actuel président de l'UBS était l'ancien responsable RI de la fac et en même temps au CA du festival, et en regardant un peu les échanges de l'UBS, on voit facilement un schéma se dégager. Pas de source faisant clairement le lien par contre. Pour le reste, je pense que ça devrait largement le faire (sous condition que quelqu'un donne le feu vert pour l'orthographe). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 27 août 2012 à 16:36 (CEST)

Le vote est lancé. XIII,東京から ^[何だよ] 28 août 2012 à 18:51 (CEST)

Méteo 2011, conséquences en 2012

Bonsoir,

XIIIfromTOKYO a modifié ma modification antérieure afin de faire disparaitre la justification de la baisse de la fréquentation. C'est certes un élément peu capital au niveau encyclopédique, mais je tiens a apporté des précisions. Sur cet article du Télégramme, daté de ce matin, le président du festival, M. Lombardia, justifie la baisse de la popularité : «De façon globale, les touristes sont moins nombreux en Bretagne. Il y a eu moins de passage en raison de la pluie des autres années, et tant pis si cette année il faisait beau». J'avais probablement mal formulé ma phrase, une citation comme celle-ci serait probablement plus approprié, afin d'expliquer ce recul en 2 ans.

Qu'en pensez-vous ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ssx`z (discuter), le 13 août 2012 à 20:30

en l'occurrence, une rédaction neutre voudrait que l'on mentionne « d'après la direction du festival, la baisse de fréquentation en 2012 est due aux mauvaises conditions météorologiques des années précédentes ».‎ Mais il m'est d'avis que cette justification est donnée à chaud et donc n'est pas très encyclopédique. Attendons un peu de Lombardia analyse et publie les raisons de cette baisse de fréquentation. (AMHA, c'est surtout l'absence de renouvellement qui commence à lasser…) - Bzh⁹⁹(d) 13 août 2012 à 20:55 (CEST)

La météo est une analyse, faite par un acteur, à un moment précis. J'ai entendu de la part de Lombardia d'autres analyses ces derniers jours, donc ça devrait être visible dans la presse à un moment ou à un autre. Et comme les faits contredisent clairement cette analyse, elle ne devrait pas finir dans l'article (pour la petite histoire, ça faisait longtemps qu'on avait pas eu autant d'insolations parmi les groupes présents).

Entre la crise économique, les JO en face (un peu moins de journalistes/couverture presse que d'habitude, et pas l'impact d'une grande parade diffusée alors que le festival est toujours en cours), et une programmation moins attrayante (l'Acadie comme la Galice ou les Asturies ont moins de notoriétés, et donc attirent moins), il y a pas mal d'explications possibles, donc le coup de la météo... En plus, vu les autres années il semblerait que la jauge moyenne du FIL se situe autour de 650-700.000 personnes. Les 800.000 de 2010 étaient exceptionnels, surtout grâce à l'impact des 40 ans.

AMHA, c'est surtout l'absence de renouvellement de l'image du FIL qui commence à lasser. Il y avait beaucoup de très bon groupes cette année (Treacherous Orchestra comme grosse révélation, mais qui ont du jouer devant une salle très vide), mais la comm' a été un peu défaillante par moment. Faute de relais efficaces, les évolutions prennent du temps à être identifiées, et les conséquences à être visibles. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 13 août 2012 à 21:41 (CEST) Bon allez, va fallir aller se reposer maintenant, et j'ai quelques centaines de photos à uploader ensuite...

Rien de plus à dire, belle analyse en effet. J'avais oublié l'effet JO, qui a pas mal jouer sur la couverture médiatique (mais qui n'a pas été évoqué par M. Lombardia il me semble)... Pour l'influence de la notoriété de la nation accueillie, ça serait peut-être plus discutable. On verra bien l'évolution l'an prochain ! ;) Ssx`z (d) 15 août 2012 à 13:40 (CEST)

"souvent" réduit en FIL ?

Je mettrais bien plutôt "parfois" que "souvent", car c'est la première fois que je vois cette abréviation...! Aruspice (d) 28 octobre 2012 à 07:04 (CET)

Bonjour,

plus d'une dizaine de sources de l'article utilisent cette abréviation dans leurs titres, et à une époque celle-ci était même présente dans le logo du festival, du coup je pense que celui-ci est suffisamment ancré dans les usages pour qu'un "souvent" s'impose. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 28 octobre 2012 à 10:29 (CET)

Sûrement, je ne vérifie pas, mais pour le grand public, le Festival est connu sous le nom de "FIL" ??... Aruspice (d) 28 octobre 2012 à 10:32 (CET)

Dans la région, l'usage est assez ancré en tout cas. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 28 octobre 2012 à 10:34 (CET)

Ah, "dans la région". Etant dans une autre, je n'avais jamais entendu dire "FIL" pour "Festival interceltique de Lorient", pour ma part. Je maintiens donc qu'un "parfois" serait plus judicieux, pour éviter l'effet de surprise du "souvent", mais bon. D'autres avis ? Bien cdlt, Aruspice (d) 28 octobre 2012 à 10:37 (CET)

Assez d'accord avec Aruspice, FIL est le raccourci souvent utilisé dans les milieux autorisés (dont les sources citées font partie). Ce n'est pas forcément représentatif du grand public. « parfois » me semble plus adapté. - Bzh⁹⁹(d) 28 octobre 2012 à 11:13 (CET)

Personnellement, j’adopterais une troisième solution : « Festival interceltique de Lorient, abrégé en FIL, ». Ni de souvent, ni de parfois (on ne peut pas quantifier objectivement la fréquence des occurrences relatives de chacun donc autant ne rien dire). Et je propose de remplacer « réduit » par « abrégé » qui est à la fois plus clair et plus précis. Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 octobre 2012 à 14:47 (CET)

Pour, plus simple et pas de problèmes sur la dénomination :) Ssx`z (d) 28 octobre 2012 à 16:26 (CET)

Pour effectivement c'est bien meilleur. - Bzh⁹⁹(d) 28 octobre 2012 à 16:33 (CET)

Jean-Pierre Vielfaure

Bonjour JLM,

Pourquoi avoir annulé cet ajout de Xavierd80 sur Jean-Pierre Vielfaure ?

Pourquoi mentionner un artiste et pas un autre ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 7 décembre 2015 à 11:05 (CET)

Bonjour JLM,

Merci de répondre à la question ci-dessus.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 8 décembre 2015 à 16:25 (CET)

 Daehan, JLM et Xavierd80 : le problème semble revenir sur le tapis aujourd'hui... Ce qui m'a gêné au premier abord est que l'ajout est non sourcé (aucune mention de Vielfaure dans l'article du Télégramme). Maintenant, cela mentionne 1998, alors que la modification de 2015 mentionnant 2000... Qui a accès à la source pour valider l'info ? Ssx`z (discuter) 6 juillet 2016 à 09:44 (CEST)

Bonjour Daehan, toutes mes excuses, car tu as raison, l'expo Vielfaure date bien de 2000, après vérification dans la source (je possède la monographie Le testament vénitien de Jean-Pierre Vielfaure dans ma bibliothèque) que j'ai rajoutée en note. Bien cordialementXavierd80 (discuter) 6 juillet 2016 à 10:03 (CEST)

Durée de la fête des cornemuses 1971

Bonjour,

je constate que l'article indique que la fête des cornemuses de 1971 s'étalait sur 3 jours. Or, selon cette source, elle aurait duré 6 jours. Cela rejoint une illustration extraite du livre d'Alain Cabon (Festival interceltique de Lorient, paru en 2010) représentant la une d'un journal avec pour période du 3 au 8 août 1971. Autre source appuyant les deux sources précédentes.

A corriger dans l'article ?

Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 11 septembre 2019 à 13:32 (CEST)

Bonjour,

Cette source vidéo donne également les dates du 3 au 8 août 1971 (10ème seconde, sur la banderolle). --Stevie (discuter) 15 septembre 2019 à 12:51 (CEST)