Discussion:Figure de style/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Sardur - allo ? 25 mai 2010 à 23:44 (CEST)

Figure de style

Proposé par : Prosopee (d) 25 avril 2010 à 18:15 (CEST)

Après une refonte intégrale, l'ajout de références, d'exemples et la restructuration du plan, je propose cet article d'importance à l'AdQ. J'ai tâché d'être le plus compréhensible possible, en dépit d'un sujet très technique. L'article est francocentré par définition : difficile d'évoquer les figures de style dans les autres langues. Merci de vos lectures, corrections, critiques et votes ou pas.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Très bon article. Bravo ! --Andy Liv (d) 27 avril 2010 à 14:21 (CEST)
2.  Article de qualité Prosopee a donc décidé de tenir le rôle d'un « chirurgien » qui dans cet article technique, dissèque la littérature et nous dévoile les secrets de notre langue. Quel résultat ! Toutes mes félicitations admiratives. --Jigsaww (d) 27 avril 2010 à 17:43 (CEST)
3.  Article de qualité Merci Prosopee pour tous ces articles pointus, bien réalisés et si importants. FR · ✉ 27 avril 2010 à 18:04 (CEST)
4.  Article de qualité L'article n'a pas du être évident à faire, d'autant qu'il renvoi à pas mal de figure sans pour autant les esquiver. Pas mal pour les citations. Félicitation --Babouba Envie de me répondre ? 2 mai 2010 à 17:29 (CEST)
5.  Article de qualité Selon moi, un modèle du genre, beaucoup de science et beaucoup de talent. Robert Ferrieux (d) 3 mai 2010 à 00:03 (CEST)
6.  Article de qualité Bien sûr, cet article vaut 100 fois un AdQ. Kango (d) 9 mai 2010 à 07:05 (CEST)
7.  Article de qualité J'ai bien retrouvé Homéotéleute, Épanorthose et Épanalepse, mais aucun signe de la quatrième sœur : Épanadiplose. Plus sérieusement : superbe article même si je n'ai pas tout suivi. Et pour une fois un AdQ d'importance maximum. Bravo et encore, Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 mai 2010 à 18:08 (CEST)
8.  Article de qualité mêmes arguments et compliments que ci-dessus Mérôme Jardin (d) 11 mai 2010 à 10:31 (CEST)
9.  Article de qualité Impressionné, article très agréable. Un fleuron. Dd (d) 12 mai 2010 à 22:56 (CEST)
10.  Article de qualité Merci. --Christophe Dioux (d) 16 mai 2010 à 21:09 (CEST)
11.  Article de qualité Un très bon article sur un sujet que je trouve passionnant. Manque cependant quelques figures de styles, à ajouter. -- Volcan (d) 18 mai 2010 à 02:59 (CEST)

    Il existe plusieurs centaines de figure...et il y a pour cela Liste des figures de style. Cordialement Prosopee (d) 18 mai 2010 à 10:25 (CEST)

    Oui mais alors pourquoi et sur quels critères en avoir choisi plus certaines que d'autres ? -- Volcan (d) 18 mai 2010 à 10:30 (CEST)

    Le critère de choix est celui des linguistiques traditionnelles : les plus connues, les plus utilisées, celles aussi sur lesquelles se forment les autres plus mineures. Le tableau central synthétise les plus importantes. Bien sûr cela reste subjectif mais je ne peux décemment pas toutes les signaler... Prosopee (d) 18 mai 2010 à 10:33 (CEST)

12.  Article de qualité Impressionnant. Gemini1980 oui ? non ? 22 mai 2010 à 02:27 (CEST)
13.  Article de qualité J'ai souvent utilisé (et admiré) l'article BA, mais, là, chapeau ! --Eymery (d) 23 mai 2010 à 13:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Francocentrage

En effet, et comme précisé dans la motivation, cet article est naturellement francocentré, ce qui paraît relativement logique. Cela dit, et je dois avouer ma totale ignorance sur le sujet, les figures de styles existent bien dans d'autres langues, non ? Serait-il possible de préciser d'une manière ou d'une autre que cet article ne traite que la cas de la langue française, tout en ajoutant si l'on peut trouver des similitudes dans d'autres langues (ou pas)? Kango (d) 9 mai 2010 à 07:07 (CEST)

J'ai vraiment hésité à faire une section "les figures de style dans les autres langues", mais plusieurs problèmes se posent : 1) quelles autres langues choisir (sachant que je ne suis pas multilingue) ; 2) s'il s'agit juste de traduire le mot "figure de style" dans ces autres langues, où est l'intérêt de cette digression ; 3) donnez des exemples renverrait à la question culturelle, très délicate à synthétiser. Là-dessus, je suis preneur d'avis et de conseils, mais, sans souci, s'il le faut, je peux ouvrir une section (cf Métaphore, j'en avais fait une). --Prosopee (d) 9 mai 2010 à 19:16 (CEST)

Hélas, je ne serai pas un grand fournisseur ni d'avis, ni de conseils. Simplement, il est vrai que cet aspect m'a interpelé. La seule solution que je vois, étant donné le faible état de mes connaissances, serait de préciser dans l'introduction que cet article ne traite que des figures de style dans la langue française (ou le français et les langues qui l'ont précédé).

Cela dit, cela n'enlève rien à l'excellente qualité du travail accompli ! Kango (d) 10 mai 2010 à 15:22 (CEST)

J'ai précisé en introduction. Merci de ta remarque (et pour la médaille ) --Prosopee (d) 10 mai 2010 à 17:37 (CEST)

Histoire d'apporter mon grain de sel, la remarque sur le francocentrage ne me semble pas compatible avec le paragraphe concernant l'antiquité grecque et tutti quanti. Dans ce cas, mieux vaudrait envisager une scission avec figures de style en français. Skippy le Grand Gourou (d) 10 mai 2010 à 18:36 (CEST)

Non, car il faut distinguer la figure de style comme objet linguistique et dont l'étude commence dans l'Antiquité et son usage, en français notamment. L'article doit traiter des deux. --Prosopee (d) 10 mai 2010 à 19:34 (CEST)

Je ne saisis pas bien pourquoi l'article devrait traiter des deux. Soit l'article se concentre sur les figures de style en français, auquel cas l'histoire dans les autres langues n'a rien à y faire, soit il reste générique, et donc il n'y a aucune raison de se limiter au français. Pour ma part, ayant horreur des articles trop long (exporté en PDF, celui-ci fait 20 pages condensées sans images !!), je serais pour une voire plusieurs scissions. Skippy le Grand Gourou (d) 10 mai 2010 à 20:06 (CEST)

Les deux ne vont pas l'un sans l'autre, car l'un est issu de l'autre. Agrafian (me parler) 11 mai 2010 à 00:05 (CEST)

On peut dire la même chose de la plupart des articles de WP… Pour faire un pseudo-point Godwin facile mais illustratif, pourquoi ne pas fusionner Hitler et nazisme ? Skippy le Grand Gourou (d) 11 mai 2010 à 00:53 (CEST)

Non, ce serait plutôt comme parler des gaulois dans un article sur l'histoire de France ; l'un est la génèse de l'autre. Ce n'est pas une association de deux idées proches, mais plutôt une suite logiquement articulée. Kango (d) 11 mai 2010 à 07:03 (CEST)

Parce que le nazisme n'est pas la génèse d'Hitler ?

Bref, on sort clairement du sujet : tout ce que je voulais dire (outre que l'article est à mon avis beaucoup trop long, je n'ose imaginer le temps qu'il met à se charger sur une connexion 56K, mais c'est le cas de 98% de ce que vous autres appelez « articles de qualité »…), c'est que je ne vois pas la nécessité de mettre une remarque sur le francocentrage dans l'introduction si ce n'est pas vrai partout dans l'article. La place d'une telle remarque est plutôt en introduction des paragraphes où c'est le cas. Sinon, c'est simplement mensonger. Skippy le Grand Gourou (d) 11 mai 2010 à 09:40 (CEST)

Sans Hitler, pas de nazisme, et sans nazisme, Hitler n'aurait pas été admissible sur WP. Je ne parle pas de fusion, je parle du fait qu'il faut en toucher un mot (l'article sur Hitler doit parler du nazisme, et l'article sur le nazisme doit parler d'Hitler). Ainsi, cet article doit faire un historique, qui forcément parle d'autres langues.

Quant à taille, ce n'est pas si extra-ordinnaire par rapport à un sujet si large. La bonne question ne doit pas portée sur la taille absolu, mais sur la taille relative. D'ailleurs, il est long, certe, mais en est-il pour autant indigeste ? Agrafian (me parler) 11 mai 2010 à 10:17 (CEST)

Pour recentrer le débat : le latin et le grec ont conduit aux figures de style françaises actuelles ; c'étaient des langues mortes. Ce que moi j'entends par francocentrage, c'est laisser de côté volontairement les autres langues vivantes. Le débat ne se pose pas pour ces langues mortes qui expliquent leur genèse. Quant à sa longueur, il n'existe pas de critères rédhibitoires concernant cela. Personnellement j'ai testé la "version imprimable" et je ne vois aucun souci. Cdlt, Prosopee (d) 11 mai 2010 à 12:51 (CEST)

Remarques en vrac

Je ne comprend pas l'intérêt de ces parenthèses : « Ainsi qu'un Prométhé(e) ».

L'écriture de haut en bas dans les tableaux, c'est quand même peu pratique. Pour éviter que le lecteur ne se fatigue à déchiffrer à chaque fois, pourquoi ne pas remettre tout cela à l'horizontale ?

Agrafian (me parler) 11 mai 2010 à 00:03 (CEST)

J'ai retiré : coquille pour respecter la graphie médiévale sûrement. Pour le tableau, je ne sais pas le mettre à l'horizontale, si tu veux t'en charger? --Prosopee (d) 11 mai 2010 à 07:24 (CEST)

Non non, pas le tableau entier, juste les catégories de figures, comme :

A
n
a
l
o
g
i
e

J'ai du mal à lire dans ce sens, et je ne pense pas être le seul. Remettre ainsi à l'horizontale serait plus lisible : Analogie.

Agrafian (me parler) 11 mai 2010 à 08:14 (CEST)

j'ai remis les titre à l'horizontale, Prosopee (d) 11 mai 2010 à 12:58 (CEST)

Export en PDF

Je ne sais pas si ça vient de son organisation, mais l'export en PDF de cet article est imbitable, contrairement à d'autres (par exemple histoire de France rend très bien) : pas d'images, pas de saut de ligne, pas de titre, juste du texte brut illisible (faites l'essai). Si ça vient de la manière dont est rédigée l'article, ce serait peut-être un critère à prendre en compte pour les AdQs. Skippy le Grand Gourou (d) 11 mai 2010 à 09:43 (CEST)

Même essai. Le document commence par l'avertissement suivant :

'« AVERTISSEMENT: L'article ne peut être reproduit dans son intégralité' - édition en texte simple.

Le problème est éventuellement causé par (a) un bogue dans le logiciel du PDF (b) une erreur dans le markup du

MediaWiki (c) un tableau trop large ».

Il faut effectivement envisager de le prendre en considération, mais c'est à formaliser dans les critères, non ? Cordialement Mérôme Jardin (d) 11 mai 2010 à 11:03 (CEST)

Il y a en effet un problème dans le téléchargement en PDF, mais personnellement j'ai toujours détecté des erreurs dans ce genre de service, et pour beaucoup d'articles. C'est, pour celui-ci, sans doute le tableau mais pas seulement : le logiciel est sûrement en cause car dans le PDF que je suis parvenu à avoir il manque tout le début. Prosopee (d) 11 mai 2010 à 12:56 (CEST)