Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

Proposé par : Esprit Fugace causer 17 novembre 2006 à 19:53 (CET)Répondre

Proposition technique : une ancienne discussion avait abouti à la suppression de l'article, aujourd'hui recréé et dont l'auteur plaide une seconde chance. Esprit Fugace causer 17 novembre 2006 à 19:56 (CET)Répondre

(copie de ma page de discussion:)

Heu... Je pourrais savoir pourquoi tu a supprimé l'article FSB ? Je me suis employé à créer un article neutre et objectif - au contraire de la plupart des autres articles sur des OSS que l'on peut trouver sur le wp francophone - en me contentant de citer des faits (les objectifs du programme, et ses fonctionnalités) et en calquant ma manière de le rédiger sur d'autres articles, et je vois pas en quoi le fait qu'il y a 8 mois, un article sur ce logiciel a été jugé 'non neutre' justifie la suppression aujourd'hui d'un article probablement très différent. Après, si vraiment tu trouve que les raison de son effacement précédent étaient toujours valable (sachant que le logiciel est aujourd'hui émergé et notoire), mettons directement phpbb, punbb, ipb, Dotclear, Wordpress et pourquoi pas aussi mediawiki - qui contient également deux argument non objectifs - notamment, dans les pages à supprimer... En te remerciant du temps que tu prendra pour m'éclairer, Doke 17 novembre 2006 à 19:40 (CET)Répondre

Bon et bien la page a été supprimée, sans prendre en compte quoi que ce soit dans le débat, et en déplacant la date de suppression (les discussions étaient censées se poursuivre jusqu'au 9 décembre). Une belle preuve de l'objectivité wikipedienne.

Est-ce que l'auteur de l'article ne pourrait-il pas donner des critères objectifs de notoriété sur le logiciel en question, en particulier par rapport aux autres logiciels qui ont un article dans WP ?Laurent N. 19 novembre 2006 à 23:29 (CET)Répondre

Moi je veux bien, mais on va dire que je fais de la promo : Il est utilisé dans 128 000 sites référencé par google, ce qui en fait d'après mes recherches le deuxième plus gros BB libre francophone (après w-agora, sachant que ce dernier est internationalisé, et a un coté volontairement plus usine à gaz très proche du CMS), dont des sites dépendant du ministère de l'éducation / recherche du Maroc, le Paris Hockey Club (un club de hockey sur roller renommé, au site web récompensé), des forums de la police française (ainsi que de plusieurs autres syndicats francophone, pas mal de particuliers, designers, et quelques gros sites francophones, tel MortVif ou Adojeunz). Malgrés son absence d'internationalisation (il n'existe qu'une traduction partielle en anglais) et de support autre que francophone, il est référencé sur des sites taïwanais, et est utilisé sur des sites anglophone. Et sans google, on remarque qu'il est utilisé sur de nombreux sites privé. A coté de IceBB (également içi), toujours en pre-release malgrès ces deux ans d'âge, et toujours pas très utilisé visiblement, dont la dernière version à été téléchargée moins souvent que la beta3 du prochain FSB sortit +/- en même temps. Plusieurs sites d'hébergement de forums sont aussi consacré à FSB, dont un a monté de 2 230 000 rangs sur Alexa (sachant qu'Alexa n'existe qu'en anglais et pour Internet Explorer) en 3 mois. Doke 21 novembre 2006 à 07:51 (CET)Répondre

Merci pour ces renseignements qui me font penser que le logiciel est suffisamment connu pour avoir un article. Reste que le contenu actuel de l'article ressemble à une plaquette commerciale, d'où les nombreux votes pour la suppression même si les votes sont sensés se baser sur le sujet et le potentiel encyclopédique de l'article. Laurent N. 21 novembre 2006 à 10:26 (CET)Répondre

Format : motivation éventuelle, signature

1.  Conserver Vu que les autres forums ont le droit à un article... Et dire que c'est inconnu... No comment :) Draky 18 novembre 2006 à 12:01 (CET)Répondre
2.  Conserver rien de plus a ajouter --Lechewal 18 novembre 2006 à 21:30 (CET)Répondre
3.  Conserver pour la notoriété apparente du logiciel. Même si le contenu de l'article ressemble fait penser à une plaquette publicitaire, il n'est pas inférieur en qualité à la moyenne des articles sur les logiciels libres. Laurent N. 21 novembre 2006 à 10:33 (CET)Répondre

    Conserver Certes l'article ressemble à une plaquette publicitaire mais plutôt que de vouloir absolument le supprimer, certains feraient mieux de mettre leur talent à profit pour l'améliorer. N'est-ce pas tout l'objectif de Wikipédia ? --Goa103 21 novembre 2006 à 12:44 (CET) Vote invalide (voir plus bas). GL 1 décembre 2006 à 18:28 (CET)Répondre

    Conserver Conserver... Rien de choquant, ce qui me choque ce sont les propositions de surpression... Il s'agit d'un projet libre pourquoi cracher dessus ? Dans ce cas on supprime punbb, phpbb et tout les autres ? -_-' Ohax 26 novembre 2006 à 14:53 (CET)Vote invalide (voir plus bas). GL 1 décembre 2006 à 18:28 (CET)Répondre

4.  Attendre Le logiciel me semble intéressant mais pas la description qui en est donné ici... Pour le moment on dirait un prospectus pour la recherche de financement. Je suis persuadé que l'on peut faire mieux... Exemple "logiciel de forum" de ne veut rien dire : logiciel de gestion des users, des données, des graphismes...--GdGourou - °o° - Talk to me 28 novembre 2006 à 17:19 (CET)Répondre
5.  Conserver C'est pas de la pub, c'est de l'info vu que c'est libre. RitexSport

1.  Supprimer je persiste et signe... Ce n'est pas la première fois que l'article est re-créé depuis sa suppression et ca devint lourdingue. Si vous voulez réferencer le logiciel, allez sur framasoft, pas sur wikipédia. Uld - _Discussion 17 novembre 2006 à 19:58 (CET)Répondre

   Franchement, que le logiciel soit référencé (ce qui n'est pas le cas sur wp, vu que le lien est en "nofollow"), c'est pas mon problème, c'est celui de l'équipe FSB, dont je ne fait pas partie (mon seul rapport avec le programme est que j'utilise). J'ai créé cette page - sans rapport aucun avec les articles déjà créé a ce sujet, et en ne demandant l'avis de la communauté FSBienne qu'à titre non exlusif et pour m'assurer de ne pas avoir fait d'erreur - car il en existe pour des logiciels semblables à FSB. Si les pages décrivant des logiciels n'ont pas leur place sur wikipedia, faut le dire carrément dans les règles, et si tenir, mais d'içi là, cette page est légitime (surtout que ce n'est jamais qu'une adaption à FSB des articles punbb, phpbb et icebb), vu qu'objective et ayant pour thème un projet notoire dans le web 2.0 francophone. Autant la décision précédente était valable pour l'article précédent, autant elle est aujourd'hui obsolète. Wikipedia se veut une encyclopédie exhaustive pour les masses, donc je ne vois pas le rapport avec framasoft..

2. Suppression immédiate la communauté a déjà voté --Jbdeparis 17 novembre 2006 à 20:04 (CET)Répondre
3. Suppression immédiate D'accord avec Uld. Framasoft est plus adapté... On ne va pas référencer le moindre logiciel, sinon il faut une autre WP Ico83 Bla ? 17 novembre 2006 à 21:11 (CET)Répondre
4. Suppression immédiate publicité pour un truc inconnu--Megodenas 17 novembre 2006 à 23:30 (CET)Répondre

   Publicité ? Truc ? Tu es sur d'avoir lu quelque chose ? Inconnu ? Pour toi peut-être... Tu parle de subjectivité, mais tu donne toi même des arguments subjectifs. FSB est un des forums francophone les plus rependu, avec w-agora (bien que la finalité de ce dernier soit autre, vu que c'est un cms minimaliste). Bon dieu, je demande pourtant pas grand chose : un argument, avec règlement, netiquette, rfc ou n'importe quoi du style à l'appuis, qui me dise en quoi j'ai ai eu tort de créer, sur une encyclopédie massive francophone, une ébauche de qualité encyclopédique sur un logiciel notoire et démarqué dans l'univers netistique francophone (mais bon, j'ai comme l'impression de me répeter, non ?).

   Je suis sidéré tout simplement. Voilà le commentaire de cette personne "publicité pour un truc inconnu". As tu lu l'article ? Ou vois tu de la publicité ? Ou vois tu que FSB est inconnu ? Tu ne connais pas peut être, mais combien de logiciel ou d'article connais tu sur l'ensemble de Wikipedia ? Je comprend mieux maintenant la débauche de Wikipedia, si les gens réagissent comme toi.

5. Suppression immédiate Déjà voté ! Par ailleurs , si ce n'est pas de la pub ... --Sum 19 novembre 2006 à 09:58 (CET)Répondre

   J'aime bien vos arguments pour la suppressions quand même. Le premier, c'est que celle-ci a déjà été votée. C'était en avril et l'article a bien changé depuis, si une fois qu'un vote a été fait on ne peut plus rien y faire, c'est complètement absurde, pourquoi refaire des présidentielles ont a déjà voté il y a 5 ans. Et le second, "c'est de la pub". En admettant que vous ayez réellement lu cet article refait en entier, alors dans ce cas faudrait absolument voire à être cohérent parce que si ce script de forum internet n'a pas le droit à sa page pourquoi les autres en auraient une. --Shekral (discuter)

   Comme c'est pénible de voir un petit malin venur commenter chaque vote. Il y en a qui ont encore du chemin à faire concernant la liberté d'expression Ico83 Bla ? 19 novembre 2006 à 13:16 (CET)Répondre

   Je n'ai commenté qu'un vote, le dernier, justement en voulant me servir de ma liberté d'expression. J'essayais uniquement de soumettre mon avis pour comprendre un peu plus ce vote de suppression, un vote de ma part ne pouvant être pris en compte par manque de contribution. En revanche il semblerait que lorsqu'on essaie d'avoir des éclaircissements sur vos arguments, cela soit impossible… --Shekral (discuter)

   Tu as un avis, les autres en ont un autre. Ceci dit, Shekral, tu arrêtes ça tout de suite : Wikipédia n'est ni un blog, ni un forum. Si c'est ce que tu cherches, va ailleurs. --Sum 19 novembre 2006 à 13:36 (CET)Répondre

   Quand je parlais de mauvaise fois. Tu donnes comme avi de supprimer ce article car on l'a déjà supprimé il y a plusieurs mois, sachant que cet article a été intégralement refait. En clair tu votes pour supprimer un article que tu n'as même pas lu, comble de bétise et de mauvaise fois. On a le droit de se défendre contre la faignantise de quelques uns non ?Genova

6.  Supprimer Publicité-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 28 novembre 2006 à 20:04 (CET)Répondre

Ne vote que ceux qui ont plus de 50 contrib

1.  Conserver Dans la mesure ou Wikipedia est une encyclopédie et que l'article est suffisament objectif je ne vois pas pourquoi on pourait l'écarter. Avec un raisonnement de ce type Newton n'aurait jamais pu dire que la terre etait ronde dans la mesure ou cela allait a contre sens du bon sens de l'époque - Tekarihoken -  Conserver

Conserver _Discussion 17 novembre 2006 à 19:58 (CET)Répondre

C'est tout à fait normal : ce n'est pas Newton qui a dit que la Terre était ronde, mais Galilée ... Ico83 Bla ? 17 novembre 2006 à 21:09 (CET)Répondre

1.  Conserver Il serait idiot de supprimer cet article sous pretexte qu'il scierai mieux à Framasoft quand on ne dit rien aux autres logiciels de forum de type phpBB, vBulletin etc. De plus, si vous prétendez une subjectivité dans cet article, donnez m'en les preuves car je n'en voit absolument pas. Korko 17 novembre 2006 à 20:39 (CEST)Répondre
2.  Conserver Pourquoi supprimer un article qui n'a pas été fait par quelqu'un de chez eux mais par un "extérieur" ? Effectivement, je trouve que dans ce cas, on supprime aussi PHPBB, Phorum, etc. Midori 17 novembre 2006 à 20:39 (CEST)Répondre
3.  Conserver Ridicule. Je ne vois pas en quoi cet article serait davantage subjectif que l'article sur phpBB par exemple. Si c'est le cas prouvez le, ou admettez simplement que vous ne voullez pas avoir tort. Le but de cet article c'est l'information, pas l'auto promotion. Je suis conscient que ne pas vous caresser dans le sens du poil ne vous fera que donner envie de voter "contre" davantage. Et c'est justement là où on verra votre prétendue objectivité. Bref si vous supprimez cet article profitez en pour supprimer les articles sur les autres logiciels libres. Apparament wikipedia n'a pas assez de place pour héberger les articles informatifs de Framasoft. PS : vous avez de la place pour faire des articles sur la vie des stars du porno, mais pas la place de faire des articles sur les logiciels libres :=)Genova 18 novembre 2006 à 12:55 (CEST)Répondre

Waou, en voilà un vote constructif... Un vote posté par un certain génova, le programmeur en chef du logiciel dont il est question.. Si çà c'est pas un argument pour garder sa petite auto-promo sur wikipédia, je ne sais pas ce que c'est... Uld - _Discussion 20 novembre 2006 à 01:24 (CET)Répondre

Re-Waou, après quelqeus recherches on constate que Midori et Korko semblent être aussi des membres du projet FSB. C'est vraiment pertinent tous ces petits votes "pour"... Dois je rappeller qu'un minimum de contribution sur Wikipédia est nécessaire pour pouvoir voter?? Uld - _Discussion 20 novembre 2006 à 01:30 (CET)Répondre

Dois je rapeller moi aussi qu'il faut des argument construit autre qu'une vengeance personelle pour proposer une PAS ? Tekarihoken

N'y vois là aucune vengeance personnelle Tekarihoken, je ne fais que donner mon avis, participer au vote et appliquer mes devoirs de wikipédien. Mon avis est que cet article n'a pas sa place ici, point final. Uld - _Discussion 20 novembre 2006 à 20:00 (CET)Répondre

Uld t'es mignon, mais je n'ai strictement rien à faire d'avoir un lien sur Wikipedia, loin de là. Tu crois que je me suis ammusé à développer un logiciel libre pendant des mois simplement pour avoir le plaisir d'être référencé sur Wikipedia ? Si ta reflexion ne va pas plus loin, je crois que Wikipedia se passerai volontier de tes services de voteur. Ensuite tu es mal renseigné mais Korko et Midori sont des membres actifs, et non des membres de l'équipe, voilà ce qui arrive quand on cherche mal, ou quand on vote contre une page sans la lire. Sauf si d'après toi il faut ne pas connaitre un article pour avoir le droit de voter contre (bah apparament vu les votes contre c'est le cas *smiley lol*). Ensuite que nos votes soient compter comme pour ou contre je m'en fiche totalement, ce qui me dérange c'est de voir que vous souhaitez supprimer cette page avec comme motif : 1) D'une part cette page a DEJA été supprimée, donc elle doit être supprimée à nouveau -> tu admettras que cet argument, en plus d'une ridicule et anti liberté, est infondé. 2) Ensuite que Wikipedia ne doit pas remplir le role de Framasoft -> Wikipedia est "censé" être une encyclopédie du savoir il me semble, et connaître des logiciels libres et gratuits fait partie du quotidien commun. As tu un contre argument justifiant le fait que les logiciels libres ne devraient pas être sur Wikipedia ? Si ton argument c'est simplement "Framasoft existe DONC les articles sur les LL doivent être supprimé", alors tous les articles de Wikipedia étant des doublons de sites déjà existants devraient tous être supprimés aussi. Donc si tu supprimes cet article sur FSB sous pretexte que c'est un LL, dans ce cas tu peux le faire, mais a condition de supprimer tous les articles se pliant a cette règle, donc tous les LL. 3) L'argument "la communauté a déjà voté" est tout aussi injuste, comment peut on voter la suppression d'un article SANS le lire simplement en votant "comme les autres" ? Tu es d'accord avec cette façon de voter ? Si un vote argumenté par un pauvre péon sur IP et inconnu comme le mien ne doit pas être pris en compte, alors pourquoi prendre en compte un vote minable et injuste d'un soit disant citoyen de Wikipedia qui vote contre parce que les autres ont votés contre ? 4) Autre argument injuste : "publicité pour un truc inconnu". Je ne prend pas la peine de l'expliquer, je pense que tu as les capacité pour voir le niveau de l'argument, en plus de son niveau d'insulte (voir le mot "truc"). Voilà pour les points. Alors si vous voullez supprimer cette page allez y, mais donnez au moins des arguments valables, car actuellement vous n'en avez aucun. L'argument d'auto promotion ne tiens pas, puisque l'article a été totalement réécrit, par une personne différente, et dans le but de ne pas faire d'auto promotion. Cet article est d'ailleur calqué d'articles déjà existants. Dernière remarque, en te citant Uld : "C'est vraiment pertinent tous ces petits votes "pour"" Tu le fais exprèt ou tu nages dans la mauvaise fois ? Tu crois que les votes contre de tes compagnons sont pertinents ? C'est l'hopital qui se foue de la charité. Genova.

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bon au vu des différents pour et contre que j'ai noté, apparement il y a des points de vue divergent, avec d'une part des gens qui soutienne un projet créer par des bénévoles pour des bénévoles qui ne comprenne pas pourquoi certains autre projet similaire auraient leur place (et dont certains ont des article bien moins objectif a mon gout). Et en face on a diverse objection auquelle je ferais quelque remarque : -Une décision voté pour un article qui n'etait pas objectif à l'epoque ne doit pas remettre en cause la version actuelle de l'article, de plus l'erreur est toujours possible -Pourquoi Wikipedia ne devrait parler que des script connus ? Après tout c'est avant tout une source d'information de référence, si quelqu'un se renseigne sur les différents script de forum libre ou non c'est pas sur framasoft qu'il trouvera ses réponses... - Enfin dans tous les cas il y aura une décision a prendre concernant les logiciel car en privilégier un plutot qu'un autre n'est pas la solution et je ne vois aucun critere de comparaison valide : Popularité ? (les petits logiciels ne pourrait pas être meilleur ? ), qualité ? (c'est une notion relative), adoption ? (dans ce cas là on ne parlerait même plus de certains OS exotique). Enfin ce n'est pas non plus comme si on débatait sur la necessité de présence d'une fiche sur une actrice de porno ... Enfin j'ai une solution intermédiaire a proposer qui est une mise en sommeil de la page le temps que la version 2 soit sortie afin de baser l'article sur une réalité.L'alternative est d'opter pour la neutralisation étant donné que les premier critère de polémique etaient que l'article etait jugé non neutre, cela sera bien plus constructif (que destructif si l'on puis dire)

Quelqu'un avait demandé de donner un argument concernant la notoriété de FSB, il est peut être possible que IceBB ou Phorum soit connu ailleurs qu'en france mais ils sont très peu utilisés en france, d'ailleur si on compare les téléchargement de IceBB par rapport a ceux des dernieres versions de FSB on constate que ca se vaut largement. Il est d'autrepart utilisé par le forum de support du jeux d'enigme MortVif comptant a lui seul 22159 membres (cela fait quand même pas mal de monde qui connaissent FSB sans le savoir et montre la robustesse du code) et la communauté n'a cessé de grandir en 2 ans (cette durée montre aussi que le projet a un avenir devant lui).

--Suzeglika (d) 28 juin 2009 à 01:04 (CEST)Répondre

Je rajoute quelques autres arguments en faveur d'une page sur wikipedia pour Fire Soft Board:

- Il existe de nombreuses pages de "pub" sur wikipedia. Pub personnelle, pour toute sorte d'individus faisant leur promo professionnelle, diffusant leur cv de façon parfois assez... peu objective, pages constituées très clairement par les intéressés; pub pour diverses petites, moyennes et grandes entreprises, créées le plus souvent par des auteurs-acteurs. La communauté permet le plus souvent d'éliminer de ces pages les parties les moins objectives, et donc de limiter l'excès de "pommade". A partir de là, il s'agit effectivement de diffusion d'information plus que de pub.

- Wikipedia est un outil de diffusion d'information. Fire Soft Board, un outil libre et facile à installer de création de forums. Je me mets facilement à la place d'un utilisateur béta, telle que je le suis justement, à la recherche d'un outil de ce genre, et à la recherche d'informations comparables entre différents logiciels existants. Wikipedia n'a-t-il pas justement cette ambition, de rendre l'information comparable, et libre? Si on refuse à un public de lecteurs la possibilité de s'informer correctement, en censurant un partie de l'existant, comment peut-on prétendre à la liberté d'expression? Je ne vois pas comment on puisse prétendre défendre la suppression et l'interdiction d'une page sur ce logiciel par l'argument de la liberté: liberté est aussi celle de l'information disponible. Je pense que si la discussion doit rester ouverte et donc fertile sur le contenu d'une telle page, celle sur son existence même me choque profondément, tellement elle me semble contraire à tout droit: celui de son auteur de s'exprimer, celui des auteurs du logiciel, de voir leur création (libre et gratuite, je le rappelle, en plus) justement représenté au milieu de plein d'autres similaires, celui d'un public, d'être informé de façon complète, juste et objective.

- Enfin, Fire Soft Board est un logiciel libre, gratuit, dont le support par l'équipe de ses créateurs est remarquable. Facile à installer, il prend quelques minutes à peine d'installation pour un néophyte, pour obtenir un forum en état d'usage et configurable. Cet outil a certainement des défauts, mais: tout logiciel en a, forcément; de plus, l'équipe (dont je ne fais naturellement aucunement partie) est en général très à l'écoute des remarques et critiques. Je ne vois dès lors aucun argument moral valable au refus de l'existance d'une page d'information à son nom sur wikipedia: bien au contraire, l'éthique de base oblige à l'y créer.