Discussion:Fitness Park/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Fitness Park » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mai 2022 à 21:51 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mai 2022 à 21:51 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Fitness Park}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fitness Park}} sur leur page de discussion.
Proposé par : S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ 6 mai 2022 à 21:51 (CEST) Article avec seulement deux sources non centrées, ni secondaires et tertiaires, non neutre..
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété ? sources ? WP:NESP ?
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 20 mai 2022 à 22:34 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression
Discussions
modifierBonjour @Nicoleon, je serais curieux que tu me dises à quel endroit figurent comme prouvant l'admissibilité d'un article les statistiques que tu as données ? Sincèrement et à défaut, avec tous le respect que je te dois, ton avis me semble hors sujet et ne devrait pas être retenu lors de la décision. --Le chat perché (discuter) 16 mai 2022 à 22:11 (CEST)
- Bonjour @Le chat perché merci pour ton respect et ta question :). Il s'agit du premier groupe de Fitness Français avec 700000 adhérents je ne crois pas que ce soit hors sujet.. Je pense également qu'on peut se poser la question de renommer la page en fonction des infos que j'ai apporté.(voir également les sources posées par Milena) Cdl --Nicoleon (discuter) 17 mai 2022 à 17:50 (CEST)
- @Nicoleon il était une heure tardive (et je venais de me prendre des com' un peu dur sur une autre page de discussion accessoirement)...la fatigue fait parfois manquer de nuance
, désolé si j'ai été un peu trop direct. J'ai biffé la partie dispensable. Je le formule autrement, la fréquentation n'est pas un critère selon nos règles communautaire (pas plus que le nombre d'abonnés d'un youtubeur) donc quelles sont les sources secondaires centrées de qualité sur cette société ? Je viens de regarder ce que Milena, c'est pas si mal. Même si la plupart sont en fait des interview donc primaires. L'article d'Europe 1 pourquoi pas mais il est bien court, le reste me semble assez insuffisant en l'état. Après on est aussi possiblement dans le cadre d'un article dont l'état n'aide pas à en voir le potentiel, le genre d'ébauche qui devrait retourner au brouillon d'office pour que son créateur retravaille dessus. Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 17:58 (CEST)
- @Nicoleon il était une heure tardive (et je venais de me prendre des com' un peu dur sur une autre page de discussion accessoirement)...la fatigue fait parfois manquer de nuance
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver L'article en l'état est indigent, mais l'enseigne est bien connue dans le milieu des salles de sport et il existe des sources dans la presse spécialisée en franchises et en business du sport. --Milena (Parle avec moi) 12 mai 2022 à 15:29 (CEST)
- Bonjour Milena
Pourriez vous indiquer quelles sont les sources dont vous parler?--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 15 mai 2022 à 16:37 (CEST)
- Dans la presse spécialisée franchise :
- http://officieldelafranchise.fr/actualites/en-2021-fitness-park-se-maintient-et-confirme-ses-objectifs-pour-2022-17022022
- https://www.observatoiredelafranchise.fr/indiscretions-actualite/FITNESS-PARK-la-fondation-fitness-park-confirme-l-engagement-du-groupe-pour-le-sport-sante-74950.htm
- https://www.toute-la-franchise.com/news-547876-fitness-park-elue-parmi-les-meilleures-enseignes-2022-au-palmares-capital.html
- Et même dans du plus généraliste :
- https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/l-interview-eco/salles-de-sport-philippe-herbette-pdg-de-fitness-park-compte-plutot-sur-une-vraie-reprise-en-septembre_4602439.html
- https://www.europe1.fr/economie/les-salles-de-sport-fitness-park-recherchent-100-alternants-et-ouvrent-50-postes-en-cdi-4050800
- https://www.entreprendre.fr/fitness-park-le-pari-de-philippe-herbette/
- Et il y en a encore d'autres sans avoir besoin de beaucoup chercher. --Milena (Parle avec moi) 15 mai 2022 à 17:04 (CEST)
- Dans la presse spécialisée franchise :
- Bonjour Milena
Conserver 250 salles en France [1], d'autres en Europe, 150 M€ de CA, ça commence à faire. Eximau (discuter) 15 mai 2022 à 22:16 (CEST)
Conserver Quelques sources centrées --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 15 mai 2022 à 22:20 (CEST)
Conserver 700 000 adhérents et 200 millions d’euros de chiffre d’affaires [2]..la notoriété est là ..l article est à revoir, renommer peut etre Fitness Park Group car le groupe détient également les enseignes Club Moving et Fitlane..bref le leader du fitness en France [3]--Nicoleon (discuter) 16 mai 2022 à 21:36 (CEST)
Conserver Convaincu par les sources apportées sur cette page, notamment avec Europe 1. Côté notoriété, Fitness Park présente un grand nombre de salles ainsi que d'adhérents, comme renseigné dans la section Histoire, j’estime donc qu'elle est bien suffisante. L'article mériterait d'être améliorer mais il faut dissocier l’admissibilité et l’avant-centre d'un article. F123 (discuter), le 18 mai 2022 à 23:12 (CEST)
Plutôt conserver On est bien dans les critères. L'entreprise est notoire, son PDG, Philippe Herbette est souvent interviewé (depuis plus de 2 ans) à l'occasion de reportages sur le monde du Fitness [4]/[5]/[6], donc rien à dire, par contre l'article est effectivement léger... Il faut donc l'améliorer et non le supprimer.--J-P C. Des questions ? 19 mai 2022 à 17:38 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Aucune source secondaire de qualité. Pas d’intérêt encyclopédique. Conclusion : cet article n'et pas admissible.--Pascal-Pierre (discuter) 12 mai 2022 à 18:53 (CEST)
Supprimer
Hors critères Admissibilité des articles et Notoriété des entreprises, sociétés et produits pour cet article en micro-ébauche (même si ce n'est pas une raison). Mais lorsqu'une bonne âme motivée sera en mesure de faire une réelle présentation encyclopédique sourcée (les chiffres sont prometteurs), il sera temps de juger de la pertinence du sujet. — Lagribouille (discuter) 12 mai 2022 à 23:40 (CEST)
Supprimer on est en deça d'une ébauche. Sourçage indigent. Prêt à changer d'avis si on me montre des sources secondaires de qualité bien entendu.--Le chat perché (discuter) 12 mai 2022 à 23:50 (CEST)
Supprimer Idem avis précédents. Sijysuis (discuter) 16 mai 2022 à 22:07 (CEST)
Supprimer simplement non admissible, en phase avec les avis plus haut. --Akiran0 (discuter) 17 mai 2022 à 21:27 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :