Discussion:Fixiki

Wikification

 Akhmadjan : J'ai vu qu't'as demandé dans l'historique pourquoi l'article est pas wikifié. Voilà les raisons  :

• Un bon article est un article ni trop gras, sucré ou salé .
• En lisant les descriptions des personnages, j'ai du mal à dissocier les paragraphounets entre personnages et voix qui l'interprète. Faudrait soit mettre chaque personnage+voix dans le même point de la liste, soit réorganiser pour avoir une section doublage. Je privilégerais plutôt de créer la section doublages, car on pourrait plus facilement synthétiser si le nombre de personnages augmente, et pis ça donne la possibilité de donner des détails croustillants sur comment le doublage a été fait, etc.
• Jamais de liens externes dans le corps de l'article. De un c'est difficile à maintenir (la vidéo est supprimée, on le saura pas sans cliquer dessus et on saura pas par quoi remplacer), et de deux c'est risquer de faire de la publicité. Si tu veux mon avis, un unique lien externe en bas de l'article qui amène à la chaîne est largement suffisant, pas besoin de mettre une colonne dans les saisons.

Si on chicote les détails :

• On met les nièmes avec comme paramètre le mot lié. Ca met un espace insécable, comme ça le mot est lié d'un seul bloc et plus facile à lire.
• Manque des langues, par exemple dès la 1^re phrase avec to fix.
• Pas de bandeau unicode cyrillique (pas hyper important mais bon).
• "..." devrait être "…" en un seul bloc.
• Le modèle citation bloc a un paramètre pour poser ta référence.

J't'invite à voir l'aide sur la wikification qui donne les points principaux. Et la page de typo si t'as le courage de dérouler 1 500 lignes. Bon ben, avec cette guerre d'édition, j'peux pas clapoter certaines des modifications proposées moi-même; Dommage ! --- }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 7 novembre 2019 à 01:20 (CET)

 Tortliena : Alors, que deux choses. Dans la page Wikipédia Liens externes il est écrit :
1) « D’une manière générale, un lien externe ne devrait pas être inséré dans le corps du texte sauf sous forme de référence. » Or, nous ne sommes pas dans le corps du texte mais dans un paragraphe bien précis intitulé Liste des épisodes, qui ne contient que des tableaux qui, comme son nom l'indique, listent l'ensemble des épisodes et les informations leur afférents. Le lien vers l'épisode en question y a toute sa place, il n'est pas noyé dans le corps du texte comme le sont les références dont c'est le fonctionnement. Sur aucune référence aux différents épisodes mentionnés, notamment dans les paragraphes Personnages et Voix, je n'ai inséré de liens externes les concernant.
2) Paragraphe Choisir un « bon » site externe : « il est souhaitable de lier les articles, dans la mesure du possible, vers : le ou les sites du sujet traité dans l’article (site officiel de la personne, de l'organisme, etc.) ; » Or c'est le cas ici puisque tous les épisodes proviennent de la chaîne officielle et non de sites tiers, ce qui fait que les liens n'auront pas vocation à être périmés ou obsolètes, ou morts (comme tu le vois ici le lien externe, dans le corps du texte, se trouve en référence). --Akhmadjan (discuter) 12 novembre 2019 à 18:09 (CET)

 Akhmadjan J'ai remarqué que Enrevseluj a encore bloqué les modifs puisque tu as annulé ma modification sans prendre le temps d'arriver à un consensus avec moi. Reste zen! On a le temps d'en discuter , et ni Enrevseluj ni moi ne voulons détruire ton article, bien au contraire .

Pour te répondre, tu remarqueras aussi sur l'article des liens externes que : « La vocation de Wikipédia n’étant pas de devenir un annuaire ou une collection de liens externes (voir Ce que Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une collection de liens externes ».

J'pense qu'il est utile de comprendre pourquoi on évite le surplus de liens. Voilà 2 raisons importantes qui m'viennent à l'esprit :

• Les liens externes agissent comme références au sein d'un article. Vu qu'les liens mènent vers un site officiel (enfin presque, vu que c'est une chaîne youtube), ce sont des références primaires, bien souvent sujettes à controverses (2^e principe fondateur) et à travaux inédits (1^er principe) quand elles sont nombreuses. En avoir une centaine rend l'article très flou sur sa neutralité. De plus, regarder des vidéos youtube est certes gratuit, mais il faut pas oublier que Youtube rénumère les chaînes avec les publicités, donc mettre beaucoup de liens pour inciter à voir les vidéos ne peut pas être considéré comme un acte "désintéressé". Wikipédia n'a pas pour but la promotion des sujets de leur article. Donc un ou deux liens externes, ça va; Plus, erhhh …
• Autant de liens va être une plaie à maintenir, avec un gain pour le lecteur minime voire nul. Exemplication : Imaginons que ta proposition -lier les vidéos officielles quand c'est possible- soit le standard accepté : Le lecteur n'a plus besoin de passer par la page de la chaîne pour accéder à un épisode. Il va donc gagner un ou deux clics. Super! Toi, en revanche, tu vas devoir vérifier que chaque lien fonctionne, et rajouter des liens à chaque fois qu'une vidéo sort. Et si youtube ferme ou change de nom, tous les liens sauteront et il faudra tout mettre à jour. Pour cet article, mais aussi TOUS les autres, standard oblige! J'pense pouvoir dire que ni toi, ni moi, ni aucun autre contributeur n'aimerait passer du temps à ça; Ben oui, on a déjà encore des articles en attente de wikification depuis plus de 3 ans, et je parle même pas de ceux à sourcer, alors bon …

J'espère qu'tu comprends mieux la raison du pourquoi on préfère un seul lien vers le site officiel en fin d'article. Si tu veux qu'on en discute plus en profondeur, j'reste à ta disposition .--- }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 13 novembre 2019 à 11:17 (CET)