Discussion:Fondation groupe EDF/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fondation groupe EDF » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er janvier 2025 à 22:55 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 janvier 2025 à 22:55 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fondation groupe EDF}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fondation groupe EDF}} sur leur page de discussion.

Fondation groupe EDF

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2024 à 22:55 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 8 janvier 2025 à 23:15 (CET)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fondation groupe EDF » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Plusieurs articles dans de grands media nationaux (Libération, Les Échos ...) qui sans forcément être centrés sur la fondation, démontrent la notoriété du sujet. --GPZ Anonymous (discuter) 26 décembre 2024 à 13:47 (CET)
2.  Plutôt conserver L'intention publicitaire d'une telle fondation est évidente, mais on pourrait dire la même chose de la fondation Louis Vuitton. Il n'en reste pas moins que les expositions d'art contemporain sont pertinentes et régulièrement couvertes par les médias (cf. https://www.rfi.fr/fr/podcasts/reportage-culture/20240120-demain-est-annul%C3%A9-une-exposition-sur-le-changement-climatique pour celle de l'an dernier, par exemple). Idéalement il faudrait  Renommer en Espace fondation EDF pour bien recentrer la page sur les expos, avec une redirection Espace Electra pour couvrir le nom précédent.--Madmike75 (discuter) 1 janvier 2025 à 00:09 (CET)
3.  Conserver Les sources sont là et la notoriété est évidente, au moins dans le monde de l'art. Le ton promotionnel est un autre problème, mais qui ne concerne pas l'admissibilité de cet article. Culex (discuter) 2 janvier 2025 à 08:38 (CET)
4.  Conserver Du même avis que Culex. Je ne suis pas favorable au renommage car avant d'être un espace pour l'art c'est d'abord une entité économique et juridique.— Berdea (discuter) 5 janvier 2025 à 00:35 (CET)
5.  Conserver L'article est peut-être trop promotionnel, mais a toute sa place. Une des premières fondations, en 1987, reconnue dans le monde philanthropique. --Arrakis (discuter) 5 janvier 2025 à 17:00 (CET)
6.  Plutôt conserver : au vu des arguments présentés ci-dessus. --Bloc186 ^(discuter) 8 janvier 2025 à 08:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer page promotionnelle par un CAOU en plein conflit d'intérêt (déclaré). Absence de sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité. Peut-être peut-on fusionner une partie avec EDF. Matpib (discuter) 25 décembre 2024 à 22:59 (CET)
2.  Supprimer Pas trouvé de source secondaire centrée. WP n'a pas vocation à faire de le com institutionnelle.--Limfjord69 (discuter) 26 décembre 2024 à 22:51 (CET)
3.  Supprimer Mêmes raisons que celles citées plus haut. L'article est selon moi trop promotionnel. --ESC200 (discuter) 02 janvier 2025 à 05:39 (CET)
4.  Supprimer Pas trouvé de source secondaire centrée. WP n'a pas vocation à faire de le com institutionnelle.--Panam (discuter) 8 janvier 2025 à 23:08 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :