Discussion:Forces armées des États-Unis

Cet article a été créé afin de résoudre la confusion existant entre les articles Armée des États-Unis et Armée américaine. Il ne faut pas confondre l'armée de terre avec l'ensemble des forces armées. Je n'ai pas compris la raison du blanchiment immédiat par Okki. --Fistos 12 jun 2005 à 12:12 (CEST)

Changements de Anderskin et commentaire de Jpm2112

Thanks for your contribution to the article Forces armées des États-Unis.

De rien, Jean-Paul (je pense; je m'appelle Andrew à la vie). Mais je voudrais que mes écrits aider et pas confondre qqn. 8^)

I am not an expert about military stuff and I don’t manage your language very well

Pas vrai; il paraît que ton anglais est meilleur que mon français. Je fais plusieurs des erreurs de l'orthographie, de genre, de nombre, de conjugaision, etc.

I think it’s better to revert to the previous French version and to begin a dialog with you.

Tu as raison, veuille m'excuser. Je veux toujours rester avec la politisse.

In the English Wiki, we have the article: Military of the United States, which should be similar to the French one. I understand your change : three or five branches.

Either: US Army, US Air Force, US Navy and inside US Navy, we have US Marine and US Coast Guard

Or: US Army, US Air Force, US Navy, US Marine and US Coast Guard in the same level

Why do you want to explain this detail in this general article whereas it is explained in the sub-article, fr: US Marine Corps for instance?

Je pense que le fait qu'il y a trois, moins de trois ou plus de trois forces armées peut indiquer les pensées militaires nationales. P.ex., le Canada n'a qu'un (parce que presque personne ne s'inscrit aux Forces armées canadiennes), l'ancienne Union soviétique a eu cinq (les trois, plus les forces antiaérienne et les forces missilières (un mot? rockets ou missiles) stratégiques -- parce qu'elle a eu la grande puissance), la Suisse et l'Autriche un (parce qu'il n'a pas dû d'une marine et les forces aériennes sont compris par l'armée terrestre). Je pense qu'il est très util de savoir que parmis les cinques services militaires américains, il se trouve TROIS qui s'attachent à la mer, un fait qui indique ou suggère que les É.-U. s'intéressent fortement au pouvoir d'outremer.

US Coast Guard (garde côtière, partie de la Ministière de la Transportation aux temps de la paix et de la Marine aux temps de la guerre)

US Coast Guard with s in order to keep the link with fr:US Coast Guards garde côtes instead of garde côtière

Il paraît que le liens US Coast Guards ne fait rien que rediriger le chercheur à l'article US Coast Guard. Au Canada, on utilise toujours le forme «garde côtière» pour le Canadian Coast Guard. Mais si aux États-Unis, on utilise le forme «garde côte» pour le US Coast Guard, ça marche: il faut qu'on garde les modes établies des gardes (un demi-blague, peut-être -- en anglais, je fais toujours les mêmes blagues demi-risantes ou pas risantes).

Je ne voudrais personne fâcher. Je ne voudrais qu'aider les projets Wiki à toutes langues et à tous sujets. Je n'ai pas (ou pas encore) lire l'article anglais qui est son jumeau; j'étais entrain d'écrire un article au sujet de The Royal Hamilton Light Infantry et changer l'article Débarquement de Dieppe.

Si on s'intéresse aux forces armées fictives, voir mes articles au sujet du NationStates de Max Barry. J'utilise les unités militaires plus rares: demi-brigades comme les établis premièrement par l'Armée révolutionaire française. Le jeu et les articles sont tous en anglais, mais il y a des espaces et régions francophones.

Merci pour ton aide et comprehension.

Anderskin 1 décembre 2005 à 07:54 (CET)

L'amateur d'aéroplanes 1 décembre 2005 à 15:48 (CET) On peut différencier les armes, les branches et les services, cela évite les répététions ;)

US Coast Guard

L'US Coast Guard n'est pas sous l'autorité du secrétaire d'état à la défense et ne fait donc pas partie des forces armées. En cas de conflit l'US Coast Guard est mise pour emploi (et seulement pour emploi) au secrétaire d'état à la Navy.

Bonsoir Nod gwen

Désolé, mais je ne suis pas compétent pour discuter de ce point. (Pour info : Anderskin n'a pas contribué à WP depuis le 1/12/05, dommage).

Je m'étais fondé sur la version anglaise : The United States Coast Guard has both military and law enforcement functions. Title 14, United States Code, Section 1, states "The Coast Guard as established January 28, 1915, shall be a military service and a branch of the armed forces of the United States at all times." In peacetime it is part of the Department of Homeland Security, but in wartime falls under the operational command of the United States Navy. Coast Guard units, or ships of its predecessor service, the Revenue Cutter Service, have seen combat in every war of the United States since 1790, including the U.S. occupation of Iraq. jpm2112 4 février 2006 à 19:28 (CET)

Site pour les statististiques des effectifs

Pour les recherches et les mises à jours des effectifs par armes, et même la masse salariale par agence du DoD, depuis 1950, je signale ce site officiel : DoD PERSONNEL & PROCUREMENT STATISTICS Personnel & Procurement Reports and Data Files http://siadapp.dmdc.osd.mil/index.html L'amateur d'aéroplanes (d) 6 février 2010 à 08:36 (CET)

Statistiques sur les pertes humaines (combat, suicide, accident…) : http://lesignaleur.blogspot.fr/2012/09/larmee-americaine-face-lennemi-interieur.html L'amateur d'aéroplanes (d) 19 décembre 2012 à 09:54 (CET)

Comparaison armée soviétique/forces armées des États-Unis en 1991)

Il serait peut-être intéressant d'inclure dans le tableau les forces navales pour un tour d'horizon plus complet ? Cordialement. --Julien1978 _(d.) 29 avril 2014 à 14:30 (CEST)

Oui, j'ai prit le tableau sur un magasine de 2008 qui trainait chez moi qui parle surtout des armées de terre. On doit pouvoir trouver les chiffres quelques parts :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 avril 2014 à 16:20 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 octobre 2016 à 13:16)

Situation en 2016

http://areion24.news/2016/10/01/etats-unis-forces-armees-vulnerables-face-a-rivaux-de-plus-plus-serieux/ L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 janvier 2017 à 02:49 (CET)

United States Space Force

Ne faut-il pas ajouter cette sixième force, United States Space Force ? Fabrice Dury (discuter) 3 août 2018 à 09:30 (CEST)

Bonjour. Ce n'est pour le moment qu'un projet, donc non. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 4 août 2018 à 09:44 (CEST)

… mais un projet décidé ? On pourrait ajouter la mention de cette force, avec indication de son niveau spécifique de décision/avancement. Ainsi on serait en cohérence avec l'existence, depuis le 19 juin, d’un article dédié. Fabrice Dury (discuter) 6 août 2018 à 09:18 (CEST)

Non, c'est actuellement une proposition qui sera examinée par le Congrès à la fin de l'année. On peut le mentionner dans l'historique, mais pas encore l'ajouter comme une branche existante, à part entière. --CptKeyes (discuter) 6 août 2018 à 14:46 (CEST)

Bonjour. Même avis que CptKeyes. Cdlt. --Julien1978 _(d.) 6 août 2018 à 14:55 (CEST)

Oui, alors citons-la comme telle ! Par exemple : « Une sixième force, United States Space Force (en français : « Force spatiale des États-Unis ») est envisagée. ». Fabrice Dury (discuter) 6 août 2018 à 15:00 (CEST)

Cf. l'article anglais pour les références sur l'état du projet. --CptKeyes (discuter) 6 août 2018 à 15:08 (CEST)

Merci pour le signalement. Ma remarque n’a pas pour objet de serrer de près l’avancement du projet de création, mais de proposer une amélioration logique de l’encyclopédie sur ce point. Le lecteur non spécialiste que je suis s’étonne de l’absence de mention, alors qu’il existe un article dédié. Une section dédiée, sous le titre (provisoire) Projet de sixième force serait logique et utile, ainsi qu’une brève mention dans le RI. Fabrice Dury (discuter) 6 août 2018 à 15:52 (CEST)