Discussion:Fréquence de Nyquist
Portails
modifier Gormé : Bonjour ! Je me doutais bien que vous n'inscriviez pas Fréquence de Nyquist au portail optique par caprice, mais j'espérais que vous rendriez le motif plus évident par une phrase explicative ou une référence à consulter.
La fréquence de Nyquist est d'une portée tellement générale, que je m'attends à ce qu'on la retrouve dans toutes les sciences. Cependant, il s'agit de technologie, et non de physique ou d'optique. La fréquence de Nyquist ne décrit pas un phénomène naturel.
PolBr (discuter) 13 décembre 2017 à 11:03 (CET)
- Bonjour, Oui je me doute qu'on retrouve cette notion dans bon nombre d'applications. Dans mon cas, j'ai consulté l'article au cours de ma rédaction pour préparer le recyclage de l'article de la FTM et ai pensé qu'il y avait un lien à faire. Votre approche pour le portail se défend tout à fait et on peut considérer qu'il s'agit d'un problème mathématique de traitement du signal sans que ça ne dépende ni de la physique, ni de l'optique, ni d'une autre science utilisant la notion. Dans ce cas là je suggèrerais d'enlever également le portail physique de la page par cohérence... --Gormé (discuter) 13 décembre 2017 à 12:14 (CET)
Définition
modifierL'article semble assimiler la fréquence de Nyquist non seulement à l'échantillonnage, conformément à l'article de Nyquist sur le multiplexage des signaux télégraphiques, mais encore à tous les types de modulation. Pour ma part, je n'ai jamais entendu parler de fréquence de Nyquist pour la demi-fréquence de la porteuse en AM ou en FM. L'étude de ces problèmes où se posent les problèmes de repliement de spectre est contemporaine de ceux du multiplexage ; il n'y a pas de raison que la fréquence limite porte le nom de Nyquist. Un article court se dispense de sources, mais j'aimerais cependant qu'on m'en donne pour ces cas.
PolBr (discuter) 13 décembre 2017 à 11:03 (CET)
- Formulation plus rigoureuse évitant la nécessité de source. PolBr (discuter) 13 décembre 2017 à 14:57 (CET)