Discussion:François-Marie Algoud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « François-Marie Algoud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août 2023 à 18:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre 2023 à 18:37 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|François-Marie Algoud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François-Marie Algoud}} sur leur page de discussion.

François-Marie Algoud

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 août 2023 à 18:37 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires centrées, voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critères généraux de notoriété. La page est fondée uniquement sur des sources primaires. La recherche en ligne n'a rien donné

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 septembre 2023 à 20:56 (CEST)

Raison : Absence de consensus après 14 jours pleins de débat.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

@Madmike75 "quelqu'un a décidé de lancer une vendetta contre la famille Algoud" est au minimum une violation de WP:FOI ou, compte tenu du caractère outrancier et non étayé du propos, un manquement à WP:PAP ; "vendetta" : "État d'inimitié, d'hostilité, consécutif à une injure ou à un meurtre, entre deux familles, deux clans" ou "Vengeance d'une injure ou d'un meurtre par le meurtre, qui se transmet de génération en génération dans les familles et dans les clans"--JMGuyon (discuter) 25 août 2023 à 13:32 (CEST)

@Manormandie il y a Wikipédia:La notoriété n'est pas contagieuse qui ne s'accorde guère avec votre raisonnement il me semble.--JMGuyon (discuter) 25 août 2023 à 13:32 (CEST)

@Juriste238 et @Paul.schrepfer le Cercle Renaissance qui a décerné le prix est un cercle d'extrême-droite absolument non notoire, au sujet duquel on peut lire dans Libération les propos suivants : "Pour son combat anti-IVG, le FN use aussi d'une façade plus «respectable», le cercle Renaissance, dirigé par Michel de Rostolan, conseiller régional FN d'Ile-de-France et président du comité de soutien à Jean-Marie Le Pen lors de l'élection présidentielle".

Je vous laisse la responsabilité de votre avis en conservation avec l'argument "primé" après vous avoir livré cette information.

Quant au fait d'avoir reçu un prix en soi cela n'assure pas l'admissibilité. La plupart des prix sont mineurs et non significatifs, les distinctions qui impliquent une admissibilité sont les prix prestigieux comme les médailles d'or et d'argent du CNRS (mais pas la médaille de bronze), le prix Nobel etc.----JMGuyon (discuter) 7 septembre 2023 à 15:51 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « François-Marie Algoud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Moins connu que son fils, mais raisonnablement notoire. Le côté familial, qui densifie l'encyclopédie est un plus. Et je ne sais pas pourquoi quelqu'un a décidé de lancer une vendetta contre la famille Algoud, mais ça ne me semble pas bienvenu.--Madmike75 (discuter) 24 août 2023 à 21:10 (CEST)

   Pourriez-vous indiquer une source secondaire centrée, d'une certaine longueur, sur FM Algoud ?--JMGuyon (discuter) 25 août 2023 à 13:34 (CEST)

2.  Plutôt conserver Peu notoire, mais il a eu un parcours atypique, a beaucoup publié (chez des éditeurs confidentiels mais aussi chez Fayard), est connu dans des cercles d'extrême-droite qui le citent parfois en référence, est le père de l'humoriste Albert Algoud (qui a lui aussi traîné ses guêtres de jeunesse dans les milieux royalistes). Je pense qu'il y a un (petit) intérêt encyclopédique à conserver la page. --Manormandie (discuter) 25 août 2023 à 02:43 (CEST)

   Pourriez-vous indiquer une source secondaire centrée, d'une certaine longueur, sur FM Algoud ?--JMGuyon (discuter) 25 août 2023 à 13:34 (CEST)

3.  Conserver Comme cité précédemment le parcours atypique rend l'individu notable.--MarcBloch152 (discuter) 27 août 2023 à 20:45 (CEST)
4.  Conserver parcours atypique, a beaucoup publié , père de .. encyclopédique[1]--Nicoleon (discuter) 5 septembre 2023 à 21:18 (CEST)

   « Père de » ? La notoriété n’est pas contagieuse @Nicoleon… Champeillant (discuter) 5 septembre 2023 à 22:47 (CEST)

   @Nicoleon le lien que vous présentez est une source primaire, c'est le site d'une maison d'édition d'extrême-droite, Éditions de Chiré-----JMGuyon (discuter) 5 septembre 2023 à 23:22 (CEST)

5.  Conserver Quand je me suis inscrit sur Wikipedia en 2022, j'ai lu quelque part que quelqu'un qui a obtenu un prix était notoire. Je vois qu'il a reçu le Prix Renaissance des lettres (avec source). Son parcours sur le long terme et ce prix me font penser à une notoriété. --Juriste238 (discuter) 6 septembre 2023 à 13:45 (CEST)
6.  Conserver, auteur prolifique primé. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-09-s - обговорюва 7 septembre 2023 à 15:09 (CEST)
7.  Conserver Je suis convaincue par les arguments précédents. Franklesia (discuter) 7 septembre 2023 à 19:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer aucune source secondaire ; il en faut 2, centrées, d'envergure nationale, d'une certaine longueur (et relativement récentes).--JMGuyon (discuter) 24 août 2023 à 18:55 (CEST)
2.  Supprimer Source insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 30 août 2023 à 15:03 (CEST)
3.  Supprimer Absence de source secondaire centrée d'envergure nationale.--Sherwood6 (discuter) 1 septembre 2023 à 00:08 (CEST)
4.  Supprimer Absence de source secondaire centrée d'envergure nationale. --Valdemoro1 (discuter) 2 septembre 2023 à 17:30 (CEST)
5.  Supprimer Aucune source secondaire centrée. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 7 septembre 2023 à 02:22 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre Pas ultra notoire, mais pas moins que de nombreux articles qui ne font pas l'objet d'un DdA. Les arguments des avis en conservation sont recevables, malgré l'apparent non-respect des critères : on ne peut pas tout faire avec des règles. DarkVador ^{[Hello there !]} 25 août 2023 à 22:50 (CEST)

   @DarkVador79-UA pourriez-vous avoir l'obligeance d'indiquer 1 ou quelques articles parmi les "nombreux qui ne font pas l'objet d'un DdA" en n'étant pas plus notoires que François-Marie Algoud ? D'une part cela permettrait de comprendre votre phrase (car personnellement je ne vois pas de ces articles-là), d'autre part, cela aiderait à lister les articles dépourvus de sources secondaires centrées pour les sourcer, et si l'on ne trouve pas de sources, pour questionner leur admissibilité. Cordialement--JMGuyon (discuter) 26 août 2023 à 09:59 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :