Discussion:François Collas/Admissibilité

L'admissibilité de la page « François Collas » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|François Collas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François Collas}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Udufruduhu (d) 4 mai 2010 à 10:24 (CEST)
Raison : Orientation des avis en faveur de la conservation et des sources ont été avancées prouvant la vérifiabilité et la notoriété de ce général (voir l'avis de Janseniste).

François Collas

Proposé par : Pªɖaw@ne 14 avril 2010 à 09:37 (CEST)

Guerre de blanchiment/déblanchiment sur ce personnage. Est-il suffisamment notable pour avoir des sources secondaires fiables ?

---

• Le délai étant passé, et les avis de conservation étant supérieurs aux avis de suppression, voyez vous une objection à ce que l'on conserve la page ? D'autant que les évolutions de vote se font en faveur de la conservation de la page ? --Mangouste1972 (d) 22 avril 2010 à 16:08 (CEST)
• 30 avril : 10 pour ( + 1 ND ) et 6 contre : est-ce que la question se pose encore ? Thib Phil (d) 30 avril 2010 à 09:46 (CEST)

Discussions

La question à se poser est : tous les généraux français ont-ils leur place sur Wikipédia ? J'aurais tendance à répondre non, vu le nombre important de généraux ayant existé en France, et la plupart ayant une notoriété assez faible. Plus de 1500 généraux servirent sous Napoléon ... Axou (d) 14 avril 2010 à 11:49 (CEST)

J’ai prévenu le 217.167.11.252 (d · c · b) (créateur de l’article) du lancement de la PàS. Alphabeta (d) 14 avril 2010 à 14:06 (CEST)

• Source intégrale [[1]] par [[2]] Ovc (d) 14 avril 2010 à 18:42 (CEST)

Avis du créateur

Les sources sont entrées et sont fiables qu'il s'agisse du "Dictionnaire des personnages remarquables de la Manche, tome 2, Jean-François Hamel, sous la direction de René Gautier, ISBN : 2-914 541 14-7", ou encore de la base Léonore , La carrière militaire est décrite. Il y a un véritable intérêt historique quant à la catastrophe décrite qui fait à présent l'objet d'une page Wikipédia. Les décorations étrangères sont également d'un intérêt historique.

les éléments donnés en faveur de la suppression de la page ne sont pas pertinents à mon avis :

• 1er argument : pas de sources ; à présent l'article est sourcé
• 2e argument : il faudrait limiter wikipedia aux seuls généraux de division. Outre le fait que cela soit arbitraire, il se trouve qu'il s'agit justement d'un général de division

Par conséquent, je pense que les votes en faveur de la suppression ne peuvent être pris en compte puisque les arguments sont erronés.

En conséquence, il m'est d'avis de conserver cet article, il s'agit d'un général de division qui fait partie des hautes personnalités de la Manche. Si Wikipedia devait se limiter à des articles sur des personnes que tout le monde connait, wiki n'aurait pas d'intérêt. Il y a dans cet article des intérêts historiques non négligeables.

Cordialement.

(Mangouste1972 (d) 20 avril 2010 à 16:14 (CEST))

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt  Conserver ,jusqu’à ce que les indispensables recherches soient entreprises, à commencer par les vérifications internes à Wikipédia : il faudrait pour commencer lever l’homonymie avec le pharmacien figurant dans Modèle:Expédition Baudin. Cordialement. Alphabeta (d) 14 avril 2010 à 15:41 (CEST)

   Fait : homonyme changé en François Collas (pharmacien) dans Modèle:Expédition Baudin. Alphabeta (d) 15 avril 2010 à 15:35 (CEST)

2.  Conserver faible. La source "Dictionnaire des personnages remarquables de la Manche, tome 2, Jean-François Hamel, sous la direction de René Gautier, ISBN : 2-914 541 14-7" me semble suffisante pour qu'on puisse envisager la conservation. Koko90 (d) 16 avril 2010 à 13:55 (CEST)
3.  Conserver pour le principe. Une investigation assez simple aurait permis aux partisans de la suppression au titre de l'absence de source ou du grade de « simple » général de brigade de consulter en ligne, sur le site Leonore, le dossier de Légion d'honneur numérisé de l'intéressé. Il permet de se faire une idée de sa carrière plus précise que ce qu'en dit la notice WP actuelle et de constater que Collas devint général de division durant la Guerre. Sans aller jusqu'à recourir à son dossier militaire à Vincennes, il figure également au tome 1 du Dictionnaire des généraux et amiraux français de la Grande Guerre (1914-1918) par Gérard Géhin et Jean-Pierre Lucas (2007). Un peu moins d'impressionnisme superficiel permet donc d'établir l'existence et la vérifiabilité de sources crédibles et validées. Sur ces bases, il serait possible dès lors d'entamer ensuite un débat fondé sur la stature du personnage et son adéquation aux critères d'admissibilité. Mais pour l'instant nous n'en sommes pas là...--Janseniste - Scriptura 18 avril 2010 à 21:23 (CEST)
4.  Conserver Cf. discussion cémoi cémoi Créateur de l'article
5.  Conserver mais à améliorer, Cémoi ( enfin, célui qui doit le faire ) Thib Phil (d) 19 avril 2010 à 20:40 (CEST)
6.  Conserver Je change mon vote car 1) il s'avère finalement qu'il est général de division (respect !) et 2) des sources ont été apportés. Axou (d) 20 avril 2010 à 17:03 (CEST)
7.  Conserver me parait notable (général de division) et sourçable. Puce Survitaminée (d) 21 avril 2010 à 12:32 (CEST)
8.  Conserver Je change mon vote suite aux arguments présentés ici. -- Vinz1789 (d) 21 avril 2010 à 16:54 (CEST)
9.  Conserver mais… : cf. section Supprimer, changement « mou » d'avis. schlum ^{=^.^=} 22 avril 2010 à 16:37 (CEST)
10.  Conserver au vu notamment des arguments apportés par Janseniste. Hadrianus (d) 30 avril 2010 à 01:28 (CEST)

Supprimer

 Supprimer faible. En l'état, sans source, je serai d'avis de supprimer. Cependant, si des sources sont trouvées, la notoriété de Collas pourrait franchir les critères d'admissibilité (général de brigade, grand officier de la légion d'honneur, peut être des faits de guerre ?), mais très très juste. -- Vinz1789 (d) 14 avril 2010 à 10:29 (CEST)

 Supprimer Ce M. Collas est général de brigade, soit le tout premier grade correspondant à celui de général. Je pense qu'on devrait s'en tenir -sauf exceptions évidemment- aux militaires ayant atteint au minimum le grade de "général de division" (ce qui était le sommet des grades militaires jusqu'en 1939). J'ajoute de + que l'absence totale de sources ne plaide pas pour la conservation de cet article. Axou (d) 14 avril 2010 à 11:53 (CEST)

il s'agit d'un général de division justement cémoi cémoi

1.  Supprimer - HC - pas de trace "notables" - pas de source = rien d'encyclo - WP-fr n'est pas un annuaire - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 14 avril 2010 à 14:04 (CEST)

   Perso j’aurais préféré qu’on s’en tienne au blanchiment effectué par Taguelmoust (d · c · b), option moins chronophage qu’une PàS (enfin quand la PàS est bien faite). Alphabeta (d) 14 avril 2010 à 19:47 (CEST)

2.  Supprimer. Ollamh 14 avril 2010 à 14:05 (CEST)
3.  Supprimer. ni trace, ni sources , pour un général de brigade ..;HC , ne pas confondre avec Monsieur François Collas (le Talleyrand Champenois), Maire de Champagne sur Oise de 1837 à 1871 [[3]]sous quatre régimes (Louis Philippe, 2e République, 2nd Empire et 3e République).Peut ètre faire une page d'homonymie .Ovc (d) 14 avril 2010 à 18:20 (CEST)

   Effectivement un article d'homonymie s’impose : on a déjà 3 François Collas ; quant aux recherches un coup de Google ne suffit pas : il faut vérifier ce que disent les archives du SHAT en ligne à propos de ce général de 1914, général cité dans (au moins) un autre article de Wikipédia. Alphabeta (d) 14 avril 2010 à 19:35 (CEST)

    Supprimer Notoriété faible, pas de sources secondaires trouvées. Les sources mentionnées dans la section « Conserver » sont toutes primaires ; on en trouve sur n'importe qui. schlum ^{=^.^=} 18 avril 2010 à 22:47 (CEST)

   Je me laisse convaincre, puisqu'il semble que la tendance soit d'accepter les généraux de division et qu'il en a été un (et surtout que c'est sourcé). Ce qui ne m'empêche pas de déplorer le manque de sources secondaires (livres historiques, notices de musées ou autre). schlum ^{=^.^=} 22 avril 2010 à 16:37 (CEST)

   Comme source secondaire, il apparait dans le dictionnaire des généraux et amiraux de la Grande Guerre de Gérard Géhin, tome 1 ; il apparait également dans le Dictionnaire des personnages remarquables de la Manche, tome 2, Jean-François Hamel, sous la direction de René Gautier, ISBN : 2-914 541 14-7 --Mangouste1972 (d) 22 avril 2010 à 16:59 (CEST)

   Un « dictionnaire » est pour moi un ouvrage qui se veut exhaustif sur un sujet sans faire d'analyse (contrairement à une « encyclopédie »), donc il n'y a pas plus primaire. Après, je n'ai pas vu le contenu de ce dictionnaire qui s'approche peut-être de celui d'une encyclopédie. Je ne peux cependant pas m'empêcher de remarquer qu'on ne sait même pas exactement à quelle date il a été promu général de division, et qu'on est obligé de sourcer cette info avec l'événement de sa légion d'honneur… un peu gênant. schlum ^{=^.^=} 22 avril 2010 à 17:25 (CEST)

4.  Supprimer Pour le moment, c'est la carrière banale d'un officier supérieur. Sujet pas admissible. -- Heurtelions (d) 19 avril 2010 à 01:26 (CEST)
5.  Supprimer rien ne distingue cet obscur général de tout autre général pendant la 1ère guerre mondiale et poor moi Hors critères Jmax (d) 22 avril 2010 à 13:03 (CEST)

   obscur général de division ? lol --Mangouste1972 (d) 22 avril 2010 à 16:08 (CEST)

   ça reste à sourcer et en période de guerre, il y a aussi des maréchaux et pléthores de généraux. Jmax (d) 22 avril 2010 à 16:35 (CEST)

   ben, c'est sourcé justement : les archives de la Légion d'Honneur, ça me semble suffisament fiable, non ? Et oui, vous avez raison, il y a aussi des maréchaux mais je ne vois pas le rapport --Mangouste1972 (d) 22 avril 2010 à 16:56 (CEST)

6.  Supprimer hors critère, on pourrait mettre tous les officiers pendant qu'on y ait --Bobodu63 (d) 25 avril 2010 à 12:26 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver comme j'ai dit ci-dessus (cémoi) suite à pb de création de compte, article avec sources ; personnage illustre de la Manche. Intérêt historique. Mangouste1972