Discussion:François d'Orléans (1982)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « François d'Orléans (1982) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juin 2022 à 12:01 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juillet 2022 à 12:01 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|François d'Orléans (1982)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François d'Orléans (1982)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : El pitareio (discuter) 20 juin 2022 à 12:01 (CEST)
Demande de restauration qui traînait depuis pas mal de temps et appuyée par une recréation au brouillon.
Requête acceptée - 20 juin 2022 à 12:02 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Foscolo (discuter) 6 janvier 2022 à 17:35 (CET)
Motif de la demande (en quelques phrases) : Bonjour, au vu de nouveaux éléments (descendance) serait-il possible de restaurer la page dédiée à l'un des membres de la famille d'Orléans ? Cela permettrait également de l'insérer dans la palette de navigation : Famille des prétendants orléanistes et d'actualiser le propos. Merci pour votre examen de la question. Cordialement --Foscolo (discuter) 6 janvier 2022 à 17:35 (CET)
- Source 1 : Nicolas Énache, La descendance de Marie-Thérèse de Habsburg, Paris, Éditions L'intermédiaire des chercheurs et curieux, , 795 p. (ISBN 978-2-908003-04-8)
- Source 2 : Patrick Van Kerrebrouck, Nouvelle Histoire généalogique de l'auguste Maison de France : La Maison de Bourbon, vol. IV, Villeneuve d'Ascq, Patrick Van Kerrebrouck, , 795 p. (ISBN 978-2-9501509-1-2)
- Autres sources (deux maximum) : http://www.noblesseetroyautes.com/naissance-du-prince-raphael-3eme-enfant-de-francois-dorleans-comte-de-dreux/
- Cette personne a t-elle fait l'objet d'un livre ? d'une étude biographique publiée dans une revue de référence sur le sujet ? d'études biographiques publiées dans la presse nationale ou internationale ?
- Être listé dans une généalogie n'est en rien suffisant pour apparaitre en son nom dans une encyclopédie.
- Si l'article au final se limite à une seule succession de nom et la mise en place d'une généalogie (sur ce principe là il est actuellement listé dans l'article Michel d'Orléans) , alors c'est dans Geneanet qu'il faut publier.
- Matpib (discuter) 9 janvier 2022 à 15:12 (CET)
- Comme la plupart des membres du Gotha, qu'ils soient contemporains ou non, François d'Orléans n'a pas fait l'objet d'une monographie. Il s'inscrit, à l'instar de ses cousins, dans une maison royale et, à ce titre, est évoqué par la presse lors d'événements familiaux tels que son mariage en 2014, ou les naissances de ses trois enfants. Étant paysagiste, sa page permet également d'appréhender le devenir des descendants de souverains anciens. Cordialement--Foscolo (discuter) 9 janvier 2022 à 15:44 (CET)
- Être membre du "gotha" n'est en aucune manière de facto une marque particulière d'admissibilité. Seules les sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité donnent cette admissibilité. Matpib (discuter) 10 janvier 2022 à 11:03 (CET)
- Les sources 1 et 2 répondent aux critères : elles sont de qualité, pérennes et indépendantes. Ce sont des ouvrages de référence pour les historiens. Par ailleurs, on trouve également des articles de presse (français et espagnols) comme ceux-ci qui attestent de la notoriété du sujet [1] ou [2] ou encore en février dernier [3]. Les articles sont bien étalés dans le temps (2014 - 2022). --Foscolo (discuter) 10 janvier 2022 à 11:17 (CET)
- Je soutiens cette demande de restauration de page. Les critères WP:CAA sont respectés : les sources sont centrées et espacées dans le temps et le sujet est cité dans plusieurs ouvrages de référence. Cordialement, HaT59 (discuter) 12 janvier 2022 à 12:20 (CET)
- Rappel du débat précédent : Discussion:François d'Orléans (1982)/Admissibilité.
- Les sources proposées datant de 1999 et 1987, elles ont peu de chances d'inclure des éléments autres que purement généalogiques, François d'Orléans avait respectivement 17 et 5 ans au moment où elles ont été écrites. Ca nous laisse des sources people. Je ne suis pas complètement hostile à relancer un débat assez ancien pour clore cette requête qui traîne depuis longtemps, mais je pense que ça a bien peu de chances de suffire pour retourner le résultat. El pitareio (discuter) 2 juin 2022 à 19:18 (CEST)
- La demande a été formulée il y a presque six mois maintenant, j'aime bien l'idée de relancer un débat, mais il faudrait restaurer temporairement la page pour permettre d'accéder de nouveau au contenu, de l'améliorer et de discuter de son admissibilité. Est-ce la procédure ? Cordialement.--Foscolo (discuter) 16 juin 2022 à 17:31 (CEST)
- Bonjour @Foscolo, j'ai restauré sous Utilisateur:Foscolo/François d'Orléans (1982), on pourra relancer un débat une fois l'article retravaillé. Là encore, je ne suis pas certain qu'un travail sur la forme suffira à convaincre de l'admissibilité, mais 8 ans après le débat précédent on peut se reposer la question. El pitareio (discuter) 16 juin 2022 à 17:47 (CEST)
- Bonjour @El pitareio Merci pour votre démarche constructive. Je vais donc pouvoir m'occuper au mieux de cette page. Cordialement-- " sans modifier une correction de mise en page et une réponse à une requête ? " -- Merci pour votre démarche constructive. Je vais donc pouvoir m'occuper au mieux de cette page. Cordialement.--Foscolo (discuter) 16 juin 2022 à 20:10 (CEST)
- Bonjour @El pitareio, je viens de retravailler, de sourcer et d'actualiser l'article Utilisateur:Foscolo/François d'Orléans (1982). Quelle est la procédure à suivre maintenant ? Cordialement.--Foscolo (discuter) 17 juin 2022 à 12:48 (CEST)
- Hello. J'ai déplacé la page de brouillon dans l'espace principal. Je laisse un collègue familier des DRP ouvrir la PàS/le DA technique. Confraternellement, — Jules* discuter 20 juin 2022 à 01:23 (CEST)
- Bonjour @El pitareio, je viens de retravailler, de sourcer et d'actualiser l'article Utilisateur:Foscolo/François d'Orléans (1982). Quelle est la procédure à suivre maintenant ? Cordialement.--Foscolo (discuter) 17 juin 2022 à 12:48 (CEST)
- Bonjour @El pitareio Merci pour votre démarche constructive. Je vais donc pouvoir m'occuper au mieux de cette page. Cordialement-- " sans modifier une correction de mise en page et une réponse à une requête ? " -- Merci pour votre démarche constructive. Je vais donc pouvoir m'occuper au mieux de cette page. Cordialement.--Foscolo (discuter) 16 juin 2022 à 20:10 (CEST)
- Bonjour @Foscolo, j'ai restauré sous Utilisateur:Foscolo/François d'Orléans (1982), on pourra relancer un débat une fois l'article retravaillé. Là encore, je ne suis pas certain qu'un travail sur la forme suffira à convaincre de l'admissibilité, mais 8 ans après le débat précédent on peut se reposer la question. El pitareio (discuter) 16 juin 2022 à 17:47 (CEST)
- La demande a été formulée il y a presque six mois maintenant, j'aime bien l'idée de relancer un débat, mais il faudrait restaurer temporairement la page pour permettre d'accéder de nouveau au contenu, de l'améliorer et de discuter de son admissibilité. Est-ce la procédure ? Cordialement.--Foscolo (discuter) 16 juin 2022 à 17:31 (CEST)
- Je soutiens cette demande de restauration de page. Les critères WP:CAA sont respectés : les sources sont centrées et espacées dans le temps et le sujet est cité dans plusieurs ouvrages de référence. Cordialement, HaT59 (discuter) 12 janvier 2022 à 12:20 (CET)
- Les sources 1 et 2 répondent aux critères : elles sont de qualité, pérennes et indépendantes. Ce sont des ouvrages de référence pour les historiens. Par ailleurs, on trouve également des articles de presse (français et espagnols) comme ceux-ci qui attestent de la notoriété du sujet [1] ou [2] ou encore en février dernier [3]. Les articles sont bien étalés dans le temps (2014 - 2022). --Foscolo (discuter) 10 janvier 2022 à 11:17 (CET)
- Être membre du "gotha" n'est en aucune manière de facto une marque particulière d'admissibilité. Seules les sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité donnent cette admissibilité. Matpib (discuter) 10 janvier 2022 à 11:03 (CET)
- Comme la plupart des membres du Gotha, qu'ils soient contemporains ou non, François d'Orléans n'a pas fait l'objet d'une monographie. Il s'inscrit, à l'instar de ses cousins, dans une maison royale et, à ce titre, est évoqué par la presse lors d'événements familiaux tels que son mariage en 2014, ou les naissances de ses trois enfants. Étant paysagiste, sa page permet également d'appréhender le devenir des descendants de souverains anciens. Cordialement--Foscolo (discuter) 9 janvier 2022 à 15:44 (CET)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Sherwood6 (discuter) 4 juillet 2022 à 16:49 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierRépond aux critères : les sources sont centrées, espacées dans le temps et d'envergure nationale ou internationale (plusieurs articles en français et en espagnol) et le sujet est cité dans plusieurs ouvrages de référence. HaT59 (discuter) 20 juin 2022 à 12:25 (CEST)
Conserver : un article retravaillé selon de nouvelles références présentes dans des ouvrages de référence et bénéficiant d'une couverture médiatique nationale et internationale. L'article existe également sur Wikipédia en espagnol.--Foscolo (discuter) 20 juin 2022 à 12:31 (CEST)
Conserver Personnalité plus connue en Espagne, mais dans les critères : articles espacés de deux ans Konstantinos (discuter) 20 juin 2022 à 13:26 (CEST)
Conserver, il y a des sources espacées de plus de deux ans, atteint donc les critères. --Huguespotter (discuter) 20 juin 2022 à 15:13 (CEST)
Conserver Article sourcé et notoriété établie, même s'il s'agit d'un personnage très secondaire dans la lignée d'Orléans.--Madmike75 (discuter) 20 juin 2022 à 17:25 (CEST)
Conserver Peu importe pourquoi il existe tant de sources centrées, c'est leur seule existence qui justifie la conservation de l'article.--Mahl (discuter) 20 juin 2022 à 21:55 (CEST)
Conserver. Maintenant correctement sourcé. Hadrianus (d) 21 juin 2022 à 01:26 (CEST)
Conserver correctement sourcé --Toyotsu (discuter) 21 juin 2022 à 04:01 (CEST)
Conserver pour les raisons données par les partisans de la conservation lors des 3 procédures. Pour le cas d'une nouvelle suppression on précise que l'interwiki espagnol est es:Francisco Carlos de Orleans. Waltor (discuter) 23 juin 2022 à 15:04 (CEST). - PS : et un interwiki c:Category:Prince François, Count of Dreux a aussi été créé. Waltor (discuter) 1 juillet 2022 à 19:06 (CEST)
Conserver En application des critères généraux quant aux sources. HistoVG (discuter) 24 juin 2022 à 20:26 (CEST)
Conserver Article sourcé pour une personnalité qui répond aux critères. Euryrel (discuter) 1 juillet 2022 à 10:45 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer article sur un jardinier dont tout le monde se ficherait s'il ne portait le nom d'un roi ayant régné il y a quasiment 200 ans et dont il ne saurait raisonnablement prétendre à la succession. Sur les sources, les livres ne sont pas centrés sur le sujet de l'article mais sur sa famille. Dans les articles on a en vrac : un reportage photo sur le baptême d'un bébé, les circonstance de naissance de sa fille, une interview... pas à mon sens, de source secondaire centrée. Kartouche (Ma PdD) 20 juin 2022 à 16:18 (CEST)
(Changement d'avis; merciSupprimer benjamin de 40 petits-enfants, il n'a aucune chance d’être un jour prétendant au trône de France; son activité de paysagiste n'est pas sourcée par autre chose que des articles liés à son statut familial. Aucune notoriété encyclopédique; Wikipédia n'est pas un annuaire --Toyotsu (discuter) 20 juin 2022 à 16:42 (CEST)
Konstantinos : pour ton commentaire)
Toyotsu : Merci pour cette remarque pertinente sur la profession du prince. Que penses tu de cet article AD100 2021: FRANÇOIS D'ORLÉANS, pasión por la botánica de Architectural Digest España ? Konstantinos (discuter) 20 juin 2022 à 17:21 (CEST)
Supprimer Mon avis ne change pas, pas de sources centrées conséquentes, cherry picking, et TI (l'arbre généalogique, dont je me doutz qu'il ne figure dans aucune source le concernant). Kirtapmémé sage 21 juin 2022 à 02:53 (CEST)
- Bonjour Kirtap, des réponses claires ont été apportées quant aux sources centrées et espacées. Merci d'avoir pris la peine de lire l'arbre généalogique. Les sources sont les suivantes : les quartiers de Michel d'Orléans figurent tous dans l'ouvrage de Nicolas Enache (génération I (quartiers 4-5), génération II (quartiers 8 à 11), génération III (quartiers 16 à 23). Quant aux quartiers de Béatrice Pasquier de Franclieu, ils figurent dans " French Canadian and Acadian Genealogical Review ", volumes 5-6 (génération I (quartiers 6-7), génération III (quartiers 12-13), génération IV (quartiers 24-25). Dans l'Intermédiaire des chercheurs et des curieux (1970, page 441) figurent les quartiers 26 et 27), dans lCC (1970, page 671) figurent les quartiers 14 et 15 - 28 à 31). Le compte y est donc. Bien cordialement. Foscolo (discuter) 21 juin 2022 à 04:36 (CEST)
- Bonjour @Foscolo donc sources non centrées sur la personne. Et si la seule chose à retenir est sa généalogie, ça ne fait que renforcer mon avis de suppression. Et L'intermédiaire... n'est pas une source acceptable (revue alimenté par des questions et réponses des lecteurs). Kirtapmémé sage 21 juin 2022 à 14:38 (CEST)
- Bonjour Kirtap, des réponses claires ont été apportées quant aux sources centrées et espacées. Merci d'avoir pris la peine de lire l'arbre généalogique. Les sources sont les suivantes : les quartiers de Michel d'Orléans figurent tous dans l'ouvrage de Nicolas Enache (génération I (quartiers 4-5), génération II (quartiers 8 à 11), génération III (quartiers 16 à 23). Quant aux quartiers de Béatrice Pasquier de Franclieu, ils figurent dans " French Canadian and Acadian Genealogical Review ", volumes 5-6 (génération I (quartiers 6-7), génération III (quartiers 12-13), génération IV (quartiers 24-25). Dans l'Intermédiaire des chercheurs et des curieux (1970, page 441) figurent les quartiers 26 et 27), dans lCC (1970, page 671) figurent les quartiers 14 et 15 - 28 à 31). Le compte y est donc. Bien cordialement. Foscolo (discuter) 21 juin 2022 à 04:36 (CEST)
Supprimer Notoriété toujours aussi nulle. --CUBALIBRE2 (discuter) 2 juillet 2022 à 20:49 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
L'admissibilité de la page « François d'Orléans (1982) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|François d'Orléans (1982)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François d'Orléans (1982)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Éduarel (d) 26 juillet 2014 à 21:15 (CEST)
Motivations :
- absence de notoriété ;
- absence de références pertinentes ;
- relatif anonymat d’un des nombreux cadets des Orléans.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 2 août 2014 à 23:43 (CEST)
Raison : Consensus relatif.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Afin de conserver les historiques des modifications et des discussions, je propose une Transformer en redirection vers Michel d'Orléans. Les avis sont attendus d'ici le 10 août. Cdlt, --Nashjean (discuter) 3 août 2014 à 08:18 (CEST)
- Avis négatif. Cet article devrait être effectivement supprimé, purement et simplement, depuis longtemps.--Albergrin007 (discuter) 9 août 2014 à 16:20 (CEST)
- Patrick Rogel (d · c · b), la page va être supprimée puisque le nombre d'avis pour cette suppression est clairement majoritaire. Redirection possible vers Michel d'Orléans pour conserver l'historique ? Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 9 août 2014 à 23:54 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver, selon la justification de Konstantinos. Zubule (discuter) 28 juillet 2014 à 13:42 (CEST):
- "admissible car Orléans" n'est pas un argumentaire recevable. Précision : Konstantinos écrit "Mais l'article actuel n'a aucun intérêt" --Chaix d'est-ange (discuter) 3 août 2014 à 00:44 (CEST)
Conserver, depuis son mariage, notoriété plus importante et possession d'un titre de courtoisie, --Nashjean (discuter) 30 juillet 2014 à 19:16 (CEST)
- Argumentaire non recevable : un blog (noblesseetroyautes.com) ne peut servir de source à un article sur Wikipédia et ne peut être invoqué comme un indice de notoriété. L'utilisation d'un titre de courtoisie n'est pas non plus un élément de notoriété.--Chaix d'est-ange (discuter) 3 août 2014 à 00:44 (CEST)
- Je ne parlais pas du blog mais des journaux Point de vue (hebdomadaire) ouGala (magazine). --Nashjean (discuter) 3 août 2014 à 08:08 (CEST)
- Après l'Opération Usure du désert, Chaix nous la joue Opération Invasion pernicieuse. --Cyril-83 (discuter) 3 août 2014 à 09:51 (CEST)
- Je ne parlais pas du blog mais des journaux Point de vue (hebdomadaire) ouGala (magazine). --Nashjean (discuter) 3 août 2014 à 08:08 (CEST)
- Argumentaire non recevable : un blog (noblesseetroyautes.com) ne peut servir de source à un article sur Wikipédia et ne peut être invoqué comme un indice de notoriété. L'utilisation d'un titre de courtoisie n'est pas non plus un élément de notoriété.--Chaix d'est-ange (discuter) 3 août 2014 à 00:44 (CEST)
Conserver et améliorer, sur le modèle de ses cousins ? --Cyril-83 (discuter) 30 juillet 2014 à 20:38 (CEST)
- Avis sans argumentaire d'admissibilité.--Chaix d'est-ange (discuter) 3 août 2014 à 00:44 (CEST)
Conserver idem-Branor (discuter) 30 juillet 2014 à 21:29 (CEST)
Conserver, tous les agnats (fils et petits-fils) du comte de Paris ont leur article sur Wikipedia (cfr Robert comte de la Marche, pourtant cadet du prince François) Foscolo 31 juillet 2014 à 17:25 (CEST)
- Pas un argumentaire recevable.--Chaix d'est-ange (discuter) 3 août 2014 à 00:44 (CEST)
- Ah bon ?--Foscolo (discuter) 3 août 2014 à 09:58 (CEST)Foscolo
- Pas un argumentaire recevable.--Chaix d'est-ange (discuter) 3 août 2014 à 00:44 (CEST)
Conserver Au moins à titre d'ébauche pour information Amicalement, Maximus (Message ?) 31 juillet 2014 à 19:58 (CEST)
Conserver, tous les agnats (fils et petits-fils) du comte de Paris ont leur article sur Wikipedia Mike Coppolano (discuter) 4 août 2014 à 17:04 (CEST)
- En effet, c'est une question de cohérence Amicalement --Foscolo (discuter) 4 août 2014 à 17:21 (CEST)Foscolo
Supprimer
modifierSupprimer. Proposant. — Éduarel (d) 26 juillet 2014 à 21:20 (CEST).
- Supprimer. J'ai beau être lecteur régulier de noblesseetroyautes.com (pour surveiller les chapeaux de la reine Élisabeth
), je ne considère pas ce blog comme une source suffisante assurant la notoriété, via deux billets, de ce membre de la famille d'Orléans. Comme il n'y a pas d'autre source centrée sur cette personne, il me semble qu'elle n'est pas admissible. Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 juillet 2014 à 22:30 (CEST) — À propos du titre de courtoisie de « comte de Dreux », décerné au jeune homme par son oncle le « comte de Paris », il n'est pas inutile de souligner que si Marie-Adélaïde de Bourbon (1753-1821) apporta dans la famille d'Orléans les biens matériels de son père Louis-Jean-Marie de Bourbon (1725-1793), dernier comte de Dreux, rien n'atteste que ce titre ne soit pas revenu à la couronne de France ni que l'actuel « comte de Paris », prétendu « chef de la maison de France » soit libre d'en disposer à sa guise. Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 juillet 2014 à 19:39 (CEST)
- Je pense qu'en effet c'est en tant que prétendu « chef de la maison de France » que le « comte de Paris » a titré ses neveux « duc d'Anjou » et « comte de Dreux ». --Nashjean (discuter) 30 juillet 2014 à 19:56 (CEST)
Supprimer Bonjour. Cet article est curieux, car à part le fait de savoir que ce monsieur est l'un des 40 petits-enfants du prince Henri d’Orléans , on ne sait rien de lui (il n'a jamais rien fait ? n'a jamais rien dit ? n'a jamais rien écrit ? etc.) Pas facile donc de savoir si le sujet est notoire ! Verra t-on bientôt la création de 40 articles pour les 40 petits-enfants, puis — pourquoi pas — 101 articlespour les 101 arrière-petits-enfants ? Je suis bien sûr prêt à modifier mon avis si l'article est rédigé. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 juillet 2014 à 23:05 (CEST)
Supprimer encore étudiant à 32 ans, si je lis bien la notice, sera paysagiste, pas de quoi justifier une notoriété. Cette notoriété ne tiendrait que par le fait qu'il est né dans une famille royale. L'un des 40 petits-enfants du prince Henri d’Orléans, et loin d'être le premier, puisque 4° enfant du 8° enfant. Ne semble pas non plus avoir de titre de courtoisie. Odejea (♫♪) 26 juillet 2014 à 23:16 (CEST)
- Titre de courtoisie: comte de Dreux, cdlt --Nashjean (discuter) 30 juillet 2014 à 17:17 (CEST)
Supprimer Je rejoins AntonyB, être l'un des 40 petits-enfants du feu comte de Paris n'est pas un critère de notoriété. Il existe de plus une page sur la famille d'Orléans pour ceux qui cherchent des infos sur la généalogie de cette famille. D'autre part comme le souligne Hégésippe Cormier : noblesseetroyautes.com, on a vu mieux comme source reconnu fiable... --Chaix d'est-ange (discuter) 26 juillet 2014 à 23:19 (CEST)
- Les journaux Point de vue (hebdomadaire) ou Gala (magazine) ne sont pas un blog et ceux qui sont à la une de l'hebdo ont une certaine notoriété. (opération contre invasion
). --Nashjean (discuter) 3 août 2014 à 10:43 (CEST)
- Les journaux Point de vue (hebdomadaire) ou Gala (magazine) ne sont pas un blog et ceux qui sont à la une de l'hebdo ont une certaine notoriété. (opération contre invasion
Supprimer Son seul fait notable est d'être descendant du « comte de Paris » : une mention dans la page de ce dernier suffit donc. --Superbenjamin | discuter | 27 juillet 2014 à 17:03 (CEST)
Supprimer En accord avec les précédents. Hadrianus (d) 27 juillet 2014 à 20:13 (CEST)
Supprimer En accord avec les arguments d'AntonyB. Manacore (discuter) 29 juillet 2014 à 11:41 (CEST)
Supprimer avis conforme ci-dessus, « fils de » n'est pas un critère d'admissibilité. Langladure (discuter) 31 juillet 2014 à 07:04 (CEST)
Supprimer Idem Langladure. --Héraclès (discuter) 31 juillet 2014 à 15:06 (CEST)
Supprimer Aucune source centrée. Notoriété nulle.--Albergrin007 (discuter) 1 août 2014 à 19:27 (CEST)
Supprimer L'histoire dira plus tard s'il faut un article particulier sur le nouveau "comte de Dreux". Fitzwarin (discuter) 3 août 2014 à 18:08 (CEST)
Supprimer Pas de sources conséquentes, en l'état une particule et un rang dans la généalogie des Orléans, très insuffisant. Kirtapmémé sage 5 août 2014 à 01:58 (CEST)
Supprimer Pas de notoriété.--Châtillon (discuter) 7 août 2014 à 14:30 (CEST)
Supprimer Membre de la famille royale non notoire. --Panam2014 (discuter) 7 août 2014 à 16:48 (CEST)
Supprimer Notoriété nulle et non démontrée. --Chris a liege (discuter) 9 août 2014 à 00:14 (CEST)
- En tant qu'historien je ne parviens pas à admettre ces pseudo-critères de notoriété qui conduisent d'une part à dédier des dizaines de pages à des héros de télé-réalité qui seront oubliés dès demain et d'autre part à supprimer une page consacrée à un agnat d'une maison royale, certes améliorable, que des contributeurs ont eu le mérite de créer sur le modèle des autres princes théoriquement successibles de la maison d'Orléans. Cette manière de voir les choses explique peut-être la baisse (20%) des contributeurs à Wikipédia--Foscolo (discuter) 9 août 2014 à 16:46 (CEST)Foscolo
Supprimer Inconnu. Usurpe des titres. Article inadmissible.--CUBALIBRE2 (discuter) 9 août 2014 à 17:40 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Neutre À mon avis, admissible car Orléans. Mais l'article actuel n'a aucun intérêt et comme ce prince fait tout pour qu'on ne parle pas de lui, ça risque de rester longtemps comme ça. Il sera toujours temps de recréer la page quand on en saura plus. Konstantinos (discuter) 27 juillet 2014 à 10:38 (CEST)
Neutre A noter les soixante pages liées et la page espagnole. --Nashjean (discuter) 27 juillet 2014 à 17:37 (CEST)
- @ Nashjean : la soixantaine de pages liées s'explique pour une très grande partie par la présence de cette personne sur le modèle {{Palette Famille des prétendants orléanistes}}.
Or si je sais bien compter, ce modèle est apposé dans plusieurs dizaines de pages : 50, dont une de tes sous-pages de brouillon, d'ailleurs.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 juillet 2014 à 18:50 (CEST)- @ Nashjean :
Neutre ou
Conserver ? Je pense qu’il faut choisir…
- — Éduarel (d) 31 juillet 2014 à 04:53 (CEST).
- Neutre au départ mais je pense que l'article est maintenant à conserver, vu que l'admissibilité est réelle. Je supprime donc le neutre. Cdlt, --Nashjean (discuter) 31 juillet 2014 à 08:17 (CEST)
- Nasjean, du coup, je ne vois pas ton avis favorable. Est-ce un oubli ou du ras-le-bol ?
--Cyril-83 (discuter) 1 août 2014 à 19:43 (CEST)
- En tant que créateur de la page et attentif aux discussions qu'elle entraîne, j'étais le deuxième à souhaiter la conserver. Vu qu'il n'y a pas de consensus sur la suppression, j'espère toujours qu'elle soit Conservée.--Nashjean (discuter) 1 août 2014 à 19:49 (CEST)
- Nasjean, du coup, je ne vois pas ton avis favorable. Est-ce un oubli ou du ras-le-bol ?
- Neutre au départ mais je pense que l'article est maintenant à conserver, vu que l'admissibilité est réelle. Je supprime donc le neutre. Cdlt, --Nashjean (discuter) 31 juillet 2014 à 08:17 (CEST)
- @ Nashjean :
- @ Nashjean : la soixantaine de pages liées s'explique pour une très grande partie par la présence de cette personne sur le modèle {{Palette Famille des prétendants orléanistes}}.
Conserver Vu la page de discussion et les nombreuses modifications apportées depuis la demande de suppression de la page, l'article doit être conservé, ou tout au moins son historique. --DeFilhol (discuter) 1 août 2014 à 17:25 (CEST)
- + faux-nez de utilisateur:Nashjean --Panam (discuter) 9 novembre 2017 à 21:44 (CET)