Discussion:Francis Poulenc

Prononciation

Hello, I'm Japanese wikipedian. Do you pronounce last c in Ponlenc as /k/ or not?--っ 26 mai 2006 à 06:10 (CEST) Comment prononcez-vous "Poulenc", /pulɑ̃/ ou /pulɑ̃k/?（っさん、たぶん英語には反応しないよ）―219.173.119.57 26 mai 2006 à 06:36 (CEST)

/pulɑ̃k/ ... désolé pour le retard :) Korbus 4 janvier 2007 à 23:48 (CET)

… comme dans Rhône-Poulenc (son père et son oncle). — Hautbois ^[canqueter] 31 juillet 2011 à 17:22 (CEST)

Je sais que je suis plusieurs années en retard… Je voulais seulement mentionner que le nom se prononce /pulɛ̃k/ et non pas /pulɑ̃k/, c'est à dire que ça se prononce comme poulinque et pas comme poulanque. Salut –Jérôme (discuter) 11 octobre 2014 à 20:51 (CEST)

Blanchiment discussion

Bonjour. Je rappelle à tous que cette page est consacrée à l'amélioration de l'article sur Poulenc, pas au débat sur le fonctionnement de tel ou tel aspect de Wikipédia ni sur l'importance et la façon de sourcer des insertions. Cette discussion est blanchie en raison de son objet sans lien avec le sujet. Sur l'ensemble des remarques formulées, trop peu sont de nature objective pour être conservées, d'autres sont mêlées de considérations et jugements personnels non-appropriés. Cette discussion reste toutefois accessible dans l'historique. Veuillez en rester aux discussions visant l'amélioration du contenu. Tout ce qui relèvera d'autre chose que cet unique objet sera blanchi et si nécessaire, supprimé de l'historique. Nonopoly (d) 9 novembre 2011 à 08:32 (CET)

Homosexualité de FP

Dans l'état actuel de l'article, cette caractéristique n'est pas présentée comme étant un trait majeur définissant le personnage ou son oeuvre. Je pense qu'une catégorie, ou un portail, est en conséquence du contenu de l'article, car c'est le contenu de l'article qui décide de ce qui est pertinent et encyclopédique à dire sur un sujet. J'ajoute que le terme de "censure" est vraiment sans objet, car j'ai agit exactement dans le sens inverse pour Philippe d'Orléans (1640-1701) où quelqu'un voulait ôter la catégorie "Homosexualité dans l'histoire, et que j'ai rétabli car (contrairement à cet article) cet aspect était bien développé dans l'article pour Philippe d'Orléans. Je suis neutre sur ce sujet. Simplement, il est indispensable que ce genre de caractéristique (homosexuel, végétarien, franc-maçon etc..) soit en premier lieu développé dans l'article en tant que sujet encyclopédique et pertinent, AVANT d'être catégorisé ou "portaillisé". Ne serait-ce que pour que celui qui clique l'article dans la catégorie ou le portail trouve des infos sur le sujet (ce qui n'est pas le cas ici : il n'y a pratiquement aucune info sur l'aspect "LGBT" dans cet article).

J'ajoute que, pour ce ce trait soit "encyclopédique et pertinent", il faut qu'il soit développé par une source notable centrée sur le personnage. C'est d'ailleurs peut-être le cas pour FP, mais pour le moment, rien ne permet d'affirmer que ce trait est pertinent et encyclopédique. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 novembre 2013 à 18:19 (CET)

Tout à fait d'accord avec ces explications, merci. -- Eric-92 (discuter) 14 novembre 2013 à 23:55 (CET)

… + 1, et entièrement d'accord avec le rv. — Hautbois ^[canqueter] 15 novembre 2013 à 10:18 (CET)

Pouvez-vous nous dire d'où viennent ces règlements ? L'homosexualité de Poulenc est établie clairement, avec des sources mentionnées. A quel titre pouvez-vous dire que l'homosexualité de Ph d'Orlénas est "en premier lieu développé[e] dans l'article" alors qu'elle ne le serait pas dans l'article sur Poulenc? La "règle" que vous appliquez ici est-elle appliquée dans tous les autres articles siglés LGBT ? Merci pour votre argumentation.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.198.128.92 (discuter), le 28 décembre 2013 à 02:59‎

C'est le Principe de proximité qui est une règle disant « Il est recommandé de ne faire apparaître que les portails les plus proches du sujet de l'article. » Si cette règle est mal appliquée ailleurs, ce n'est pas une raison pour ne pas la suivre ici.

Pour la même raison, on devrait peut-être enlever le portail Paris. - Eric-92 (discuter) 28 décembre 2013 à 04:37 (CET)

Il faudrait encore pouvoir obtenir l'autorisation de la part des autorités compétentes pour évoquer le sujet de l'homosexualité de Poulenc. Autorisation qui n'a pas été accordée à ce jour, bien que de longs développements soient par exemple consacrés à ce sujet dans la biographie très complète d'Hervé Lacombe parue l'année dernière, nombreuses sources à l'appui, que ce soit de la main du compositeur lui-même ou de son entourage. Frimoussou (discuter) 15 mai 2014 à 13:32 (CEST)

Mais voilà qui change des choses ! Dans mon intervention ci-dessus, je soulignais deux choses : 1) Le non développement de cet aspect dans l'article, ce qui empêche toute catégorisation. 2) L'absence de sources secondaire, centrée sur Poulenc, qui développe cet aspect, ce qui empêche de développer le sujet dans l'article. Ce que tu viens de dire remet en cause 2), ce qui est tout à fait possible. Je n'ai absolument rien contre développer ce sujet (sans excès) si une source notable le fait. Les seules "autorités compétentes" sur WP sont les sources centrées notables. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mai 2014 à 16:36 (CEST)

@Eric-92, @Jean-Christophe BENOIST Voir si cette source, que vient d'ajouter @LeCharybde, change la donne :

http://www.glbtqarchive.com/arts/poulenc_f_A.pdf

Je ne suis, en l'état, pas encore convaincu, ni de la mise en évidence dans le RI. Sherwood6 (discuter) 21 décembre 2024 à 21:29 (CET)

Pareil, pas convaincu de l'intérêt de ce type d'info ni du portail LGBT ici. En l'état, la phrase en RI n'est pas correcte, surtout le terme « ouvertement » qui ne semble pas sourcé. C'est un cas où l'interdiction des références dans le RI pose un problème.

P.S. je n'ai pas pu accéder au fichier pdf (risque de sécurité potentiel).

Bon courage @Sherwood6 pour continuer cette discussion… Eric-92 (discuter) 22 décembre 2024 à 00:21 (CET)

Depuis 2013/14, on en parle un peu plus, la Proportion a évolué. Néanmoins, la présence dans le RI est contestable, ce n'est pas (selon les sources centrées) un point extrêmement important, qui a influencé sa vie ou son oeuvre au point d'occuper la moitié d'un RI fort court (et effectivement "ouvertement" n'est pas du tout évident). Les encyclopédies spécialisées donnent évidemment une grande Proportion à ce point, mais ce n'est pas représentatif de la Proportion générale. Une mention dans l'article est certainement possible, mais pour justifier que c'est un point notable, il faut plutôt montrer des sources notables généralistes (comme nous), que "être obligé" de montrer une source spécialisée, ce qui laisse penser qu'il est toujours difficile de trouver des sources généralistes qui y accordent une grande importance. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 décembre 2024 à 20:26 (CET)

Concerto pour orgue

Bonjour

J'aimerais voir figurer quelques lignes concernant le "concerto pour orgue" que Poulenc a composé pour la princesse de Polignac en 1938 et joué en création en juin 1939 par Maurice Duruflé. (source "la tribune des critiques de disques " sur France-Musique le 12 février 2023. 2A01:E0A:20C:2DA0:D426:F39F:4CCB:B395 (discuter) 14 février 2023 à 18:55 (CET)

Concerto pour orgue, cordes et timbales ajouté en section « Œuvres principales » (il était déjà dans l'infobox en haut d'article).

Les précisions sont dans l'article Concerto pour orgue, cordes et timbales. - Eric-92 (discuter) 14 février 2023 à 20:25 (CET)

Date de naissance

La date de naissance semble être le 7 janvier 1899, mais sur la photo de la tombe de Francis Poulenc, il est indiqué 7 janvier 1900. Y a-t-il une explication ? 2A01:CB00:B08:1500:F52F:3F05:34AF:253D (discuter) 26 octobre 2023 à 12:42 (CEST)

Erreur du graveur de la tombe, plus que probablement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 octobre 2023 à 17:17 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 21 octobre 2024 à 01:51 (CEST).

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 28 octobre 2024 à 20:38 (CET).