Discussion:Franck Lepage/Archive1
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Les sources à propos du spectacle sont peut être dans ces liens, à utiliser pour sourcer l'article :
" Conférences gesticulées "
Inculture(s)
1 - " L'éducation populaire, monsieur, ils n'en ont pas voulu... "
- Le film du spectacle Représentation du 21 mai 2007 à Paris.
- Le texte du spectacle Inculture(s)
- Le livre
- Inculture(s) - petits contes politiques et autres récits non autorisés Représentation du 20 juillet 2005 à Avignon, sur le site de Radio Rouge.
- Spectacle fiché par les Renseignements Généreux
Aujourd'hui Franck Lepage joue Inculture(s) - 2 dans lequel il insiste sur le rôle de l'école.
Pourquoi cet article ???
modifierCette personne n'a aucune notoriété.
--87.231.64.60 (d) 9 mai 2011 à 22:48 (CEST)
- Bonjour,
- dans l'historique, on voit que cet article a été créé par un utilisateur homonyme. Les articles autobiographiques (enfin, ce n'est qu'une supposition) ne sont certes pas recommandés pour des raisons d'objectivité, ceci dit : de nombreux utilisateurs ont poursuivi cet article pendant 5 ans sans remettre en cause son admissibilité. La notoriété ne me semble pas nulle, même si j'avoue être partagé sur la question de dire si cette notoriété est suffisante. Mais ce n'est pas le seul critère d’admissibilité (cf WP:CAA).
- Sinon, il existe une procédure pour supprimer les pages : voir Wikipédia:Pages à supprimer. En cas de consensus de la part d'utilisateurs enregistrés en faveur de la suppression, elle pourra être supprimée.--Vierlio (d) 9 mai 2011 à 23:12 (CEST)
- Bien sur que si, cette personne a une notoriété. Il est connu dans son milieu (et pas que). C'est pas parce que vous ne connaissez pas qu'il n'est pas connu. Jusqu'il y a quelques mois je ne connaissais pas Lady gaga alors il aurait fallu supprimer non ??! Non mais c'est quoi franchement... Faut être dans "Voici" pour "avoir de la notoriété" ??? Cet article n'est pas du tout une autobiographie. je ne connais pas le Monsieur en personne mais j'ai vu son spectacle comme beaucoup de gens.C'est un personnage public, OUI. --Mazamazine (d) 6 juin 2011 à 17:17 (CEST)
- Mazamazine a exprimé plus vite que moi la même opinion. Franck Lepage est actif tant dans le monde du spectacle que de la politique depuis plus de 10 ans, si la personne demandant la suppression avait fait plus qu'interroger sa propre mémoire et avait suivi les liens et regardé les "conférences gesticulées" dont Mr Lepage est le créateur, la réalité du travail public et artistique de Mr Lepage lui serait apparue clairement.
- Je "vote" contre la suppression et pour le retrait de la mention de mise en doute.
- PS : en même temps comment une question d'une ligne avec un commentaire lapidaire peut elle justifier une mise en garde et des réponses circonstanciés. mystère ;)
- --Annakan (d) 07 juin à 17h00.
- Franck Lepage est LA figure de l'éducation populaire, en vogue en ce moment. Des universités d'éducation populaire s'ouvrent dans toutes les régions de France, et c'est en partie grâce à lui.
- Cette discussion est totalement inutile, remettre en cause la légitimité de cet article est ridicule.
- Point.
- Youngdigga (d) 15 juin 2011 à 17:54 (CEST)
- Bien sur que si, cette personne a une notoriété. Il est connu dans son milieu (et pas que). C'est pas parce que vous ne connaissez pas qu'il n'est pas connu. Jusqu'il y a quelques mois je ne connaissais pas Lady gaga alors il aurait fallu supprimer non ??! Non mais c'est quoi franchement... Faut être dans "Voici" pour "avoir de la notoriété" ??? Cet article n'est pas du tout une autobiographie. je ne connais pas le Monsieur en personne mais j'ai vu son spectacle comme beaucoup de gens.C'est un personnage public, OUI. --Mazamazine (d) 6 juin 2011 à 17:17 (CEST)
À en croire cet afflux soudain de soutiens, Franck Lepage vient de gagner en notoriété… Pas de panique, pour l'instant personne n'a proposé explicitement de supprimer cet article. Il n'est donc pas utile de multiplier sur cette page les messages de soutien. Skippy le Grand Gourou (d) 7 juin 2011 à 17:43 (CEST)
- À mon tour d'être frappé par la faiblesse du ratio sources/contenu et l'importance de celui sources auto-publiées/références (J'en ai supprimé certaines depuis 26 août 2012 à 10:43 (CEST)). J'ai, en outre, été troublé de constater que la source la plus proche d'établir une notabilité pérenne que j'ai trouvée, Agoravox, s'appuie sur l'article de WP. Cette circularité n'est jamais très bon signe et présume plutôt d'une tentative d'établir sur WP une notoriété par ailleurs insuffisamment avérée. Je trouve surprenant, si Lepage est « LA figure de l'éducation populaire » qu'il n'y ait pas une seule source fiable et indépendante tant du sujet que de WP pour le corroborer, prouvant ainsi la pertinence encyclopédique du sujet. L'admissibilité de l'article me semble donc devoir être vérifiée, traitement spécifique par sources fiables à l'appui. Je pose en conséquence le bandeau {{Admissibilité à vérifier}}. Cordialement, — Racconish D 26 août 2012 à 08:59 (CEST)
- Je viens d'ajouter 2 sources vidéo qui malheureusement ne me paraissent pas très pérennes (YouTube pour l'une, Arrêt sur Image qui a un accès payant) mais qui existent bel et bien. Cette page me parait tout à fait légitime et le bandeau {{Admissibilité à vérifier}} ne me semble pas justifié.--Christophe (d) 26 août 2012 à 09:58 (CEST)
- Il ne me semble pas suffisant qu'un comédien soit interviewé par Arte pour que sa notabilité soit établie. Il faut des sources secondaires fiables traitant spécifiquement du sujet. Des sources et non des liens externes. Cordialement, — Racconish D 26 août 2012 à 10:05 (CEST)
- Primo, Franck Lepage n'est pas comédien, même si c'est l'intitulé qui lui est affublé sur Arte. Secondo, vous passez un peu vite sur les autres sources audio visuelles comme l'interview sur Là-bas si j'y suis ou Arrêt sur images. Tertio, si le nombre de sources est un critère pour supprimer une page, que pensez-vous de celle-ci Sam Mbaye (trouvée au hasard en 30 secondes)? Quant à la notoriété, c'est une notion qui me parait très relative. Si Franck Lepage ne doit pas avoir sa page, que dire de Jamale_Aarrass?--Christophe (d) 26 août 2012 à 10:25 (CEST)
- (1) Selon quelles sources ? (2) Ne pas confondre sources et liens. (3) « Défense Pikachu ». Cordialement, — Racconish D 26 août 2012 à 11:09 (CEST)
- Il est absurde de mettre en doute la notoriété de Franck Lepage, il est très connu dans les milieux alternatifs, il fait d'ailleurs des spectacles dans toute la France et les salles sont combles avec très peu de publicité. S'il a peu de références bibliographique ou audio-visuelle, c'est que l'éducation populaire qu'il fait dans ses conférences gesticulées est très subversive, il n'est donc presque jamais invité dans les médias dominants. Il suffit de regarder sur internet un ou deux vidéos de ses conférences gesticulées pour comprendre l'importance du personnage. --Aacitoyen (d) 28 août 2012 à 04:41 (CEST)
- S'il est si connu que ça, il doit bien y avoir des sources fiables sur lesquelles baser l'article. Du point de vue de la notabilité, c'est le critère général. À défaut, selon les CAA, il conviendrait d'établir la notoriété de ses spectacles... à l'aide de sources provenant des « médias dominants »
. Cordialement, — Racconish D 28 août 2012 à 08:25 (CEST)
- J'ai ajouté dimanche une référence vers un article qu'il a publié dans le Monde diplomatique. Je pense que vu la renommé du journal (et de la présence de rédacteur en chef), cela devrait amplement suffire...--Christophe (d) 28 août 2012 à 21:40 (CEST)
- Je connaissais les conférences gesticulées et F. Lepage, mais je suis d'accord que l'admissibilité est à vérifier (être connu dans le milieu "alternatif" n'est pas suffisant!). En plus de l'interview sur France Inter et la référence du monde diplo ci-dessus, j'ai encore trouvé une source secondaire dans Sud Ouest qui me semble une source sérieuse ici. Bref, je suis d'accord qu'il faut ajouter des sources fiables et externes, mais la notoriété me semble suffisante. Xiawi (d) 29 août 2012 à 00:15 (CEST)
- Bonne source ! Encore une comme ça et j'enlève le bandeau. Cordialement, — Racconish D 29 août 2012 à 00:48 (CEST)
- En cherchant sous google le nom d'un grand média plus franck lepage ou conférence gesticulée on obtient facilement des références à lui-même (sur Le Parisien), ses spectacles (ici une diffusion du DVD de son spectacle rapportée par Ouest-France). La requête "ouest france conference gesticulée" sous google confirme que les conférences gesticulées sont aujourd'hui jouées partout en France (et que Franck Lepage, en tant qu'initiateur du concept, a crée des vocations). Xiawi (d) 29 août 2012 à 10:18 (CEST)
- Très bien ! J'enlève le bandeau. Pourrais-tu ajouter ces références à l'article ? Cordialement, — Racconish D 29 août 2012 à 10:42 (CEST)
- En cherchant sous google le nom d'un grand média plus franck lepage ou conférence gesticulée on obtient facilement des références à lui-même (sur Le Parisien), ses spectacles (ici une diffusion du DVD de son spectacle rapportée par Ouest-France). La requête "ouest france conference gesticulée" sous google confirme que les conférences gesticulées sont aujourd'hui jouées partout en France (et que Franck Lepage, en tant qu'initiateur du concept, a crée des vocations). Xiawi (d) 29 août 2012 à 10:18 (CEST)
- Bonne source ! Encore une comme ça et j'enlève le bandeau. Cordialement, — Racconish D 29 août 2012 à 00:48 (CEST)
- Je connaissais les conférences gesticulées et F. Lepage, mais je suis d'accord que l'admissibilité est à vérifier (être connu dans le milieu "alternatif" n'est pas suffisant!). En plus de l'interview sur France Inter et la référence du monde diplo ci-dessus, j'ai encore trouvé une source secondaire dans Sud Ouest qui me semble une source sérieuse ici. Bref, je suis d'accord qu'il faut ajouter des sources fiables et externes, mais la notoriété me semble suffisante. Xiawi (d) 29 août 2012 à 00:15 (CEST)
- J'ai ajouté dimanche une référence vers un article qu'il a publié dans le Monde diplomatique. Je pense que vu la renommé du journal (et de la présence de rédacteur en chef), cela devrait amplement suffire...--Christophe (d) 28 août 2012 à 21:40 (CEST)
- S'il est si connu que ça, il doit bien y avoir des sources fiables sur lesquelles baser l'article. Du point de vue de la notabilité, c'est le critère général. À défaut, selon les CAA, il conviendrait d'établir la notoriété de ses spectacles... à l'aide de sources provenant des « médias dominants »
- Il est absurde de mettre en doute la notoriété de Franck Lepage, il est très connu dans les milieux alternatifs, il fait d'ailleurs des spectacles dans toute la France et les salles sont combles avec très peu de publicité. S'il a peu de références bibliographique ou audio-visuelle, c'est que l'éducation populaire qu'il fait dans ses conférences gesticulées est très subversive, il n'est donc presque jamais invité dans les médias dominants. Il suffit de regarder sur internet un ou deux vidéos de ses conférences gesticulées pour comprendre l'importance du personnage. --Aacitoyen (d) 28 août 2012 à 04:41 (CEST)
- (1) Selon quelles sources ? (2) Ne pas confondre sources et liens. (3) « Défense Pikachu ». Cordialement, — Racconish D 26 août 2012 à 11:09 (CEST)
- Primo, Franck Lepage n'est pas comédien, même si c'est l'intitulé qui lui est affublé sur Arte. Secondo, vous passez un peu vite sur les autres sources audio visuelles comme l'interview sur Là-bas si j'y suis ou Arrêt sur images. Tertio, si le nombre de sources est un critère pour supprimer une page, que pensez-vous de celle-ci Sam Mbaye (trouvée au hasard en 30 secondes)? Quant à la notoriété, c'est une notion qui me parait très relative. Si Franck Lepage ne doit pas avoir sa page, que dire de Jamale_Aarrass?--Christophe (d) 26 août 2012 à 10:25 (CEST)
- Il ne me semble pas suffisant qu'un comédien soit interviewé par Arte pour que sa notabilité soit établie. Il faut des sources secondaires fiables traitant spécifiquement du sujet. Des sources et non des liens externes. Cordialement, — Racconish D 26 août 2012 à 10:05 (CEST)
- Je viens d'ajouter 2 sources vidéo qui malheureusement ne me paraissent pas très pérennes (YouTube pour l'une, Arrêt sur Image qui a un accès payant) mais qui existent bel et bien. Cette page me parait tout à fait légitime et le bandeau {{Admissibilité à vérifier}} ne me semble pas justifié.--Christophe (d) 26 août 2012 à 09:58 (CEST)
Balise {{contrad}}
modifierLa balise {{contrad}} ne me parait pas justifiée quant au nombre de personnes composant la scop. En effet, la scop à très bien pu être fondée à 5 et comporter maintenant 8 membres. Il ne s'agit pas d'une contradiction mais de sources nécessaires. Merci de corriger.--Christophe (d) 26 août 2012 à 11:14 (CEST)
- Il me semble au contraire qu'il y a une contradiction dans l'article, qui ne peut être levée que par la production de sources secondaires fiables. Je note à ce sujet que la référence auto-publiée au site de la SCOP actuellement utilisée n'est pas éclairante. Cordialement, — Racconish D 26 août 2012 à 11:22 (CEST)
- Je ne comprend pas où il y a contradiction dans le fait:
- a) 5 personnes aient fondées la SCOP
- b) il y a 8 personnes présentement
- Néanmoins, ce dernier nombre étant évolutif, il y a une façon robuste de résoudre le problème: ôter cette quantité en intro. Xiawi (d) 29 août 2012 à 22:26 (CEST)
Liens payants
modifierJe suis farouchement contre l'utilisation des liens payants dans Wikipédia. Je demande, pour respecter la philosophie de cette encyclopédie, libre et accessible à tous, qu'on enlève le lien payant. Tous les utilisateurs doivent se retrouver avec le même article, et pas un article à deux vitesses. Et il n'est pas utile non plus d'avoir plusieurs liens qui pointent vers l'émission de Daniel Mermet, un suffit, les deux sujets ne sont pas liés d'une façon absolue, plus de transparence sur Wikipédia, svp rien qui pourrait s'apparenter à de l'auto-promotion.
- Quand on veut participer à wikipédia, c'est mieux de s'inscrire, ou de se présenter sur sa page utilisateur, et de signer ses messages.
- Il est mieux d'éviter les termes qui radicalisent une discussion, tels farouchement, etc.
- Vous pouvez vous mêmes supprimer tout ce qui ne vous plait pas, et, mieux encore, mettre ce qui vous plait. Wikipédia:N'hésitez pas !
- Pour vous répondre plus directement, la suppression de lien vers des informations payantes rend impossible, par exemple, de placer une référence vers un bouquin. Je trouve ça ennuyeux quand même.
- Cordialement. --Touam (discuter) 15 août 2015 à 11:12 (CEST)