Discussion:Franz von Papen

Von Papen à Nuremberg : une énigme

Sauf erreur, pendant la période des crimes du nazisme, Von Papen était en poste à Téhéran, non ? Quels crimes de guerre ou contre l'humanité aurait-il bien pu commettre là-bas ? 212.198.147.44 (d) 17 février 2008 à 16:15 (CET)

Lire l'article. Daniel•D 25 février 2008 à 00:58 (CET)

Problèmes de rédaction et d'intelligibilité au paragraphe 1.3.4

Je présente par avance mes excuses auprès du rédacteur à qui ces remarques sont destinées, mais le paragraphe 1.3.4 me laisse plutôt perplexe (sans préjuger du reste de l'article : je me suis rendu directement à ce paragraphe, qui était logiquement le seul susceptible de contenir l'information que je cherchais). Je passe rapidement sur les seconde et troisième phrases

« Il fut relaxé bien que la cour admit qu'il avait commis un nombre d'immoralités politiques qui n'étaient pas condamnables. Il fut néanmoins condamné à huit années de travaux forcés par un tribunal de dénazification de l'Allemagne de l'ouest ; il finit par être relaxé en 1949 en appel. »

qui introduisent un changement de temps qui me paraît non seulement inopportun, mais en contradiction avec les conseils de Wikipédia qui préconise le présent de narration. En tout cas, quel que soit le temps adopté, il convient de corriger l'orthographe du verbe « admettre » : je suppose que le subjonctif présent serait acceptable « Il fut relaxé bien que la cour admette… » même si probablement (?) un imparfait du subjonctif serait plus correct : « Il fut relaxé bien que la cour admît… ».

Plus étrange est la tournure « …il avait commis un nombre d'immoralités politiques qui n'étaient pas condamnables ». Avec l'article indéfini, on s'attendrait à ce que ce soit le substantif « nombre » qui soit qualifié par la proposition subordonnée, mais ce n'est pas compatible avec le pluriel de l'adjectif « condamnables ». L'article indéfini est donc suspect, et il semble qu'il faudrait préférer l'une des tournures (par exemple) : « …il avait commis nombre d'immoralités politiques qui n'étaient pas condamnables » (mais cette utilisation de « nombre de » pour dire « beaucoup » est sans doute inutilement littéraire), ou encore « …il avait commis un certain nombre d'immoralités politiques, qui n'étaient pas condamnables ». Probablement, une conjonction de coordination serait opportune, et la phrase pourrait se terminer par « …immoralités politiques, mais qui n'étaient pas condamnables ».

Simples suggestions, naturellement. Je me garderai bien, dans la mesure où différentes modifications sont envisageables, d'en imposer une qui procéderait nécessairement de mon interprétation personnelle, et il est indispensable de s'en remettre à la responsabilité du (ou des) rédacteurs. Le passage en force, hélas inscrit dans les règles du jeu wikipédien, prouve suffisamment chaque jour qu'il est à l'origine de (presque) tous les conflits, et je ne m'y hasarderai pas. Il y a, heureusement, la PdD où l'on peut s'exprimer, avant d'aller saccager le travail des autres, quand bien même celui-ci présenterait des faiblesses. Du reste, à ce propos, je me permets de souligner un dernier point quant à la première phrase citée : je doute que le concept de « immoralité politique » ait un quelconque statut juridique, et il est vraisemblable qu'un lien envoyant vers les termes exacts employés par la Cour trouverait son utilité dans cet article.

Je dois avouer que j'ai encore un autre problème, avec l'une des dernières phrase de ce paragraphe :

« Il y écrit un grand nombre d'ouvrages où il justifie ses actes pendant les années 1930-1933, le plan Schumann et un rapprochement avec l'Europe de l'ouest. »

Faut-il comprendre cette construction comme exprimant l'idée que von Papen justifie 1) ses actes−, 2) le plan Schumann et 3) un rapprochement avec l'Europe… ? ou alors, dans l'idée du rédacteur, le plan Schumann et le rapprochement sont-ils inclus dans ses choix (plutôt que ses actes) de 1930-1933 : l'idée exprimée serait alors quelque chose comme

Il y écrit un grand nombre d'ouvrages où il justifie ses choix des années 1930-1933 : son soutien au plan Schumann, et son souhait d'un rapprochement (ou, autre expression possible : son travail de rapprochement) avec l'Europe de l'ouest.

ou encore par exemple

Il y écrit un grand nombre d'ouvrages où il justifie ses choix des années 1930-1933, en particulier son soutien au plan Schumann, et son travail de rapprochement avec l'Europe de l'ouest.

Oui mais, de toute façon… de quel « Plan Schumann » s'agit-il ? Pas de celui-ci, assurément, qui ne date pas des année 1930-1933. C'est extrêmement déroutant de voir ainsi un lien (assorti d'un article défini) qui renvoie à une page inexistante et qui mentionne un plan dont on ne trouve trace nulle part, du moins sur Wikipédia.

Quant à l'idée de « rapprochement avec l'Europe de l'ouest », je suppose qu'elle signifie en filigrane que von Papen souhaitait plus ou moins un front uni des européens de l'ouest contre l'URSS ? Est-ce bien cela l'idée ?

Pas mal de questions ouvertes, auxquelles seul(s) le(s) rédacteur(s) peu(ven)t répondre. Je le(s) en remercie par avance, même si je dois bien convenir que von Papen ne fait pas partie de mes préoccupations prioritaires.

Merci.

Lord O'Graph (d) 6 août 2013 à 20:45 (CEST)