Discussion:Fred Vargas

Discussion

Bonjour, J'ai remarqué qu'il était marqué que Louis(ou Ludwig) Kewheiler était un ancien flic. Il me semble pourtant qu'il est un ancien membre de l'Intérieur.

Lucas

Boites déroulantes pour les differentes éditions

Peut-être serait-il interressant de mettre des "boites déroulantes" pour les différentes éditions, qu'en pensez-vous ? Je ne sais pas si il existe une boite adaptée comme celle qui, en musique, permet d'indiquer les noms des chansons d'un album, (comme sur Dire Straits par exemple)...--Jimmy-jambe (d) 20 mai 2011 à 12:27 (CEST)Jimmy-jambe

Source pour le prix Cognac

J'ignore comment faire valoir ça comme source, mais la 4e de couverture de "Les jeux de l'amour et de la mort" de l'édition que je possède (Librairie des Champs-Elysées, (ISBN 2-7024-7856-5) ; ISSN 0768-1070) mentionne bien "Prix Cognac 1986". --82.67.230.65 (d) 1 janvier 2013 à 14:22 (CET)

Bonjour, j'ai mis la référence du site que j'ai trouvé sur la page WP du bouquin :) --Jimmy-jambe (d) 2 janvier 2013 à 18:02 (CET)

Titre en anglais

Bonjour,
Un contributeur sait-il à quel roman de Fred Vargas correspond le titre anglais Seeking Whom He May Devour ?
Merci d'avance. --Cpalp (d) 26 mai 2013 à 15:38 (CEST)

L'Homme à l'envers

Excuses à propos de la suppression d'un adjectif

À la fin du paragraphe 2, il était mentionné que le chat La Boule est alcoolique, et ce détail était plombé par un bandeau {{refnec}} disgracieux. Sans connaître tous les ouvrages de Fred Vargas par cœur (quoique…), je ne me souviens pas avoir jamais lu (et relu) cette information. C'est donc en étant assez sûr de moi que je me suis permis de retirer l'adjectif, et donc le bandeau : j'espère n'avoir pas été désobligeant. DeCaLoX VuI (discuter) 8 mai 2014 à 10:21 (CEST)

Il est en effet mentionné dans plusieurs romans de la série Commissaire Adamsberg que La Boule a des penchants alcooliques. Je rectifie donc en ce sens le personnage. Lore7634 (discuter) 27 novembre 2022 à 17:36 (CET)

Proposition de coupe

Bonjour,

je trouve la liste des différents éditions des romans peu agréable (et pas très encyclopédique sur cet article en tout cas), je pense supprimer ces listes (en faisant une simple liste des romans). Qu'en pensez-vous ? --Jimmy-jambe (discuter) 9 juin 2014 à 16:44 (CEST)

Coupe faite.--Jimmy-jambe (discuter) 23 juin 2014 à 22:38 (CEST)

Je trouve que le travail qui a été fait n'est pas bon car dans ce "remaniement" au moins 2 informations importantes ont été perdues 1) Tous les n° ISBN de chaque ouvrage, le lien de ces ISBN permet de collecter de l'information rapidement sur les livres. 2) Le paragraphe sur les ouvrages scientiques a disparu et je ne vois aucune raison de faire disparaitre ce paragraphe.

Le métier de cette auteure est archéologue.

Bonjour, en ce qui concerne les ISBN, ils sont toujours dans la boite déroulante, donc accessibles, et en soit ils ne sont pas très encyclopédiques (ils le sont comme sources), pour ce qui est des ouvrages scientifiques, je les ai placés en fin d'article : il me semble normal de les citer, mais à mon sens il faut que cela soit bien séparé de l'activité littéraire, ce qui est le cas maintenant. Ceci dit on peut revenir sur le remaniement si il vous parait vraiment mauvais.--Jimmy-jambe (discuter) 26 juin 2014 à 23:26 (CEST)

J'adhère quant aux ISBN, ayant moi aussi trouvé qu'ils venaient très mal et que leur présence avait peu d'importance, si ce n'est aucune, dans un article encyclopédique. Pourquoi pas l'âge du Capitaine ? Lore7634 (discuter) 27 novembre 2022 à 17:44 (CET)

Une source pour le doctorat

Bonjour,

j'aimerais mieux sourcer cet article, et un bon début me semblait de trouver la référence exacte du doctorat (quelque chose de très factuel). Mais, je ne la trouve pas. Il semble que le livre Les chemins de la Peste en soit inspiré mais est-ce le même texte, est-ce le même titre ? Amazon dit que le doctorat est de la Sorbonne mais je ne l'ai pas vu ailleurs. Qui était le directeur de thèse ? Je ne sais pas.

Si vous avez des meilleures sources, n'hésitez pas ! --Jimmy-jambe (discuter) 26 mars 2015 à 20:47 (CET)

Fred Vargas

Malgré son pseudonyme, Fred VARGAS est bel et bien une femme. Cette obstination à ne pas vouloir accorder le mot écrivain devient tout à fait ridicule. Merci de votre compréhension, Cordialement.

Bonjour:

Le mot écrivain a pendant longtemps été un terme masculin, comme imposteur par exemple. Une femme est un imposteur et un écrivain. Depuis la fin du vingtième siècle, le terme écrivaine est utilisée mais les deux écritures sont acceptées. Donc, sur un article où un choix a été fait par un rédacteur, il est de coutume de respecter ce choix.

Cordialement, Patangel (discuter) 19 décembre 2015 à 13:13 (CET)

D'accord, je comprends mieux votre éclaircissement historique, mais Wikipedia étant rédigé en français moderne, ce non-accord me semble archaïque, mais peut être est-ce qu'une impression de ma part.

En vous souhaitant une bonne journée, cordialement.

Le problème n'est pas l'archaïsme, car dès lors que plusieurs orthographes sont possibles et correctes (comme par exemple les mots concernés par les rectifications orthographiques du français en 1990), le plus simple pour éviter une guerre d'édition est de respecter le premier rédacteur.

Cordialement, Patangel (discuter) 22 décembre 2015 à 20:37 (CET)

Respecter l'orientation première du rédacteur est logique et légitime puisque les deux écritures sont correctes. Il est par ailleurs notable que Marguerite Duras dans un de ses derniers ouvrages (La vie matérielle je crois) parle d'elle et de Nathalie Saraute comme "écrivains féminins" mais pas "écrivaines". Pour ma part, bien qu'étant femme, je me définirai toujours comme écrivain et déteste voir ainsi fleurir le terme "écrivaine". S'il faut s'attaquer à l'orthographe incorrecte dans les articles, commençons par l'essentiel, un très gros travail est à faire. Ces "broutilles" viendront ensuite éventuellement. Lore7634 (discuter) 27 novembre 2022 à 18:08 (CET)

Fred Vargas elle même, dans ses multiples interviews, évoque son personnage comme celui d'un "écrivain" et non une "écrivaine". Lore7634 (discuter) 26 février 2023 à 15:23 (CET)

Personnages principaux

Bonjour, Quelqu'un saurait-il me dire si les personnages principaux ont été mentionnés dans un ordre logique, par ordre d'apparition dans les divers romans par exemple, ou par ordre d’importance, ou tout simplement, au fil de l'eau, en "ordre pagaille".
Sinon il pourrait être intéressant de proposer un ordre plus facile à lire, par exemple :

• personnages principaux : Adamsberg, Danglard, Retancourt, Veyrenc...
• personnages secondaires : Kernorkian, Gardon, Louvois... ces personnages pouvant être listés par ordre hiérarchique par exemple ?
• personnages divers : Joss Le Guern, Ludwig Kehlweiler, La Boule (le chat)...

Bon j'imagine que les seconds rôles dans un roman, peuvent être plus important dans un autre... je n'ai pas assez lu de Vargas pour pouvoir le dire.
Je termine en ce moment Temps glaciaires et j'avoue être déstabilisé par cette pléthore de personnages dans ce commissariat. On se demande quel est le but poursuivi par l'auteur.
Cordialement. GérardGiraud (discuter) 5 septembre 2017 à 14:00 (CEST)

Eh bien ! puisque personne ne me répond (personne ne suit cette discussion visiblement), je me répond à moi-même , et prends l'initiative à l’unanimité de restructurer la liste. Salut à tous et surtout salut à moi. GérardGiraud (discuter) 8 septembre 2017 à 13:41 (CEST)

Je viens de constater en effet que la liste a été totalement restructurée. Et maintenant c'est VRAIMENT la pagaille ! Lore7634 (discuter) 27 novembre 2022 à 17:29 (CET)

J'ai remis un peu d'ordre en respectant justement la logique 😊 Lore7634 (discuter) 30 novembre 2022 à 15:02 (CET)

Et j'ai supprimé Joss Le Guern qui est un personnage secondaire, certes important, de Pars vite et reviens tard, mais n'appartient pas à la brigade. Lore7634 (discuter) 30 novembre 2022 à 15:12 (CET)

Peut-on revoir la page en respectant l'orthographe, les conventions wikipédiennes et les sources ? Je propose de reprendre ce qu'il y a à reprendre, mais par tous petits bouts et en indiquant chaque fois dans la boîte des résumés des diffs ce qu'il y a à reprendre. --A boire, Aubergiste ! (discuter) 6 décembre 2022 à 18:47 (CET)

Kehlweiler

Exact Lucas. Kehlweiler est bien un ancien de l'Intérieur. C'est Armand Vandoosler l'ancien flic.

Je rectifie dans l'article. Lore7634 (discuter) 30 novembre 2022 à 15:00 (CET)

Qui est Lucas ? A quelle modification de la page fait-on référence ? --A boire, Aubergiste ! (discuter) 6 décembre 2022 à 18:48 (CET)

Lucas est celui d'entre nous qui a observé qu'on parlait de Kehlweiler comme d'un "ancien flic", alors qu'il etait un "ancien de l'intérieur". J'ai approuvé et rectifié l'article. Mais je ne comprends pas effectivement que son prénom apparaisse "juste comme çà" alors que son intervention dans la discussion a disparu. Ce qui n'était pas le cas bien sûr quand j'ai lu sa question et y ai répondu. Il se passe ainsi de plus en plus de choses bizarres dans Wiki et il devient difficile de "suivre" Lore7634 (discuter) 26 février 2023 à 14:41 (CET)

Oeuvre

S'inscrit ici un paragraphe consacré à la série Jean Baptiste Adamsberg et la brigade qu'il dirige. Avec d'ailleurs des insertions de personnages qui, pour intervenir parfois dans certaines intrigues, n'appartiennent cependant pas à la série. Comme les Évangélistes, qu'on nomme d'ailleurs les Historiens ! Ne serait il pas pertinent de supprimer tout ça et regrouper tous les personnages de la série dans l'article, puisqu'il existe ? Lore7634 (discuter) 26 février 2023 à 16:02 (CET)

Vandalisme dans l'infobox

 SneakyTurtle26490 : Bonjour. Pour info, la modif que vous avez annulée dans l'article Fred Vargas ->ici<- n'était pas malveillante. Il se trouve que le modèle {{Infobox Biographie2}} importe ses données de la base de données Wikidata, et il y a eu du vandalisme dans la base postérieurement à cette modif, et que je viens d'annuler : voir ici. Le vandalisme de Wikidata est malheureusement assez fréquent et son impact sur Wikipédia pas toujours détecté immédiatement. Cdlt, Csar62 (discuter) 19 mars 2024 à 07:30 (CET)

Par contre, @ArchéoTopia, introduire des maladresses dans Wikidata et demander aux contributeurs de WP d'aller les corriger, puis se lancer dans une guerre d'édition pour imposer cette infobox Wikidata n'est certainement pas la meilleures manière de faire. Donc je répète avec des mots plus clairs : "Mouvement=Mouvement littéraire" en remplacement de "Mouvement:tragico-comique" et de "style:roman policier" est absurde. Quand à la pseudo règle selon laquelle la wikification d'un article nécessiterait de remplacer une infobox personnalisée par une infobox Wikidata, j'ai été vérifier dans la page d'aide que vous m'opposez Aide:Wikification (on ne sait jamais, des fois où les choses aient changé !). Or cette page d'aide ne mentionne pas une seule fois Wikidata. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 19 mars 2024 à 14:47 (CET)

BonjourPa2chant.bis. Cela fait quelques années déjà que Wikidata est à privilégier pour la gestion des informations des infobox. Cela nous l'a déjà été mentionné par plusieurs contributeurs. Dans l'aide à la wikification, un paragraphe renvoie au détail des infobox où vous verrez mentionné Wikidata. Wikidata permettant une interrogation par des applications tierces à la différence de Wikipédia, il est largement préférable d'améliorer l'entrée Wikidata et de s'y référer pour l'entrée Wikipédia ArkéoTopia (discuter) - Il n'est de science que du mesurable 19 mars 2024 à 15:38 (CET)

Il n'y a donc aucune règle imposant pour wikifier, de remplacer l'infobox. Pour ce qu'on vous a dit, ce n'est pas l'information que j'avais, donc on peut toujours parler en l'air. Corrigez donc vous-même l'infobox, on en reparlera à ce moment. Merci. --Pa2chant.bis (discuter) 19 mars 2024 à 15:48 (CET) - Science et conscience sont la ruine des cuisiniers.