Discussion:Front pour l'émergence et la prospérité/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Front pour l'émergence et la prospérité » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Front pour l'émergence et la prospérité}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Front pour l'émergence et la prospérité}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Puce Survitaminée (d) 27 janvier 2011 à 16:58 (CET)

Raison : Pas de consensus pour la suppression, quelques sources fournies

Front pour l'émergence et la prospérité

Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 4 janvier 2011 à 08:45 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis un an (janvier 2010) et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars) Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~). On trouve dans la presse sénégalaise assez de sources pour justifier cet article:

• Le Soleil
• Le Quotidien

et des résultats d'élections comme ici, avec 3%, ce qui n'est pas si obscur. voir d'autres résultats locaux.

La revue de presse du site du FEP là ne semble pas contenir d'intrus: tous les articles que j'ai testé sont attestés par une recherche google sur leurs journaux respectifs, même si la plupart ne sont pas disponibles en ligne sur le site du journal. fabriced28 (d) 24 janvier 2011 à 16:39 (CET)

Le premier article est pas mal, la seconde source est inutilisable (pas du tout centrée, et l’évocation du parti y est anecdotique il me semble) ; les résultats régionaux bof… primaire et pas très pertinent AMHA. Ça reste très léger. schlum ^{=^.^=} 24 janvier 2011 à 22:21 (CET)

Certes, mais c'est pour cela que je conclus sur le fait qu'on doit pouvoir utiliser les 3 pages (+-15 articles) de revue de presse du site officiel, qui sont elles suffisantes, même si relayées de manière primaire. Il y a énormément de liens morts dans les réponses google, d'où la difficulté à trouver des sources secondaires relayées sur des sites eux-même secondaires... fabriced28 (d) 24 janvier 2011 à 23:08 (CET)

Ah, j’avais pas vu la revue de presse qui contient effectivement quelques éléments intéressants (au milieu de beaucoup d’interviews, sources à manipuler avec précaution), notamment dans Le Soleil et Le Quotidien. Cependant, lors d’une des interviews les plus récentes, le journaliste dit qu’on les « entend peu ». J’aurais tendance à dire attendons 2012 voir lesquels de ces partis pèsent vraiment dans la balance politique sénégalaise. schlum ^{=^.^=} 25 janvier 2011 à 02:36 (CET)

Conserver

1.  Conserver la Catégorie:Parti politique sénégalais comprend 106 articles ! Un des rares pays d'Afrique noire démocratique ayant un tel panel de partis, mouvements et associations politiques. A mon sens, je pense qu'il faut maintenir ce mouvement politique autant que les autres dans l'encyclopédie francophone Wikipédia. Le Sénégal est un cas d'école de la citoyenneté et de la démocratie africaine depuis son premier président, l'écrivain et poète Léopold Senghor. Liger (d) 7 janvier 2011 à 18:09 (CET)

   Le jugement que l'on peut porter sur ce parti n'a pas à être pris en compte dans Wikipédia et doit rester strictement personnel, si je comprends bien les principes du NPOV. Quelle est la notoriété de ce parti, quelle est son histoire, a-t-il pesé dans la vie politique sénégalaise ? Tant que nous n'aurons pas la réponse à ces questions, nous ne saurons pas si l'article est admissible ou non. --Katanga (d) 10 janvier 2011 à 01:40 (CET)

   En ce qui me concerne, si on lit bien mon texte, je ne porte aucun jugement de valeur sur ce parti. Il constitue simplement un article parmi les 106 concernant les formations politiques au Sénégal. Que sait-on de la notoriété des 105 autres articles ? Si on commence à ergoter sur celui-ci pourquoi ne pas supprimer tous les autres... Liger (d) 10 janvier 2011 à 17:48 (CET)

2.  Conserver Selon les sources indiquées. Ne me semble pas moins notable que les autres (pas plus non plus...). La presse sénégalaise est loin d'être inaccessible. Parti libéral non-aligné, pour ceux qui se demandent comment classer tous ces 147 partis officiels! fabriced28 (d) 24 janvier 2011 à 16:39 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Cet article est creux (le créateur n'a même pas jugé bon d'indiquer l'orientation politique du parti) et n'est pas maintenu depuis deux ans. Jamumiwa (d) 11 janvier 2011 à 18:41 (CET)

    Supprimer Pas trouvé de sources pertinentes à propos de ce parti politique… Me semble Hors critères NA#Parti politique WP:NA (partis politiques). schlum ^{=^.^=} 18 janvier 2011 à 22:10 (CET)

Neutre

1.  Sursis Quelques articles centrés semble-t-il, notamment sur la spécificité consistant à former les militants professionnellement plutôt que politiquement. Doit donc pouvoir rentrer dans les critères de notoriété des partis politiques (« doit avoir fait l'objet d'au moins deux articles dans la presse quotidienne. »). J’ai quand même des doutes sur l’admissibilité des 147 partis sénégalais, même s’ils semblent plutôt bien couverts par la presse sénégalaise. schlum ^{=^.^=} 25 janvier 2011 à 02:43 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Petit Djul tolc2mi - 4 janvier 2011 à 08:45 (CET)