Discussion:Furet

Archives

Problème: Le furet est la forme domestiquée du putois, comme le chien l'est pour le loup. Le furet existe toujours, et est même en expansion. Bien qu'en régression, le putois existe toujour. Par définition, le furet n'existe qu'à l'état domestique. Comment alors aurait-il pu disparaitre de la nature, puisqu'il n'en fait pas partie?

Je ne vois pas où est le problème? --Amicalement, Salix 10 janvier 2007 à 19:36 (CET)

Voici deux modifications que je n'approuve pas : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Furet&diff=13631242&oldid=13629304 Car on enlève une référence qui a été demandée, d'ailleurs la fiche sur l'alimentation du "club français des amateurs de furet" est très complète. et : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Furet&diff=13646231&oldid=13646017 car on remplace une référence (très documentée, prenant leur information d'auteurs vétérinaires) par un groupe msn qui a ensuite été enlevé de toute façon. Qu'en pensez vous ? 84.101.240.85 27 janvier 2007 à 17:34 (CET)

ces association est meurtriere . elle est deja tres isolee dans la toile furet, rejetée de tous, hormis d'un petit groupuscule dont les betes sont loin d'etre des references, elle ne devrait meme pas figurer sur le wiki.

D'un seul et unique veterinaire qui n'est pas foutu de faire grandir des betes dans la norme de l'espece et qui est vendue a cette jeune assoce et vice presidente de surcroit (deontologique?). Attention a ne pas faire prendre pour verité des mensonges. la pensée unique n'a rien a faire sur un wiki.

Encore un exemple de cette bataille qui fait rage entre les communautés pro-croquette et pro-carnée. Je trouve ca vraiment triste. Attention que cela ne dérive pas sur wikipédia, ou l'info doit être objective. Comment taire les références d'une sorte d'alimentation alors qu'il s'agit de la plus répendue ? Qui es-tu pour parler d'association meurtrière ? J'en fait partie, et je peux te dire que nombreux sont les furets sauvés grâce à elle, j'en ai d'ailleurs une en accueil. Il n'y a pas qu'une seule vétérinaire, tu es mal renseigné. Deplus les informations qu'il y a sur les liens que je transmets sont sourcées. Pour transmettre la véritable information, il ne faut pas écarter les différents point de vue, au contraire il faut les mentionner tous pour les faire cohabiter, sinon ca ferait belle lurette que j'aurais enlevé des choses qui ne me plaisent pas. Et enfin, ou est le problème du lien sur les différences entre mâle et femelle ? Je te prierais de rester courtoit et non agressif s'il te plait. J'ajouterais que c'est justement le CFAF qui a obtenu qu'il soit précisé que l'ablation des glandes annales était inclue dans le décret interdisant les opérations de convenance. Willowette 27 janvier 2007 à 22:39 (CET)

J'ajouterais que je suis fière que des vétérinaires fassent partie de cette association, et que l'une d'elle a toute ma confiance et mon respect car elle a su se montrer présente et efficace lorsqu'on a eu besoin d'elle. Elle m'a sauvé une furette, et de nombreux autres qui ont été recueillis. La passion donne à un vétérinaire beaucoup de crédit car il s'informe d'autant plus et fait d'autant plus pour l'espèce. Je t'interdis donc d'insulter des personnes ainsi, juste parceque tu n'as pas les mêmes convictions qu'elles du point de vue nourriture. Willowette 27 janvier 2007 à 22:52 (CET)

Il serait bon alors peut etre de rapeller que cette obtention n'a ete qu'un spam de masse a toutes les dsv de france et de navarre qui ont fait remonter ceci a l'echelon superieur, qui a prit position sur un flou de la convention europeenne. Une operation somme toute pas dangereuse pour la santé contrairement a la castration tres certainement, où a une alimentation inadaptée. Vraiment aucune gloire a tirer de cela.

ce n'est pas la peine de spammer le wiki d'x liens , vous en avez un, cela devrait suffire, surtout qu'a ete efface un lien de reponses officielle de differentes DDSV quant a l'identification..on reste donc la encore sur la pensée unique la votre. Pas grave en soit puisque la santé ne s'en trouve pas touchée. Pour l'alimentation, loin d'etre une reference c'est de l'assassinat, il suffit de regarder les furetons eleves suivant vos conseils et les adultes franchement pas reluisant. Restez a votre place qu'est la compagnie , furet, rat, hamster pareil. chacun son metier je crois vous aimez a dire , donc soyez egal a vous meme, propritaire de furets lambda, et elevez les comme vous voulez, consommez les, mais ne vous posez pas en professionnels des mustelidés, vous n'en n'etes pas et loin de l'etre.

Je maintiens, un seul lien (d'autres bcp plus credible et serieux n'ont pas de lien sur le wiki) et pas cette fiche alimentation qui est une supercherie, la reference alimentation sur le web a ete effacée elle aussi, d'ailleurs je crois savoir que ce site vous donne quelques ulcere.

J'ose esperer que tu eleves tes rats un peu mieux, sinon ca doit pas vivre longtemps et la santé doit etre tres aleatoire. Parceque lorsque je regarde les furets dont vous etes si fier, ca me donne vraiment envi de pleurer. ayez la bonte d'epargner ceux des autres.

la politesse m'oblige, alors amicalement

PS: aucune guerre, simplement restez chez vous, vous y etes bien cloisonné, et le web s'en porte tres bien, mieux..les furets aussi

1 furette pour combien de morts. Pas a moi s'il te plait , tu n'as rien a m'apprendre et ta veto non plus sur le mustelidé qu'est le furet.

a force de vouloir s'octroyer des competences qu'on a pas..on perds en credibilite. c est une veto et ca s'arrete là. la definition de ce titre releve d'une deontologie dont elle est sortie tres souvent.

je n'insulte personne, je donne mon avis, avis qui je crois vaut bien son pesant devant toi et ceux que tu representes .

vraiment content pour ta furette, pour combien de temps ? ca on en reparlera.

Si, c'est une guerre pour toi il semble, tu essaies d'être là sur tous les fronts, j'ai même recu des insultes comme ton "j'espète que tu t'occupe mieux de tes rats que de tes furets" sur le livre d'or de mon site internet. Je ne sais pas pourquoi vous vous acharnez autant en prétextant que nous tuons nos furets avec des croquettes. Au contraire les miens se portent très bien, sont en bonne santé, un beau poil... Pour ma furette il s'agissait d'un accident, mais ce n'est pas le sujet tu ignores même dans quelles conditions vivent les miens et tu n'es pas apte à en juger. Mais il vous plait de prétexter que les croquettes rendent nos furets malades. Le ton hargneux que tu utilises, c'est le même tout le temps en toutes circonstances, comment veux-tu faire passer la moindre information ou le moindre dialogue ? Quoi qu'il en soit, la neutralité de point de vue est un principe fondateur de Wikipédia. Je le respecte car peut importe le mode d'alimentation, l'information doit passer. Tu ferais mieux de respecter également Wikipédia et les gens qui y participent. Sinon épargne wikipédia de ta présence. MerciWillowette 27 janvier 2007 à 23:20 (CET)

Dans ce cas, evitez le spam..

Ton site n'est pas une reference, ni en elevage, ni en alimentation et encore moins en mustélidés. pour le reste si vous voulez, mais que reste t-il ? les hamacs peut etre

crdt

et arrete de prendre ce qui te deplait pour une insulte surtout quand c'est une verité, c'est puerile..

Je ne vais pas continuer dans ton jeu. Respecte simplement wikipédia et ses utilisateurs, que ce soit sur cette discussions ou d'autres. Je ne vais pas t'accorder plus d'intérêt, si je veux discuter avec quelqu'un je me tournerais vers quelqu'un qui sait dialoguer et échanger positivement. Salut.Willowette 27 janvier 2007 à 23:38 (CET)

ho ho, c'est bon c'est toi qui ne respecte pas a voulant coller x liens sur une page du wiki , des liens je le repete qui sont loin d'etre le meilleur pour l'animal. Contentez vous de l'identification et l'histoire est close.

Wikipompier

Je me suis porté volontaire pour m'occuper de ce feu (les IP ça me connait...), il serait bien que cette tribune puisse devenir une tribune d'expression (rassurez-vous je ne serais pas toujours aussi "aimons-nous les uns les autres durant l'intervention) durant le conflit. Merci.Alain12 28 janvier 2007 à 10:50 (CET)

Bonjour et merci de venir sur cette page de discussion ! Tu l'auras remarqué, je suis l'utilisateur 84.101.240.85 qui a lancé la discussion (mais depuis je me suis enregistrée et ai fait un redirect pour essayer de montrer le lien sur la page d'utilisateur). Je crois que mes opinions sont clairement exprimées plus haut, mais s'il faut que je développe je serais là. A vrai dire je me doutais que ce genre de personnage viendrait mettre son nez dans le wikipédia... Il est difficile de donner une information objective sur l'alimentation du furet, car la plupart des gens sont très engagés. J'espère que l'article n'en souffrira pasWillowette 28 janvier 2007 à 11:05 (CET)

Ce personnage est fatiguant. Pourquoi s'obstine t'il ainsi ? Que faire ? Willowette 28 janvier 2007 à 11:25 (CET)

le boulot du pompier , c'est aussi d'eviter le spam. le wiki perd en interet si l'on retrouve x liens menant au meme endroit, surtout si la pertinence de ces mm liens est nulle (avis du web furet).

un peu facile de se porter en victime , remonter donc a une version anterieure de trois jours, avt que cette assoce envoie la pollution.

Comment te place tu en porte parole du web Français en étant non neutre ? Pour faire plus constructif, ma proposition est celle que je m'obstine à garder en place alors qu'il l'efface : Garder le lien sur le CFAF et le BARF comme références pour l'alimentation. Ce sont deux sites très bien fait, bien expliqués sur points de vue différents. Le site BARF explique le choix et l'utilisation de l'alimentation carnée, la page du CFAF explique et source les besoins alimentaires du furet, en parlant de divers modes d'alimentation et en expliquant le choix des croquettes. Je pense que pour une vue objective ces deux liens sont nécessaires, pour ne pas limiter l'utilisateur à une seule vision de la chose (qui prête à conflit depuis des années entre les amateurs de furet). J'aimerais également que ce personnage contre lequel je suis en conflit d'édition arrête les frais là, et le non respet envers une association établie depuis un certain temps et d'une taille importante comme envers ses membres qu'ils soient vétérinaires ou non. Quant a ses critiques sur la reproduction, j'aimerais ajouter qu'il y a plusieurs membres qui ont le certificat de capacité pour la reproduction du furet, il y en a peu en France le détenant. Mais la plupart de ses critiques sont inexactes tant dans les exemple que dans les fondements (ex: il ne s'agissait pas d'un span de masse, ni aux un spam de masse au dsv de france, je tiens à le préciser). Willowette 28 janvier 2007 à 11:42 (CET)

En fait c'est pas grave je vais plutot aller faire 4/5 actu sur des sites reputés sur cette assoce et son spam sur le wiki. Au moins y aura ni pompier ni raccoleuse ..

continue laetitia de spammer le wiki , ca n'en rendra pas plus credible où apprecié ton groupuscule de facho .

non seulement ce lien n'est pas une reference, ni cette assoce (verifiable aisement sur le web furet), et deusio il en remplace un autre que tu as effacé qui lui ne parlait que furet qd o barf.ch , il n'est pas specialise furet (chien, chat) donc c'est facile c'est pas grave, je vais en faire de la pub moi comme je l'ai dit. vs voulez etre connu, on va vous faire connaitre .

et si ce n'est moi, d'autres l'effaceront , soit en sure.

Il ne s'agit pas de spam, tu dis ça parceque tu es vexé qu'un groupe msn (le tien probablement) ait été enlevé des liens ? Je ne suis pas raccoleuse, je participe à une encyclopédie collaborative, qui se doit de ne pas omettre un point de vue, surtout si important quand à l'alimentation du furet. J'aimerais vraiment que tu sois plus constructif, plutôt que d'essayer de vouloir nuire et l'éliminer le CFAF du web sur le furet, alors qu'il y a sa place depuis des années. Mais tu as raison de laisser tomber, tu ne sais pas t'exprimer correctement sans insulter. Ca s'est vu de nombreuses fois, tant sur wikipédia qu'ailleurs et directement envers les pro-croquettes, tu ne sais QUE faire de la mauvaise pub, alors qu'on pourrait trouver un terrain d'entente et partager des informations au sujet de l'alimentation (comme le reste). Si tu penses qu'un autre lien sur le BARF est meilleur, mieux sourcé ou expliqué vas-y, ca servira l'article ! Mais n'efface pas les contributions des autres au point de vue neutre. Willowette 28 janvier 2007 à 11:52 (CET)

Quand a ce genre d'individu comme tu me nomme, il vient sur le wiki depuis deja un bail, bien avant que tu n'arrives avec ton spam. tu n'es pas le centre du monde ma belle, tjs aussi nombrilistes les cfafien.

Tu as raison... il suffit de voir tes contributions et ton art de l'utilisation du wiki (hironique). On arrivera jamais à un concensus, même si j'essaie de mon côté de ne pas laisser une seule vision de la chose... Sinon dit moi, quel est le lien dont tu parles sur l'identification électronique qui était de qualité ? Il pourrait être utile pour l'article, j'ai mis un lien explicatif à défaut d'en avoir un autre (il n'y en avait pas). Sinon, je t'assure je ne me prend pas pour le centre du monde, et contrairement à toi j'accepte que d'autres puisse avoir une autre vision de l'entretient d'un furet. Willowette 28 janvier 2007 à 11:59 (CET)

je ferais remarquée que TU as effacee et remplacée.. pk ne pourrais effacer ? je ne remplace mm pas par un autre site , on ne peut m'accuser de spam. toi oui

je maintiens, ce site est un mourroir a furets c'est une realite connue sur tout le web, sur tous les forums.

tu as la page de l'historique s'il te plait ? Willowette 28 janvier 2007 à 12:03 (CET)

Allez, pour te montrer ma bonne volonté : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Furet&diff=13631242&oldid=13629304 ici qqun enlève le lien précédent (du CFAF) pour le remplacer par ton groupe msn. (enlevé plus tard par Sanao : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Furet&diff=13643603&oldid=13632899 car un groupe msn n'est pas une référence. Groupe msn qui apparait tout d'un coup aussi ici : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Furet&diff=13632899&oldid=13632736 pendant que tu effaces la cohabitation qui se fait ici : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Furet&diff=13646231&oldid=13646017, cohabitation que je tenterais de laisser plusieurs fois alors que tu t'obstine à l'effacer. Willowette 28 janvier 2007 à 12:13 (CET)

Je coinçoit que tout le monde n'ait pas les mêmes points de vue, l'important c'est qu'ils soient tous accessibles pour permettre une large vision des choses. Ne donner qu'un seul point de vue ne respecte pas le principe de wikipédia. Le comprends-tu ? Willowette 28 janvier 2007 à 12:23 (CET)

laisse tomber, j'ai autre chose a faire. D'autres effaceront les liens dangereux où non pertinents. En attendant, vas y spamm, tes liens resteront bien quelques jours. Moi je vais pondre un article, le mettre en actu etc ..... C'est pas pour deux trois liens ici que vs gagnerez en credibilité ni en reconnaissance où popularité. bon dimanche et bon spamm.

Il ne s'agit pas de pub ni de spam, mais d'information. Si je voulais faire de la pub j'aurais simplement mis le lien du site et du forum dans les liens externes. Mais je vois encore et toujours que tu es fermé à toute tentative de discussion constructive, d'entente ou de réelle information. C'est toi qui parle de pub et qui veut en faire une mauvaise au CFAF. Tu essaies de placer le mot spam toutes les lignes pour que mes contributions soient prises comme telles et retirées ? Tu voudrais bien, mais je suis là pour informer et donner des sources n'est qu'une partie de l'information. Ecoute, je ne vais pas perdre encore plus de temps avec toi. Tu ne mérites aucun crédit à agir comme tu le fais. Willowette 28 janvier 2007 à 13:50 (CET)

Bon, j'ai compris que les duels (au soleil ou non) vous aviez compris comment ça marche ! Maintenant des "non-si", même argumentés, n'ont jamais fait avancer d'un iota le scmilblic (quelle jolie phrase) ! Ainsi je vais vous demander de m'exposer l'un et l'autre votre vision du problème (sans réagir sur les commentaires de l'un et de l'autre) puis dans une autre section vous pourrez mettre vos réactions après quoi nous discuterons et arriverons (enfin) à une solution. Alain12 28 janvier 2007 à 15:24 (CET)

Expositions du/des problème(s).

Voilà vous pouvez y aller...

Le sujet de l'alimentation du furet est un sujet sensible. Comme tu peux le voir, les pro-carnés et les pro-croquettes n'arrivent que rarement à s'accorder. Les uns crachant sur les autres. Hors, l'alimentation carnée comme l'alimentation à base de croquettes font partie de l'histoire du furet dans nos foyers. Il n'est pas possible de faire un article neutre sans mentionner et l'un et l'autre.

Cette guerre idiote d'alimentation a dévié et avec le temps les pro carnés voient en le CFAF l'ennemi numéro un, car il s'agit d'une association qui estime entre autre (pour faire résumé) que l'alimentation carnée n'est pas la bonne pour le furet et que les croquettes sont les meilleures pour une bonne santé. Les dérives sont très importantes niveau insultes et tentatives de nuisances, particulièrement des pro carnés comme on le voit ici.

Le problème ici, c'est que l'utilisateur non enregistré du dessus refuse de voir la fiche alimentation du CFAF figurer parmis les références du sujet sur l'alimentation, uniquement parcequ'il n'aime pas cette association et qu'il prône le carné. Pourtant qu'il s'agit d'une page tout à fait documentée renseignant tant sur les besoins nutritionnels du furet que sur divers modes d'alimentation, dont les croquettes.

Il est primordial que les références des deux types d'alimentation soient cités, pour que cohabitent tous les points de vue sur l'alimentation tant carnée que par les croquettes (les pour et les contres). C'est en permettant à ces deux références de se cotoyer sur l'article que wikipédia reste neutre, sans prendre parti pour l'une ou l'autre des métodes d'alimentation mais en informant sur les deux. Willowette 28 janvier 2007 à 16:44 (CET)

1- les references adverses ont ete virées

 2- l'alimentation (la votre) n'a rien a voir avec le furet mais avec la compagnie , et on parle animal et non CFAF ici.
3- cette alimentation desydratée apporte maladie, croissance carencée , tout cela est referencee bibliographiquement , mm si ces arrivistes ommettent ces references

faites ce que vs voulez, pour les curieux aller donc lire les 18 pages bouffes sur le groups msn ainsi que la fiches poids croissance et je me targue pas de veto marron moi, pourtant il y a des articles vetos, si demain le cfaf arrive a ca (une croissance egale et normale) , alors on parlera. d'ici là , vs allez prendre de l'actu ds les dents , croyiez moi, je vs laisse le wiki, mais je ne serais pas perdant. marre de voir vos discours de crevards et les furets tomber comme des mouches, insulinome par ci, anorexie, amaigrissement, poil terne, chiasse chronikes etc et j'en passe. alors que le furet est un animal rustique, solide, vs le faite passer pour un rat.

Maintenant , simple a trancher, le pompier va lire et poser la questions sur 4/5 forums 'que pensez vs du cfaf' , et le wiki par le bon sens sera nettoye de cette assoce ..

et combien mm tout ca, il suffit de regarder les betes et la croissance

un malheureux 500 grs a deux mois et encore shooter o medicaments sinon c'est du 3/400grs les furetons cfaf , au lieu des 800grs ke n'importe quel furet sans obesite doit faire si il est nourri correctement a cet age.

pk pas alors des bergers all de 2.5kg a deux mois , au lieu de 7/9. chacun son boulot .. moi j'eleve , je me la pete pas avec une etikette d'assoce que n'importe quel imbecile imbu de lui mm et incompetent peut avoir demain ... etc etc....

le droit : c'est de crever ses betes, mais d'epargner celles des autres. ca fait des decennies que les furets sont eleves sans croquettes. les americains font marchent arriere, les elevage fourrures ou fermes d'elevage ne donnent pas ds la crokette. elles n'existent pour les 1eres et pour chien que vers les annees 70, etudiees vers les annees 80 (tjs pour chiens et chats)et tjs en etudes, les furets , rien... et combien mm ca ferait - de 10 ans, c'est de l'extrapolation que vs faites et vs les flinguez.

les stricts qu'ils soient herbivores ou carnivores ne supportent aucun changement alimentaire (cf; vache pour ne citer qu'elles) l'histoire doit elle se repeter ??

les crokettes, c'est du sucre et rien d'autres pour un furet.

de plus ne parler ^pas d'oppose des avis, vs etes a donf facho, censurer, bannisser et verouiller a tour de bras des qu'on rejette les crokettes, vs laissez mm des furetons a l'abandon (refus d'aider a l'adoption) pour un morceau de viande sur une photo.

vs tirez en prive, mp et mail sur tout le monde furet qui ne se courbe pas devant vous (autant dire tout le monde) vs vs prenez pour es dieux les vetos sont nuls si ils n'abondent pas , d'ailleurs le liens wiki de brasseur , de la merde pour vous n'est ce pas..arrivez lui deja a la cheville , apres on verra

les eleveurs qui elevent des furets alors que pour la plupart vs etiez encore ds les juppes de mamans... idem de la m***, vs diffamez

et vs voulez qu'on vs aime ???? le monde se gausse

on devrait retitrer la page CFAF: le furet

et en refaire une autre

le furet: mustelidé carnivore strict

on parle pas du mm animal

bon courage laissez donc ces liens

basta comme on dit chez moi

merci o pompier, on va arreter de le faire travailler

en fait cette page vaut bien un lien ....bcp mieux mm.

qd a etre vexe , non du tout, d'ailleurs le lien dont tu parles a ete tres longtemps ici, son effacement doit d'ailleurs en cherchant etre imputable a qq un de votre secte ,

c est pas une bagarre de liens, mais bien un boycott de la betise et de l'incompetence , de la desinformation ..

puis ne te la jioue pas en minaudant avoir laisser barf.ch, car tu as effacee un liens pour caser le tien.

on va pas y coucher hein, donc c'est clos .. laissez les liens.

je prefere reagir en actu.ca touchera plus de monde

merci o pompier pour avoir essayer d'ouvrir.

Réactions

Allez-y vous pouvez vous en donner à coeur joie (ne pas (trop) réagir aux commentaires de l'autre)...

Hop , un lien de plus

ca fait trois je crois bientot, il se seront payé le wiki. comment vous appelez ca ? un site communautaire, c'est ca. faudrait p'etre revoir les bases non ?? bon lundi

pour le pompier

je vs dis que c'est du spam

willow a écrit:

je suis têtu alors j'vais me faire un ptit batch (tâche automatique) qui verifie la presence et ajoute si manquant^^

N'insite pas pour le mettre dans les liens, ca serait vraiment une tentatvie de pub. Surtout que chaque fois que tu viens juste pour le lien, il y aura un revert (pas de contribution se limitant à l'ajout de lien externe). Et aun final ca peut te porter préjudice.

Par contre, si tu participes aussi au reste de l'article c'est autre chose ;)

Ce serait bien en cette saison de faire figurer la fiche sur la repro, enfin c'est un avis perso... _________________ Annabelle, trésorière CFAF

http://www.club-furet.org/forum/viewtopic.php?t=3968&start=25

pas assez clair ??

spam, voici la preuve http://www.club-furet.org/forum/viewtopic.php?t=3968&start=25

Bon, très bien, ce n'est pas en continuant à stigmatiser le grand vilain pompier que cela va marcher. Ce site (je l'ai toujours dit, jamais écrit) est "limite" sectaire, mais personne ne vous a forcé à écrire dessus alors soit vous arrêtez avec ces considérations soit vous partez ! Alain12 29 janvier 2007 à 17:31 (CET)

Proposition pour arrêter ces chamailleries :

Untel considère que les furets doivent manger des croquettes <ref>mettre ici la référence qui va bien</ref>. Et untel considère que les furets doivent manger de la viande <ref>mettre ici la référence qui va bien</ref>.

Tous le monde il est content? Sanao 29 janvier 2007 à 17:40 (CET)

Bon, une variante, mettre qu'il existe un conflit entre ceux qui pronnent croquettes et ceux qui pronnent viande. Et éventuellement créer un article sur ce sujet.Alain12 29 janvier 2007 à 17:51 (CET)

pas de soucis, donc a chaque lien de ce site....je met l'equivalent. c'est ca ?

donc pour le moment:

-1/ 1 lien identification: reponses de differentes DDSV

-2/ 1 lien alimentation (qu'ils ont effacé)

-3/ 1 lien externe

ok ??

ou plutot je vs les met ici et vous transferer ??

crdt:

Je comprends pas pourquoi tu tournes tout en guerre... m'enfin, il semble que ce soit ton habitude : espionner, insulter, harceler... plusieurs personnes en ont souffert et pour quele raison ? Divergence d'opinion... tout simplement. L'alimentation par des croquettes de bonne qualité n'ont jamais apporté les soucis que tu inventes. Tu dis que tu ne parles pas d'animal domestique, très bien, moi si. Tu dis plusieurs fois que tu laisses tomber mais tu continues... en plus tu es coupable de diffamation! Pour le chapitre sur l'alimentation, depuis le début j'ai mis un point d'honneur à annoncer que le sujet était sujet à querelles, tout en permettant aux croquettes comme au BARF de cohabiter. Il y a donc une référence de chaque (et le site BARF annonce sur sa page d'accueil qu'il concerne entre autre le furet). Pour le reste, je suis tout à fait pour qu'il y ait les différentes opinions citées ! Mais que les gens arrêtent de venir juste pour effacer ce qui ne leur plait pas ! c'est du vandalisme ! J'ajouterais que le groupe msn a été enlevé car un groupe msn ne peut pas être une référence (mots du correcteur qui l'a enlevé la première fois). Quant aux correspondances que tu as été espionner plus haut (ce qui m'étonne pas, tu es venu te mêler de l'article sur le furet dès l'apparition d'un post concernant wikipédia sur l'un des forums du CFAF) tu verras que je respecte wikipédia et pousse les autres à le faire, que j'ai demandé à ne pas spammer également. Quand à Annabelle qui propose d'utiliser les informations de la page "reproduction" c'est parceque nous arrivons à la saison et que malheureusement beaucoup de personnes sont très mal informées sur le sujet. Je ne vois pas ou est le problème.Willowette 29 janvier 2007 à 19:30 (CET)

Pour mettre tout le monde d'accord

J'ai dans mes débuts commis le mêmes erreurs et vécu la même frustration de voir mes ajouts effacés d'un coup de balais radical et puis j'ai admis que Wikipédia c'est une encyclopédie, pas un guide d'élevage! On m'a patiemment expliqué ce qu'il fallait mettre dans un bon article et comment trouver des sources fiables. Un petit tour sur Discuter:Gerbille (cf.les deux premiers points) vous fera voir les choses bien autrement. Tout ce qu'on veut savoir ici c'est s'il s'agit d'un carnivore strict ou non (même pas mentionné dans la partie alimentation!), quelle quantité de protéïnes, ou autre, donner par jour, les besoins en vitamines, les problèmes de diabète, d'obèsité éventuels, etc... Le reste n'a rien à faire ici à moins de trouver par exemple des statistiques fiables sur la longévité des animaux en fonction du type d'alimentation donnée (sans citer de marque), ou une étude sur l'évolution de marché de la croquette mais avec des références à une source scientifique reconnue.

Ici on écrit une encyclopédie, on ne fait pas du journalisme: soit vous adhérez à la démarche scientifique et vous effacez vos querelle de croquettes et de pâtée qui ne sont d'aucune utilité ici, soit vous vous consacrez plutôt à un site de conseils d'élevage ailleurs sur le web et, s'il est sérieux, cautionné par des scientifiques, objectif, bien documenté, à but non lucratif et tout et tout, on l'ajoutera peut-être en lien externe. A vous de choisir. --Amicalement, Salix 29 janvier 2007 à 19:33 (CET)

J'ai tenté de réorganiser la partie alimentation pour que chaque point de vue soit présent : http://fr.wikipedia.org/wiki/Furet#Alimentation avec chacun une source documentée. Mon but est de participer à wikipedia avec mes connaissances et mes sources, pas de faire mon propre site sur le sujet comme l'autre protagoniste du "débat" si on peut l'appeler tel. Les besoins du furet sont justement inscrits dans les sources que je cite (informations prises d'écrits scientifiques), si il m'est possible de les mettre directement sur wikipédia (comme je l'ai fait pour la description physique) c'est volontiers. Quand au lien sur le CFAF j'insiste en disant que c'est une source sérieuse, elle même documentée par des vétérinaires et des écrits scientifiques, qui n'a aucun but lucratif et qui au contraire se veut informer autour du furet. Je n'a jamais voulu commencer une querelle, je souhaite que les points de vue cohabitent pour une bonne information et que les insultes et diffamations cessent. C'est pourquoi j'ai fait appel aux wikipompiers. J'efface volontiers mes phrases dans cette page de discussion, à condition que l'autre personne en fasse autant. Il serait sans doute bon de protéger la parte alimentation, car il est certain que dans l'avenir d'autres personnes engagées et incapables d'adopter un profil neutre y mettent leur grain de sel, que ce soit des pro carnés ou des pro croquettes. Willowette 29 janvier 2007 à 19:51 (CET)

Tu n'as pas effacer quoi que ce quoi dans cette page de duscussion Willowette. Je pense simplement qu'il faut tenir un langage plus général dans l'article: parler par exemple d'« alimentation carnée » sans rentrer dans le détail , ou bien ajouter une petite parenthèse du type (proies vivantes, croquettes, protéines animales, etc..) cela suffit amplement si tu as compris le principe des articles expliqué pour les gerbilles. Tu comprends? --Amicalement, Salix 29 janvier 2007 à 20:23 (CET)

J'ai essayé de faire comme l'ont proposé Sanao et Alain. Toi tu proposes un texte comme : Il existe plusieurs modes d'alimentation différents, l'alimentation à base de croquettes et l'alimentation carnée (proies ou viande sous diverses formes). Le sujet prête à conflit parmis les passionnés. et qu'on s'arrête là ? On a donc plusieurs solutions à choix, qu'en pensez vous (autres participants à la discussion)?Willowette 29 janvier 2007 à 20:39 (CET)

Je comprends pas pourquoi tu tournes tout en guerre... m'enfin, il semble que ce soit ton habitude : espionner, insulter, harceler... plusieurs personnes en ont souffert et pour quele raison ?

il faudrait voir: 1- a ne pas surencherir et 2- a ne pas vouloir me preter les qualités qui sont les votres. tes references ne sont reconnues, ni sur le net, ni dans le monde de l'elevage, ni dans les symposiums furets, ni chez de plus en plus de veterinaires de compagnies qui se renseignent, ni chez les veterinaires s'occupant de mustelidés, nulle part, de plus elles sont erronees voir tronquées ..vous etes seules o monde. empoisonner d'une main et soigner de l'autre est une tres bonne de definitions vous collant a la peau

le furet est un carnivore primaire, un carnassier où il ne l'est pas ??

puis faudrait voir a pas effacer tous les liens willownette. tes contributions ne sont que pour pouvoir mettre et effacer des liens , tu l'as sous entendu sur ton forum (lien ci dessus) vs ne supportez pas l'opposition .. tu ne laisse que les liens non derangeant ..la verité c'est que vs n'avez pas une once de credibilite , donc nettoyage forcé.

le wiki furet est en train de devenir wiki cfaf, pauvre bete

moi je suis coupable de diffamation ??

alors mefies toi que je n'aille pas copier tout le forum, les passages croustillant et que je les colles ici ou ke je n'affiche pas les fraudes du cfaf sur la place publique , ts les ans il y a des plaintes a la dsv.

moi coupables, tu vas te calmer, car dus je y passer la nuit demain matin tu trouveras ici des 10 enes de posts diffamatoires et calomnieux de votre secte ...

le furet, c'est mustelidé carnassier, vs le pourrissez.

restez entre vous, on vs a oublier, on vs fout la paix, mais si tu te la joue, on va mettre en ligne votre vrai visage..

pour qui tu te prend petit soldat tu n'es ici que pour spammer, avt ta venue, cetre page etait trankille , pas une vague, les modif passait tres bien (et je n'en faisais pas et j'avais pas non plus de site en lien recemment), depuis que tu es la avec ta jolie prose politikement correct c'est la merde. tu allumes un feu et tu te place en victime, limite tu leches les pompiers !!

aie aie aie pauvre bete

Neutralité et sourçage

Merci salix de m'avoir mentionné les problèmes récurrents de cette page. J'y vais de mon petit commentaire.

Il y a dans cet article deux types d'informations non sourcées. Les premières, sur lesquelles je ne m'étendrai pas, sont les infos blog ou pages perso. Facile à repérer : ça commence systématiquement pas "il faut" / "il ne faut pas". Basiquement, la section "Soin et entretien" en contient 90%. À mon avis, tout ça est à virer sans vergogne : même si des sites internet ou des vétos expliquent qu'il faut nettoyer les oreilles de la bestiole tous les 15 jours, Wikipédia s'en fout pas mal : ici, c'est une encyclopédie, pas un bouquin d'élevage. Les liens externes sont faits pour ça.

Au passage, si je peux me permettre un commentaire personnel, la plupart de ces infos, à part le fait de ne pas être encyclopédiques, sont proprement ridicules. C'est du soin vétérinaire pour caniche à mémé. Les cotons tiges peuvent provoquer de graves lésions internes... n'importe quoi, hein. C'est comme le coup des croquettes de vétérinaires (et surtout pas de supermarché). Quand on sait que la plupart du temps elles sortent des mêmes chaînes industrielles... bref, c'est au mieux du téléphone arabe d'argumentaire du fabricant de la bouffe à 25€ le kg dispo chez le véto, au pire de la désinformation volontaire. En tout cas, c'est pas sourcé, c'est une bonne raison pour faire le ménage.

Le deuxième type d'infos à sourcer, ça concerne principalement les "débats", notamment celui qui tourne autour de la nourriture. Tout le problème, c'est bien de définir ce qu'est une source sérieuse. Si on se limite aux publications scientifiques, il ne doit pas y avoir grand chose. Si on commence à piocher dans les études financées par les fabricants de nourriture, ça ne vaut pas grand chose. Si on va chercher dans les sites d'éleveurs, ça ne vaut absolument rien (aucune méthodologie scientifique -> poubelle).

Je n'ai pas de solution miracle à proposer. Ce qu'il faut, c'est déja d'éviter les affirmations qui semblent "évidentes" (du style "dans la nature, le furet mange de la viande, c'est donc la meilleure source de nourriture pour lui"). Ces affirmations n'ont aucune base scientifique et ne valent absolument rien. Gare à la logique de bistro! Encore une fois, la neutralité repose sur des sources. Et encore une fois, dans ce domaine, la plupart des sources ne valent rien. C'est pas gagné!

(au passage, si je peux me permettre un avis personnel, je pense qu'aucun des deux camps n'a raison: le meilleur moyen d'éviter les carences, c'est de varier les sources d'alimentation et d'alterner les marques et les produits).

J'espère que mon avis pourra aider à calmer les ardeurs des uns et des autres, et ramener un peu de calme dans une discussion qui dégénère. Arnaudus 29 janvier 2007 à 22:38 (CET)

La seule question est le statut alimentaire du furet.

Si il est bien carnassier, carnivore primaire, alors les croquettes sont une extrapolation meurtriere car sucres rapides et cereales pour l'animal (raison pour laquelle il grignotterait sans arret). Maintenant des references où articles vetos et pas des moindres sur l'alimentation des mustelides, y en a, et les conclusions sont "carnes", elles sont traduites pour beaucoup et en ligne, ainsi que des etudes faites dans les zoos etc...

Je peux vous assurer que si les croquettes etaient bonnes pour les mustelides, elles seraient utilisees dans les parcs, les elevages, partout ou on peut trouver visons, putois, furets, zibelines etc ... on aurait des croissances normales , de beaux adultes , vifs avec une fourrure ...ce qui est loin d'etre le cas de tous ces furets desydratés.

la compagnie n'a jamais et ne sera jamais une reference du monde animale et ca c'est une verité .

l'hypoglicemie n'existe que un furet mal nourris (sucres et cereales = croquettes) annonciateur de problemes au pancreas (insulinome)

Sinon comment expliqué que le putois, le vison et meme le furet existe encore ? il faut qd meme resté un minimum serieux. Comment expliqué qu'en elevage cela n'existe pas (ah oui croquettes bannies).En compagnie croquettes, les furets au pancreas bousillé c'est du quotidien (anorexie, gavage, chias.., amaigrissement, poil terne, densite de poil mediocre, etc..)

si vous voulez des references : ca se trouve , mais pour salix, elle se trouve sur les pages adjointes a un forum (merde alors) et puis y a un lien externe aussi qui en parle ..oh fait je croyais qu'il ne fallait qu'un lien salix ?? y en a bien 3/4 maintenant, un de plus ds qq jours qd le calme sera revenu lolll

On juge sur le contenu et non sur une url. de belles url avec de jolis templates, y en a beaucoup...avec beaucoup de desinfo aussi

le probleme sera jamais resolu, il y aura toujours quelqu"un pour virer les liens de cette assoce (et ce sera pas moi) car ils ne valent pas grand chose.

Peut-être. Peut-être pas. Je vais dire : je m'en fous. Mais ici c'est une encyclopédie, pas une liste de conseils d'élevage. "tout le monde le dit" n'est pas une affirmation sourcée. "tous les élevages le font" non plus. Quant à l'idée que puisqu'ils mangent ça dans la nature, ça doit être bon pour eux... franchement, les animaux crèvent de faim et de froid dans la nature, c'est bon pour eux? Dans la nature, les animaux mangent ce qu'ils trouvent, pas ce qu'ils veulent. Le raisonnement est vraiment bidon, désolé. En tout cas, on ne peut pas mettre ça ici; encore une fois, Wikipédia n'est pas un blog.

Il faut sourcer sur le niveau des affirmations. Si l'affirmation dit qu'il y a débat entre les éleveurs, un forum d'éleveurs qui débattent est un lien pertinent. Si l'affirmation dit que certains éleveurs pensent que les croquettes sont meilleures, un lien vers un site d'éleveur qui prétend ça est pertinent. Mais si l'affirmation, c'est que la viande est meilleure, alors il faut des sources scientifiques qui prouvent cette affirmation. Une telle affirmation non sourcée n'a aucune valeur. Donc si tu veux que l'article prétende ce que tu souhaites, il suffit d'en apporter la preuve. Arnaudus 30 janvier 2007 à 09:49 (CET)

Ref castration

Corrélation entre l'âge de stérilisation de la furette, la castration du furet et l'âge de déclaration de l’hyperadrénocorticisme chez le furet

http://groups.msn.com/lefuret/hyperadrnocorticisme.msnw

pour lire l'article en totalité (piece jointe) il faut etre inscrit. ( long Article veterinaire )

ref alimentation

http://groups.msn.com/lefuret/alimentationdocs.msnw

a partir de cette page acces a piece jointes articles vetos, anthropologues, chercheurs, +1 art d'eleveur (30 ans de recul et d'observation)

aplasie medullaire

Pas mal fait

http://groups.msn.com/lefuret/postit.msnw

identification

reponse de differentes DDSV a propos de l'identification du furet dont celle du Bureau de l'identification et du contrôle des mouvements des animaux

http://groups.msn.com/lefuret/identification.msnw

Bon...

Je suis absent deux minutes et ça retourne au pugilat...

Reprenons, le furet est un carnivore: OUI ou non

Des gens donnent des croquettes à leur furet : OUI ou non

Cela fait des débats endiablés (et plus si affinité) : OUI ou non

En ce cas je répèter mon idée on crée un article sur, justement ce débat endiablé et l'on mentionne dasn l'article furet.

Maintenant pour les liens externes on marque à côté du lien de l'association que, justement, elle a des détracteurs et...

Cordialement,

Alain L.

Je suis plutôt contre la création d'un article uniquement pour ce sujet. Ce n'est vraiment pas encyclopédique selon moi, c'est trop insignifiant.

Le tous est qu'il faut se mettre d'accord :

• décrire le furet sur son régime alimentaire (comme la dit Arnaudus), carnivore ou non. Mange t-il des fruits et légumes. Ses besoins en calories, etc...
• et après un petit paragraphe (j'insiste sur le petit) sur le fait que certains éleveurs ^{[réf. nécessaire]} ne sont pas d'accord sur le fait qu'il faut le nourrir avec de la viande ou des croquettes.

Concernant les soins. Il est vrai que c'est quelques peu déplacé dans une encyclopédie. Mais cela ne me choque pas plus que cela. Sanao 30 janvier 2007 à 10:23 (CET)

ne dites pas ça malheureux !Alain12 30 janvier 2007 à 12:11 (CET)

Je suis contre la création d'un article uniquement sur le sujet de l'alimentation du furet, déjà ici le sujet prête querelle... Mieux vaut au contraire donner des données précises sur l'alimentation (comme demandé plus haut et comme sur d'autres articles) sur cet article en mentionnant qu'il y a un débat sans entrer en matière quant aux croquettes et au carné. Quand à l'association qui a des détracteurs, c'est comme pour le groupe msn du dessus qui a aussi des détracteurs. Les deux camps s'affrontent simplement et se mettent chacun en place de détraqueur de l'autre par la force des choses. Quand au références que le monsieur propose, c'est tout son groupe msn simplement, je n'approuve pas.Willowette 30 janvier 2007 à 12:54 (CET)

normal que tu n'approuves pas, ils disent le contraire de ce que tu dis et sont autrement plus serieux (veterinaire, ddsv ..)et en aucun cas interpretés, ils sont mis en totalité version auteur et signé.

qd aux detracteurs, oui certainement quelques uns... votre groupuscule contre plus de 6000 participants sur ce groupe.

vs ne supportez rien qui vous contredise.

le wiki, en tant qu'encyclopedie a perdu toute sa valeur depuis que le cfaf a travers toi spam avec des liens bidons , de meme comme cela a ete dit .

vous devriez effacer toute cette page et virer tous les liens non scientifiques , donc l'assoce...poubelle et d'autres aussi, aucun soucis

willitruc, mon groupe msn , qu'en sais tu ?? tu perds pieds là.. toutes facons vs etes en actu, dans pas longtemps vous serez dans les moteurs , ne vs impatientez pas ...en plus c'est bien ecrit et sans fautes

et je m'en vais faire un peu de nettoyage

des ref , y en a

furets putois visons mm combat

villemin (veto) 1962 demontre une croissance carencée d'au minimum 60% avec une alimentation desydratée pour les mustelidés ainsi que toutes les references qu'il cite. Exotic Mammal medicine and surgery vient de sortir une etude liant croquettes et insulinome (cancer du pancreas- la fatalite des furets croquettes)

Apres un furet c'est environ 130grs de gains de poids par semaine en croissance et non les 30/40 avec des croquettes.et ca c'est demontre, observé sur le web des millions de fois ..

faut arreter un peu, vs demandez des referennces et vs afficher des liens de merde. enlever la partie bouffe et basta.. parceque qu'a travers ces liens vs porter responsabilite des ts les furets qui s'arreteront a celui ci et en creveront.

ce genre de gens donnerait mm des croquettes a un serpent du jour où il arriverait dans leur appart . le debat croquettes-carne existe chez le chien, chez un mustelidé il ne devrait meme pas exister vu son statut alimentaire et sa physio nourrir un furet aux croquettes c'est comme si l'on faisait la meme chose a un serpent (vous avez des references pour les souris et le serpents ??? )

C. Blanchet, Le fureton, de la conception à la puberté

MDRRRR

Cette these a ete faite via internet sur le forum du cfaf. de plus elle n'est orientée que croquettes, .

une these de fin d'année, n'est pas une preuve d'experience et d'observation, juste un copier coller et une note perso. une observation se fait sur des centaines de sujets et se doit d'etre comparatives (ca c'est scientifique)et non sur une portee personnelle et qq autres sur un forum de compagnie. la partie sevrage est a jeter.

il y a des tonnes de references d'elevage mustelidés livresques prouvant son contraire.

cette these n'est pas objective quant a l'animal (espece)

Ça commence à bien faire cette histoire. Cette discussion n'est pas destinée à savoir qui a tord ou raison (ce n'est pas le but de Wikipédia), mais de savoir l'importance que l'on doit donner à cette affaire (selon moi un petit paragraphe, pas plus).

Pour énième fois : Ce n'est pas un forum!!! Sanao 30 janvier 2007 à 14:50 (CET)

site d'Eleveurs plutôt favorables aux croquettes, (lien alimentation)

ben en attendant tu corriges ca, car c est juste des proprios lamda de furets, tu leur prete un titre qu'ils n'ont pas (verifie a la DDSV)

Pourquoi le furet, comme l'oiseau ne vit-il pas d'air pur et d'eau fraîche... Bon, sans rire, c'est une excellente idée que de faire un paragraphe relativement court sur ce débat, quant à notre IP préférée ce n'est pas en fustigeant tout le monde, en criant tout le mal que vous pensez de Wikipédia que les choses vont avancer et si vous refusez toute possibilité de consensus, faites vous aussi une proposition !

Dans le doute, j'ai demandé au café des biologistes ce qu'ils pensaient des thèses vétérinaires comme source: Voici leur réponse. Donc nous conserverons ces référérences. Et puis à force de lire des trucs sur les furets je crois comme Arnaudus qu'il faut varier leur alimentation et utiliser les aliments industriels (pour le côté pratique et prédosé) aussi bien que des produits frais (pour toutes les autres raisons) exactement comme nous le faisons pour nos bébés, nous mêmes et les autres animaux! Comme cela on limite les risques de se tromper et tout le monde est d'accord ;-) --Amicalement, Salix 30 janvier 2007 à 18:46 (CET)

Encore un exemple d'espionnage, puisque justement on parle actuellement de la thèse de Blancher sur le CFAF... Sinon pour l'alimentation, j'amènerais des informations sourcées uniquement sur les besoins du furet et m'arrêterait là alors. Je préfère participer à l'article de façon qui ne laissera à personne le loisir d'insulter et de se rendre coupable de diffamation. C'est triste, sur le sujet de l'alimentation il y a finalement toujours ce genre rde problèmes... si seulement on pouvait tous parler sans insultes et de façon à s'apporter mutuellement des choses. Pour le choix de l'alimentation, moi j'ai fait le choix des croquettes car le furet a besoin de faire une dizaine de petits repas par jour (je retrouverais les sources) et qu'il est impossible de laisser de la nourriture fraiche tout le temps à disposition pour une soucis évident d'hygiène. Après plusieurs autres facteurs rentrent en compte. Si je nourrit mes furets ainsi c'est parceque je suis convaincue que c'est le mieux pour eux comme alimentation de base, en attendant, je ne me gêne pas pour leur offrir parfois de la viande fraiche de qualité lorsque j'en ai l'occasion (et pas des déchets retirés de la conso humaine quoi) mais c'est pas leur truc. Si je coupe pas le blanc de dinde en très petit morceaux ils le lèchent vaguement et je le retrouve sous un canapé au bout de quelques heures ou jours. M'enfin, il vaut mieux rester à quelques lignes seulement informant du conflit au sujet de l'alimentation, et effectivmenet donner des infos plus interressantes au niveau encyclopédique. Sinon cher "non inscrit", a tu seulement lu la thèse de Blancher ? Un travail aussi minutieux qui va jusqu'à des informations sur les taux d'hormones ne peut être écrit à la va vite. Et ce qui est d'autant plus interressant c'est que la vétérinaire qui l'a écrite s'est non seulement fiée à des écrits sur le furet, mais sur des expériences qu'elle a menées. Elle a été validée par un jury de l'école véto de Lyon et cela vaut toutes les validations, c'est une réelle preuve de qualité. Mais je remarque que tu craches sur tout ce qui approche le mot "croquettes", même si ce sont des choses bonnes à prendre. J'ajouterais que le furet est un animal domestique et que tu ne peux pas le comparer au putois ou à d'autres animaux sauvages pour l'alimentation. Cela fait des milénaires qu'il ne vit pas comme eux. Un peu comme le york et le loup... Va donner une carcasse de mouton à un york, et va regarder l'état des organes internes de certains loups. Le surplus de protéines est mauvais même pour un carnivore. En ce qui concerne les serpents, dans le cadre d'une encyclopédie collaborative sur le rat, j'ai invité une terrariophile passionnée à venir nous parler du rat "proie" et de l'alimentation du serpent (aspect non négligeable du rat). Ce fut très interressant, j'ai ainsi appris que certains serpents refusaient toute autre nourriture. Chez nous, les furets vivent à moins d'un mètre des rats et s'en foutent royalement, de même que les rats. Effectivement replaçons nous dans le contexte : il s'agit d'animaux domestiques, pas d'animaux sauvages. Pour finir cher individu inconnu (faut t'il te trouver le nom de Manu ?), je vois que tout ce qui t'importe c'est de nuire au CFAF et que tu te ventes d'en faire de la mauvaise pub. Prend garde à ne pas te retrouver avec des plaintes sur le dos. Insulter une association et ses membres directement par internet et par téléphone ne te suffit plus ? Tu l'as dit toi même, nous on parle d'animal domestique, pas toi. Alors arrête toi là. Willowette 30 janvier 2007 à 19:57 (CET)

Dans l'article il faudrait laisser un phrase qu'il y a depuis longtemps : le furet est aujourd'hui essentiellement nourri aux croquettes. J'ajouterais que l'alimentation à base de croquettes ne nécessite pas spécialement d'apports vitaminés en plus car elles sont en général contenues dans les croquettes, mais qu'il me semble (à confirmer) que ceux qui nourrissent au carné doivent le faire. En Suisse la loi oblige entre autre à nourrir le furet aux croquettes, sinon on a pas l'autorisation pour en détenir un (puis-je mettre le site d'un vétérinaire présentant la législation suisse sur le sujet ?). Il serait bon d'ajouter qu'il ne sagit pas de croquettes de supermarché (au contraire très mauvaises pour l'alimentation du furet car de qualité médiocres, pour en juger il suffit de regarder la composition car dans l'idéal parmis les 3 premiers ingrédients il faudrait au moins 2 d'origines animales), mais qu'il s'agit de croquettes de haute qualité, c'est important. Willowette 30 janvier 2007 à 20:08 (CET)

je vois que tout ce qui t'importe c'est de nuire au CFAF et que tu te ventes d'en faire de la mauvaise pub. Prend garde à ne pas te retrouver avec des plaintes sur le dos. Insulter une association et ses membres directement par internet et par téléphone ne te suffit plus ? Tu l'as dit toi même, nous on parle d'animal domestique, pas toi. Alors arrête toi là. Willowette 30 janvier 2007 à 19:57 (CET)

les plaintes contre le CFAF y en a plein un tiroir a la DDSV 01 ainsi qu'a la repression des Fraudes (verifies) , alors ne diffame pas. rien ne s'efface sur le wiki .. moi je donne mon avis. qd a la mauvaise PUB, vraiment pas besoin de moi, tout les forums furets s'en chargent.

je ne savais pas qu'un animal atterissant sur un canapé n'etait plus le meme a la seconde meme..doué ds l'art de prendre les gens pour des c**s ? . Domestique n'est pas un statut alimentaire. la vache ,le mouton sont domestique, certain moutons de compagnie, ont ils changer d'un iotat leur regime alimentaire.

le furet , c'est un furet tout court

ca devient passionnant

Parlons en de ces tentatives de leur nuire avec des plaintes... malheureusement même quand tu leur à envoyé des dsv en voulant leur nuire, ca n'a pas marché parceque le CFAF n'a rien à se reprocher, au contraire il a même parfois travaillé avec des dsv ! Je te demanderais également de ne pas couper ou déplacer mon texte en éditant, merci. Le fait qu'un animal soit domestique entraine automatiquement un changement alimentaires de part le mode de vie qui influence les besoins. Aujourd'hui si on relache un furet dans la nature il a toutes les chances de mourrir. Le furet est un animal domestique, assumons le. De même qu'un sportif de haut niveau ne se nourrit pas comme une personne qui reste assise toute la journée (exemple direct, le mode de vie influence les besoins alimentaires). Ou un gamin en pleine croissance et un adulte vieillissant, un bébé qui vient de naitre... Willowette 30 janvier 2007 à 20:31 (CET)

Tiens au fait, si on a pas besoin de mauvaise pub de ta part comme tu le dit, abstient toi. On va voir si tes actes suivent tes paroles ou si tu es de mauvaise foi également.

Moralité

Vous n'avez pas honte! des furetons innocents pourraient vous entendre...

Nous pouvons cependant tirer une moralité de la discussion: Lecteurs qui passez par ici, surtout n'adoptez jamais de furets, nourris aux croquettes ou non, il y a un risque majeur de devenir des maîtres aux dents aussi ascérées que ces petits carnassiers! Cette triste page en est la preuve... --Amicalement, Salix 30 janvier 2007 à 20:51 (CET)

Sincèrement, je n'ai jamais cherché querelle... au contraire j'ai essayé de trouver une entente. Mais c'est vrai qu'à force d'être attaquée ou de voir cette association attaquée avec tant de mauvaise foi, je nous ai défendus. C'est vraiment lourd d'être attaqué jusque dans sa vie privée, ce qui est le cas pour certains. Moi ca n'a jamais été plus loin qu'une pollution de livre d'or... mais pour d'autres s'en est même venu aux insultes racistes et à de grosses tentatives de nuisances.

Donc ce qui est à retenir c'est qu'il faut juste faire ce qu'on pense être le meilleur choix, et se tenir écarté des personnages ayant des avis trop tranchés sur la question de l'alimentation, car on peut en souffrir. Je suis sincèrement désolée, je n'ai pas provoqué mais j'ai répondu à force qu'on me cherche. Willowette 30 janvier 2007 à 20:59 (CET)

Parlons en de ces tentatives de leur nuire avec des plaintes... malheureusement même quand tu leur à envoyé des dsv en voulant leur nuire, ca n'a pas marché parceque le CFAF n'a rien à se reprocher

mefies toi non seulement je ne parlais pas de moi pour les plaintes ... mais deusio, pas en regle et donne dans la fraude (ou cest un responsable -- pareil) ni eleveur, ni refuges, ni fourrieres, ni capacitaires etc... alors mefie toi , ddsv + repression des fraudes = tribunal tres souvent , mm si ca met deux ans , et en attendant P.Verbal, ils pourraient finir par se lasser.

p'etre que l'annee derniere ils ont ete cool les organismes, mais ca pourrait ne pas durer.. moi je serais toi, je jouerais pas trop. en regardant sur le net, je crois que tout le monde vous foutez la paix depuis longtemps, fallait pas vouloir spammer.

la page wiki est redevenu sympa , je vois pas pk tu surencherit (et oui j'ai lu ttes les theses) elle te plait pas comme elle est là ??? y a pas de msn en plus , tu devrais etre ravie lollll

J'adore ta conclusion Salix

bonne continuation

Au moins j'aurais appris des choses sur ces charmantes bestioles... Comme punition symbolique à tous les deux je suggère: Nettoyer chacun à fond la littière et l'enclos de votre furet que vous avez dû négliger à rester ainsi jour et nuit devant votre ordinateur (pouah!) et le caresser 20 fois de suite en lui promettant de ne plus vous disputer sur Wikipédia devant lui ! --Amicalement, Salix 30 janvier 2007 à 22:00 (CET)

Arfff ca fait plus de 1000 caresses ta punitions, la nuit va etre courte ;-)

Zut, c'est déjà propre... je vais ajouter le jeu aux caresses, comme d'hab ^^ Au final quel que soit l'avis qu'on a sur l'alimentation, je crois qu'on penses surtout au bien être de nos poilus ! Il faudrait juste que les propriétaires fassent preuve de plus d'ouverture en comprenant cela. En tout cas merci à tous les participants et au wikipompier ! Willowette 30 janvier 2007 à 22:14 (CET)

Ah non! on se remet à travailler!

Vous n'allez pas remettre ça ! Un peu de patience... le tri entre le bon grain et l'ivraie se fera: des informations mieux sourcées viendront bientôt remplacer celles qui ne le sont pas ou sont difficilement vérifiables (à relire à haute voix: Wikipédia:Modèles de page/Article parfait, Aide:Guide pas-à-pas de création d'un article, Projet:Zoologie/Article type (guide) et Wikipédia:Article bien sourcé) on peut faire confiance aux wikipédiens tatillons! Simplement il ne faut pas être trop pressé ;-). Mais au fait? si vous avez tout lu et que tu es d'accord avec ces beaux principes de base pourquoi ne pas t'inscrire et contribuer également à nous aider à faire de ce Furet mal dégrossi un article (presque) parfait? Tout le monde se remonte les manches et cherche des infos issues de sources irréfutables! Les furets, leurs maîtres et les encyclopédistes ont tous à y gagner. --Amicalement, Salix 1 février 2007 à 01:04 (CET)

 

Il y a un homonyme le furet en plomberie !!!!!

c'est exacte et c'est aussi un jeu. Je vais créer une page d'homonymie. --Amicalement, Salix 2 février 2007 à 23:17 (CET)

Ce n'est pas à proprement parler un homonyme, mais une réutilisation du même mot. Le furet de plomberie est dénommé furet parce que comme l'animal il se glisse dans tous les trous!

Le même mot, dans le même champ sémantique -se glisser dans tous les trous-, mais désignant une classe différente d'entités -objet versus animal-. Existe-t-il un terme pour désigner cette situation? --Jphi09 (d) 26 juin 2008 à 08:31 (CEST)

Furet (polysémie) en plus de Furet (homonymie)? Tu as parfaitement raison mais là àmha tu compliques vraiment l'encyclopédie pour peu de chose --amicalement, Salix ( converser) 4 juillet 2008 à 01:31 (CEST)

16.02.09 : En fait, les homonymes sont des mots qui se prononcent de la même manière (ex. coq et coque) et ont une signification différente.

Heu, non, coq, cock et coque sont trois homophones. Les homonymes s'écrivent de la même manière mais ils ont un sens différent, les homophones se prononcent de la même manière mais ne s'écrivent pas de la même façon et ont également un sens différent. --amicalement, Salix ( converser) 16 février 2009 à 17:58 (CET)

Conseils

bonjour j ai mon furet depuis 7 ans et la ca fait 3 mois quelle a sa glande et elle degage une odeur tres fort que faire

Contacte un vétérinaire très rapidement. C'est le seul spécialiste de la santé de ton animal.

Wikipedia n'est pas un forum de discussion dispensant des conseils aux cas par cas. Rends toi plutôt sur un forum de ton choix, par exemple voici celui d'une association qui pourra t'informer et te guider vers des vétérinaires spécialisés : http://forum.furets-hommes.com/index.php?s=f591203fd12fa596160ff7b9a6166a0f&act=idx Willowette (d) 2 janvier 2008 à 22:15 (CET)

New Image (?)

, from TiHa.

Categorisation Commons --amicalement, Salix ( papoter) 19 janvier 2008 à 13:37 (CET)

Déplacé depuis l'article

J'ai enlevé le texte suivant (ajouté par une IP) de l'article :

En Angleterre, on pratique depuis plusieurs siècles le ferret-legging. Debout devant les juges, le concurrent doit supporter aussi longtemps que possible la présence de deux furets dans les jambes de son pantalon. On attache solidement les pantalons aux chevilles, on serre la ceinture et...c'est part! Les furets s'agitent en tout sens pour recouvrer leur liberté. En général les concurrents les plus courageux tiennent en moyenne une minute, mais en rapporte qu'en 1983 un homme de 72 ans a supporté l'épreuve durant 5 heures et 26 minutes! L'histoire ne dit pas quel était l'état se ses jambes au terme de l'épreuve, car il faut souligner que les sous-vêtements et la coquille protectrice sont interdits...Ouch!

Le contenu est clairement à reformuler, mais les données existent sur en: : en:Ferret legging. J'espère avoir le temps re reformuler ça, sinon si une bonne âme se dévoue . Hexasoft (discuter) 13 mai 2008 à 14:21 (CEST)

---

Débutant sur wikipedia je n'ose pas reformuler. Je contribue par un article de référence en anglais: [3] Au dela de l'acpeect anecdotique du ferretlegging la cohabitation proche avec un ou des furets nécessite une grande adaptation et une certaine vigilance de la part du propriétaire. Sans aller comme dans l'article à une vision de l'animal comme d'une brute exclusivement amatrice de chair fraiche, Le ferretTV -essayer de rester assis a regarder la TV le plus longtemps possible- bien que non traditionnel est connu de tous les amateurs... --Jphi09 (d) 18 juin 2008 à 09:18 (CEST)

Si ça ne va pas, quelqu'un annulera ou améliorera, faut pas s'en faire si ça ne marche pas du premier coup. TigHervé (d) 18 juin 2008 à 09:42 (CEST)

Trois remarques sur la rédaction du chapitre alimentation

Et non sur l'alimentation!!! Bravo pour l'article et le soin mis à le rendre plus neutre! j'aurais toutefois trois remarques concernant le chapitre alimentation en espérant qu'elles ne déclanchent pas de nouvelles passions.

1. Pourquoi écrire "Le furet est strictement carnivore" au lieu d'utiliser l'expression "Le furet est un carnivore strict" qui est plus précise et plus usitée dans les ouvrages et les enseignements vétérinaires voir par exemple "Nouveaux animaux de compagnie : petits mammifères" par le Pr Jean-François Quinton aux éditions Masson
2. je ne comprends pas l'usage du terme "alimentation carnée" en opposition avec "croquettes d'excellente qualité". Les croquettes pour furet sont à base de produits animaux et de viande et sont donc carnées. Je comprend ce qu'a voulu dire l'auteur qui en fait veut opposer l'alimentation croquette a l'alimentation proies ou barf, mais la formulation me parait inexacte. Par ailleurs l'expression "exellente qualité" me parait hors de propos dans une encyclopédie, ne pourrait on pas plutot dire "croquettes à base carnée à forte teneur en protéines animales" ou mieux "croquettes à base carnée à forte teneur en protéines animales adaptées aux besoins alimentaires de l'espèce" ou similaire... On ne nourrit pas des furets avec des croquettes aux légumes!!!
3. la phrase "proies, viandes ou sous-produits animaux broyés" me parait manquer de précision. Le terme "viandes" Viande exclut la présence d'élements osseux ou de plumes qui sont nécessaires à la bonne santé du furet. Et même, dans son acceptation usuelle, il se limite à du muscle. Une reformulation avec un "et" me paraitrait plus précise "proies, viandes et sous-produits animaux broyés"

--Jphi09 (d) 18 juin 2008 à 21:44 (CEST)

--amicalement, Salix ( converser) 20 juin 2008 à 11:50 (CEST)

Référencement

J'ai tenté un référencement plus précis du chapitre "Soins et entretien". Du coup j'ai du légèrement le restructurer pour que l'ensemble reste cohérent.

J'ai complété la phrase d'introduction en balancant avec chien et chat qui sont des animaux plus connus des lecteurs à priori.

J'ai supprimé la référence au "nettoyage d'oreille tous les 15 jours" que je ne trouve pas dans la littérature (elle semble seulement exister sur des sites web d'amateurs) et je l'ai remplacé par une référence précise sur la gale auriculaire extraite d'un traité vétérinaire.

J'ai demandé une référence sur le vermifugeage mensuel du fureton sans supprimer la phrase. Renseignement pris cela semble être une pratique d'éleveur mais qui n'est pas décrite dans les ouvrages vétérinaires que j'ai consultés. J'irai consulter d'autres ouvrages pour me faire une idée plus précise.

J'ai précisé et sourcé le paragraphe sur la maladie de Carré et sur la Rage. Je n'ai pas trouvé de référence concernant la source aviaire du vaccin mais je n'ai pas retiré la phrase et j'ai juste mis "référence nécessaire" pour que l'auteur précise sa source.

In faudrait, sauf objection ajouter un paragraphe sur la "diarrhée verte à coronavirus" qui touche la quasi totalité des furets européens. C'est une forte dominante pathologique de l'animal.

Un paragraphe sur l'occlusion intestinale et sur les risques d'occlusion stomacale assez spécifique de cet animal gagnerait également à y etre ajouté?

Il me semblerait fondamental d'ajouter dans le chapitre alimentation une phrase sur la rapidité du transit du furet qui est très spécifique. Cette particularité entraine la necessité pour celui ci de pouvoir s'alimenter à intervalles réguliers (4h dans la littérature) ce qui implique la mise à disposition permanente de nourriture. Cela n'apparait pas clairement dans le chapitre actuel et me parait plus important pour la santé de l'animal que les querelles de "croquettes" dont j'ai lu l'historique.

J'en ai profité pour donner une référence sur la stérilisation et l'aplasie au chapitre "Opérations".

Peut être un paragraphe sur l'hypersurrénalisme devrait il être ajouté en regard de la castration. Beaucoup de furets mâles castrés retrouvent au printemps des ardeurs et des gestes sexuels à cause des surrénales (Source Susan A. Brown/ J.F Quinton). Là aussi c'est assez spécifique de l'animal et c'est toujours très bizarre pour un maître de voir un furet castré vouloir s'accoupler avec tout ce qui bouge, mâle ou femelle d'ailleurs!

---

SOS: J'ai du mal baliser la chose! Les références apparaissent bizarrement ou disparaissent à l'affichage sans que je ne comprenne vraiment pourquoi. j'ai essayé de suivre a la lettre les instructions,en particulier pour la balise de langue et la balise "ouvrage", j'ai constaté que les parenthèses comme "2)" dans la balisent référence perturbaient et je les ai remplacé par "2-" par exemple, mais ca reste approximatif en prévisualisation. En mode publication par contre ca parait bon. Je ne comprends pas. Quelqu'un peut il m'expliquer l'erreur que je commets? Je n'ai toujours pas trouvé de parrain.

---

--Jphi09 (d) 19 juin 2008 à 23:30 (CEST)

Bonjour Jphi09, bravo et merci pour ces efforts de sourçage et ajouts d'informations sérieuses sur cet article zoologique d'importance élevée. N'hésite pas à poursuivre dans cette voie. J'ai corrigé l'une des références faites avec le modèle ouvrage ainsi tu verras comment mieux l'utiliser. Si tu as du mal à travailler avec cette méthode, tu peux toujours t'en passer en décrivant l'ouvrage "à l'ancienne" mais en veillant à respecter les conventions bibliographiques de Wikipédia. Je suis pas mal occupée en ce moment alors n'hésite pas à poser tes questions au Café des biologistes. --amicalement, Salix ( converser) 20 juin 2008 à 12:26 (CEST)

J'avance dans la rédaction et le sourcage, mais les ouvrages sont assez longs à lire! Surtout ceux en anglais. J'ai lu les articles sur d'autres animaux pour bien comprendre l'esprit encyclopédique et la façon de rédiger. C'est vrai que dans son état actuel l'article est bordélique et insuffisamment sourcé, mais avec un petit effort on peut y arriver! J'ai deux questions purement technique:

• Est il possible de proposer un "draft" de l'article pour validation par la communauté avant la mise en ligne et quel est le processus?
• Quand on doit citer plusieurs fois un même traité dans les notes de sourcage, comment grouper la référence au traité sans la recopier à chaque fois, tout en indiquant une page et un paragraphe différent à chaque fois?

Remarques sur le furet invasif et plus généralement le furet sauvage: Paragraphe Histoire

Au paragraphe "Histoire" l'article indique que le furet est invasif en Australie. Si il est vrai qu'il a été procédé à des lachers dans ce pays et que des règlementations spécifiques y existent, les traités disent que le furet n'y est pas devenu féral -capable de retourner vivre à l'état sauvage-. Il existe un article très détaillé de Susan A Brown sur le sujet [4] qui résume l'ensemble des éléments connus.

La seule population de furets féral référencée est en Nouvelle zélande -estimée a un million d'animaux-. Il y a présomption de micro populations férales en Australie et en Suisse mais non référencée à ce jour.

Le furet Mustela Nigripes -Furet aux pieds noirs-, espèce distincte de Mustela Putorius existe à l'état sauvage après réintroduction dans la prairie américaine (Wyoming). Il a failli disparaitre et fait l'objet d'une réintroduction. C'est la seule population de furets sauvages - et non férale- prouvée a l'heure actuelle. Il y a une forte présomption d'existance d'une espèce sauvage apparentée à Mustela Putorius, peut être éteinte aujourd'hui, en Afrique du nord mais aucun élément de preuve scientifique n'existe dans les sources consultées. J'ai sourcé et documenté ces éléments, faut il modifier le paragraphe concerné? Je n'ose pas trop... Salix au secours! --Jphi09 (d) 26 juin 2008 à 08:55 (CEST)

Bertold Brecht aurait dit « Toute chose appartient à celui qui l'améliore. » - Pourquoi hésitez-vous ? votre intention et votre méthode sont bonnes... rédigez comme pour vous, seulement en ne supprimant pas de contenus sans raison.
Questions précédentes : il n'y a pas de procédure de validation préalable (sauf parfois en page de discussion ici). Pour les références, c'est le bazard : faites propre, mais lourd pour le moment (autant d'assertions autant de ref), et ensuite, plus tard, il faudra peaufiner en trouvant la meilleure formule (ça change vite).

Bonne journée TigHervé (d) 26 juin 2008 à 09:17 (CEST)

Voilà, voilà, j'arrive! . J'ai modifié le paragraphe incriminé, j'espère de façon satisfaisante pour toi Jphi09. Si tu as des précisions avec des sources fiables n'hésite pas à les ajouter. Attention toutefois à ne mettre ici que ce qui concerne le furet (ex)domestiqué. Tout le reste allant bien sûr sur les autres articles consacrés aux espèces sauvages. --amicalement, Salix ( converser) 26 juin 2008 à 11:35 (CEST)

Bob, ben c'est parti, mais c'est un sacré travail. Il reste un bug dans ma taxobox, le classement "espèce en danger" se fait comment??? Je ne trouve pas la syntaxe pour la taxobox française. J'ai créé une entrée Furet à pieds noirs pour Mustela nigripes, sans arrière pensée puisque cette entrée existe dans le wikipedia anglais. Comme cette entrée doit être liée au portail biologie et recevoir un avertissement disant que l'article est en construction il doit y avoir une procédure que je ne trouve pas. Il me reste a terminer de restructurer et sourcer "furet" et je renverrais sur "Furet à pieds noirs" ce qui concerne cette espèce qui est clairement distincte --Jphi09 (d) 26 juin 2008 à 23:25 (CEST)

---

AU SECOURS! il existait déja une autre dénomination vernaculaire "Putois à pieds noirs" et une courte entrée dans le wikipedia français pour "Mustela nigripes" du coup il y a proposition de fusion et il est écrit de ne plus toucher aux articles! J'ai mis un mot sur la page Pages à fusionner pour expliquer la raison de mon erreur et faire quelques propositions, mais au final ce genre de problème est tranché comment? --Jphi09 (d) 27 juin 2008 à 10:06 (CEST)

Bonjour Jphi, tu n'avais pas lu ma remarque sur le café des biologistes? Bon, rien de grave. Comme tu es le seul contributeur pour le moment à ce doublon il te suffit de transformer Furet à pieds noirs en redirection sur Putois à pieds noirs de reporter les éléments nouveaux (restés dans l'historique) de cet article sur l'autre. Mais dépèche-toi avant que d'autres n'y mettent leur grain de sel sinon il faut faire une fusion d'historique. (Remarque : ici c'est la wikipédia FRANCOPHONE, donc on ne s'occupe pas des noms données par les anglais ou autres pour définir les noms vernaculaires à rediriger (autrement dit, une traduction en français d'un nom composé anglais n'en fait pas un nom français valable. Il faut seulement être certains qu'un mot ou une expression est réellement utilisé par les francophones pour justifier sa présence sur Wikipédia. C'est déjà assez compliqué comme ça avec les régionalismes!) --amicalement, Salix ( converser) 27 juin 2008 à 17:13 (CEST)

Image titre

Cela me gène un peu que l'image titre de l'article "furet" reprise sur l'article "mustelidé" soit celle d'un animal juvénile.

Ne faudrait-il pas une image d'un animal adulte, de préférence choisi dans le pelage le plus fréquent ("putoisé") ou le plus ancré dans l'image du furet (albinos)...

--Jphi09 (d) 13 juillet 2008 à 22:33 (CEST)

Pas de problème si tu estimes mettre une illustration plus appropriée. --amicalement, Salix ( converser) 13 juillet 2008 à 23:01 (CEST)

Furet Canadien

J'ai vu la modification du titre "Furet américain" (pertinente) en "Furet canadien" (non pertinente). Mais afin de ne pas laisser nos cousins d'outre atlantique sur l'impression qu'on les écarte j'ai ajouté (et sourcé) un court paragraphe précisant que l'espèce "mustela nigripes" a existé au canada et que le nom vernaculaire canadien pour cette espèce est "Putois américain" et non "furet canadien". --Jean-Philippe BRUNET (d) 8 avril 2009 à 01:30 (CEST)

Furet Américain et comportement

Il y avait un résidu de "Furet américain" dans le paragraphe "comportement" qui n'avait rien a y faire. Je l'ai remanié et déplacé dans le paragraphe éponyme. --Jean-Philippe BRUNET (d) 30 juin 2009 à 07:28 (CEST)

Le furet animal social

Attention, j'ai rétabli le mot "social" qui a un sens précis en zoologie. Une espèce est sociale si les individus qui la constituent tendent a vivre par groupes et non isolément. Le sens est différent du mot "sociable" qui avait été proposé par un lecteur belge et qui s'applique a l'individu et non a l'espèce et désigne seulement un comportement individuel d'un membre de l'espèce. "Sociable" est un jugement plutot qu'un fait scientifique. Dans les références citées, il est bien qualifié d'animal "social" et non d'animal "sociable". Il convient de suivre les références.... --jphi09 (d) 16 décembre 2009 à 18:54 (CET)