Discussion:Futura 2000/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Futura 2000 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Futura 2000}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Futura 2000}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Udufruduhu (d) 22 juin 2009 à 19:02 (CEST)

Raison : Notoriété suffisante et admissibilité certaine de l'artiste.

Futura 2000

Proposé par : Utilisateur:ADEK>

Futura 2000

Page trop succinte, trop peu de sources, trop confidentiel en comparaison aux autres pages de graffeurs célèbres plus référençées.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Un des fondateurs du Street art new yorkais. La page mérite d'être développée comme elle l'est sur WP anglais. --9jules9 (d) 14 juin 2009 à 19:08 (CEST)
2.  Conserver Archi-connu. L'article n'est peut-être pas satisfaisant mais le bonhomme est important. Es2003 (d) 15 juin 2009 à 14:07 (CEST)
3.  Conserver le proposant de cette PàS nous fait perdre notre temps avec ses demandes ubuesques. Giovanni-P (d) 15 juin 2009 à 14:46 (CEST)
4.  Conserver, le gusse a l'air d'avoir une notoriété suffisante dans un milieu spécialisé. Mais il ne faut pas se moquer du monde non plus, le gars n'est pas «archi-connu» (pas d'article en d'autres langues que l'anglais), et cette PàS n'est pas du tout une perte de temps. La perte de temps c'est les remarques mesquines contre un contributeur qui cherche, comme tout le monde, à améliorer Wikipédia. Proposer un article en PÀS est une démarche constructive, laisser des commentaires péremptoires est une démarche sans aucun intérêt. Arnaudus (d) 17 juin 2009 à 11:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer aucune monographie serieuse en France Utilisateur:ADEK 20 juin 2009 à 20:25 (CEST)