Discussion:Géométrie différentielle des surfaces

Images

L'image de la sous-section Géométrie différentielle des surfaces#Géométrie euclidienne ne s'affiche pas correctement (sans doute à cause du nom du fichier). D'autre part, ce serait bien (mais je ne sais pas faire) de mettre sur Commons la photo libre de droits d'Élie Cartan qui est dans l'article en anglais correspondant à celui-ci (plus pour illustrer l'article Élie Cartan que celui-ci, qui l'est déjà bien). Anne Bauval (d) 11 février 2011 à 09:57 (CET)

C'est amusant, ce fichier ne s'affiche plus non plus dans la version anglaise... Bon, vu son inintérêt relatif, je l'ai remplacé par un fichier analogue tiré de l'article Triangle ... Pour Cartan, je sais comment faire (voir ici), mais j'ai la flemme ; si quelqu'un d'autre veut s'en charger (sinon, on verra ce week-end)...--Dfeldmann (d) 11 février 2011 à 12:32 (CET)

Commons rejettera cette image, car ses droits d'auteur sont inconnus ou incompatibles : « This work is copyrighted (or assumed to be copyrighted) and unlicensed. It does not fall into one of the blanket acceptable non-free content categories » (en:File:Elie_Cartan.jpg, section Fair use rationale).

Notes et harv

Suite à cette discussion, que dirais-tu de :

1. ajouter aux noms d'auteurs, dans les harv, l'année de publi ? (pour pas faire croire que c'est un lien vers un article sur l'auteur)
2. mettre directement dans le texte (en exposant si on trouve que ça facilite la lisibilité) les harv qui ne sont pas accompagnés de commentaires ? (avantages : plus direct, et réduit le volume des notes)

Anne Bauval (d) 25 mars 2011 à 17:28 (CET)

Oui, ça semble mieux--Dfeldmann (d) 25 mars 2011 à 17:50 (CET)

Commentaires

Bonjour,

Je lis :

• « Supposant que la courbe soit donnée par $x=\varphi (t),\,\,z=\psi (t)$ ... ». Ne voulait-on pas écrire « $x=\varphi (t),\,\,y=\psi (t)$ » (y est la fonction plutôt que z) ?

Non, c'est une rotation autour de Oz

• « Cette surface peut être paramétrée par... », mais on ne définit pas les paramètres u et v.

Oui ; c'est fait.--Dfeldmann (d) 19 avril 2011 à 13:16 (CEST)

• « sont de courbure constante nulle ». Je ne suis pas un spécialiste de la géométrie différentielle, mais il me semble qu'il faudrait indiquer que les cyclindres, les cônes (et les autres objets pouvant être fermés) sont à bout ouvert.

Bof..; Dans ce contexte, ça semble évident...--Dfeldmann (d) 19 avril 2011 à 13:16 (CEST)

• « que la dérivée seconde φ_tt ». Il me semble que « dérivée seconde » est superflu si on écrit « φ_tt ».

Certes, mais tous les lecteurs ne sont pas censé connaitre cette convention (en fait, elle m'a génée quand je rédigeais l'article)--Dfeldmann (d) 19 avril 2011 à 13:16 (CEST)

• « également décrite par d'autres modèles tels que le modèle de Klein ou le modèle de Minkowski... » Il n'existe pas d'article en:Beltrami-hyperboloid model. Voulait-on pointer vers en:Hyperboloid model ?

Oui ; j'ai rectifié--Dfeldmann (d) 19 avril 2011 à 13:16 (CEST)

• « un autre invariant extrinsèque important, mais il n'est pas intrinsèque ». Il me semble que « extrinsèque » exclut implicitement « intrinsèque ».

Pas dans ce contexte , mais j'ai précisé la phrase--Dfeldmann (d) 19 avril 2011 à 13:16 (CEST)

• « e--Dfeldmann (d) 19 avril 2011 à 13:32 (CEST)st alors donnée par les déviations (au second ordre) ». Voulait-on dire « dérivations » ?

Non ; lire toutela phrase : c'est les déviations par rapport à...--Dfeldmann (d) 19 avril 2011 à 13:28 (CEST)

• « de 0 est le groupe des rotations

$K=\left\{{\begin{pmatrix}\zeta &0\\0&{\overline {\zeta }}\end{pmatrix}}:\zeta \in \mathbf {C} ,\,|\zeta |=1\right\}.$ » Ne voulait-on pas avoir une barre au-dessus du zéro en bas à gauche ?

Heu... Le conjugué de 0, à ton avis, c'est quel nombre ?--Dfeldmann (d) 19 avril 2011 à 13:28 (CEST)

• « prestigieux prix Bôcher ». En analysant la liste des récipiendaires, je sais qu'il est prestigieux. Par contre, le lecteur pourra en douter. Que faire ?

J'avoue ne pas savoir... Peut-être laisser le lecteur suivre comme toi le lien, et juger par lui-même? --Dfeldmann (d) 19 avril 2011 à 13:16 (CEST)

• La notation $\varphi _{tt}$ peut se substituer à « φ_tt ».

Tout à fait ; pour ce genre de corrections, cela dit, tu aurais plus vite fait de la faire directement plutôt que de la taper ici... --Dfeldmann (d) 19 avril 2011 à 13:28 (CEST)

• Je viens de découvrir Géométrie différentielle classique. Est-ce la même chose que Géométrie différentielle des surfaces ?

Certainement pas. Mais il fauidrait peut-être le préciser quelque part--Dfeldmann (d) 19 avril 2011 à 13:32 (CEST)

• Je remarque que « Formule de Gauss-Bonnet » apparaît deux fois comme titre. Ne pourrait-on remplacer par « Théorème de Gauss-Bonnet » et « Formule de Gauss-Bonnet » ?

Pourquoi pas, en effet ?

Cantons-de-l'Est 19 avril 2011 à 02:42 (CEST)

Remarque sur les notations

Cette article m'a l'air complet et plutôt bien fait à première vue. Juste une remarque sur les notations, utiliser K_m pour la courbure moyenne m'a l'air un peu exotique, la désigner par H m'a l'air plus standard. --78.250.96.199 (d) 14 février 2012 à 12:15 (CET)

Je n'ai pas accès aux sources pour le moment, mais si vous vous sentez sûr de vous, n'hésitez pas.--Dfeldmann (d) 14 février 2012 à 15:19 (CET)

Autre problème de notation. Pour la deuxième forme fondamentale, les notions diffèrent entre le présent article et l'article seconde forme fondamentale. Il serait souhaitable de les homogénéiser.Theon (discuter) 26 février 2016 à 15:59 (CET)

De plus, les coefficients e, f, g du présent article différent d'un facteur 2 des coefficients L, M, N de l'article seconde forme fondamentale. Or il me semble que les formules du présent article donnant les courbures moyenne et de Gauss seraient correctes si on prend les coefficients L, M, N, mais ne le sont pas avec les coefficients e, f, g du fait de ce facteur 2 manquant. Theon (discuter) 28 mars 2016 à 16:16 (CEST)