Discussion:Géométrie différentielle des surfaces/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 5 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 22 avril 2011 à 00:00 (CEST)

Géométrie différentielle des surfaces

Proposé par : Dfeldmann (d) 7 avril 2011 à 16:36 (CEST)

Article pas mal vérifié ; respectant a priori les critères... Mais, en tant qu'auteur principal, je me sens assez mal venu de donner une motivation

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article un vote non pas de jugement mais connaissant l'étendue de la culture de l'auteur, son poste et sa gentillesse, je n'ai aucun doute sur la qualité du texte Berichard (d) 8 avril 2011 à 09:02 (CEST)

   Tu votes sans juger l'article, seulement en fonction de l'auteur ? Amicalement, Iorek (d) 17 avril 2011 à 21:43 (CEST)j'aurai beaucoup de mal à juger l'article mais je sais que si son auteur dinosaurien prof de prépa, le présente c'est qu'il sait que son sujet est bien traité Berichard (d) 20 avril 2011 à 22:22 (CEST)

2.  Bon article Très instructif. Au passage, quelqu'un peut m'expliquer les accolades dans cette formule "M = {(" ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hlm Z. (discuter)
3.  Bon article. Si vraiment il y avait un bug de fond je pense que des utilisateurs se seraient manifester-- fuucx (d) 17 avril 2011 à 12:39 (CEST)
4.  Bon article Ça fait du bien de se rafraîchir la mémoire et d'aller plus loin v_atekor (d) 18 avril 2011 à 10:06 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre Concernant le fond de l'article, je n'ai malheureusement pas les connaissances suffisantes pour en mesurer la qualité ; pour la forme en revanche, une organisation/hiérarchisation de la bibliographie serait la bienvenue au même titre que bleuir les liens rouges (un peu trop nombreux) . Sinon, cela semble être un très bon article. Ascaron ¿! 7 avril 2011 à 17:39 (CEST)
3.  Neutre Pareil, j'aurais bien voté  Bon article, mais je ne comprends rien. Les images sont jolies par contre. Le projet Mathématiques a pourtant été prévenu, mais ils ne semblent pas vouloir donner leur avis . Espérons que d'autres s'y connaissent. Mafiou44 (d) 13 avril 2011 à 13:59 (CEST)

   Voici environ un an, j'ai appris que plusieurs participants du projet étaient en froid. Ça pourrait expliquer des choses. Cantons-de-l'Est 19 avril 2011 à 04:12 (CEST)

4.  Neutre beaucoup trop de lien vers WP/EN. pour le contenu désolé là je cale mais l'article semble tenir debout. --GdGourou - Talk to °o° 17 avril 2011 à 11:45 (CEST)
5.  Neutre Après près de deux heures de relecture, de correction d'erreurs de typographie et d'oublis de traduction, si l'article tient debout, il reste de nombreux liens rouges qui me rebutent. L'effort de vulgarisation est énorme, surtout pour un sujet aussi pointus, mais pas suffisant des fois. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 17 avril 2011 à 14:46 (CEST)
6.  Neutre Idem Kelam. J'ai laissé plusieurs commentaires en PdD de l'article. C'est à commenter/corriger. Cantons-de-l'Est 19 avril 2011 à 04:10 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Combien êtes-vous sur le portail mathématiques ? Si vous êtes nombreux, essayez d'ouvrir en ébauche au moins les articles liens rouges au moins les plus importants. Entre nous, très très peu nombreux seront ceux qui imagineront qu'éventuellement il aurait pu y avoir des articles sur certains des points que vous évoquez-- fuucx (d) 17 avril 2011 à 16:29 (CEST)

Je ne fais pas partie du portail (plus sur pays catalan et Barcelone) mais entre mes souvenirs de math et les articles en anglais je me lance dans quelques traductionsv_atekor (d) 18 avril 2011 à 10:16 (CEST)

Merci. Et pour les autres à mon sens n'hési~tez pas à enlever les créations potentielles d'articles. Un grand nombre ne sont pas vitales pour un BA-- fuucx (d) 18 avril 2011 à 22:09 (CEST)

Comme v_atekor, j'ai déjà créé quelques ébauches sur des articles mathématiques à partir d'articles anglais mais comme je ne suis pas expert en mathématiques, il serait bien de vérifier que je n'ai pas écrit n'importe quoi. Ci-après, les articles en question : Modèle de l'hyperboloïde, Coordonnées orthogonales, Coordonnées normales, Champ de Jacobi, Variété de Hilbert, Coordonnées isothermales et Équation de Liouville. Ascaron ¿! 19 avril 2011 à 10:55 (CEST)