Discussion:Gaétan Huot/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gaétan Huot » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gaétan Huot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gaétan Huot}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Moez ^m'écrire 19 septembre 2007 à 07:34 (CEST)

Gaétan Huot

Proposé par : Clodion 11 septembre 2007 à 19:08 (CEST)

Vulgaire copier-coller de la fiche imdb [1]. Ce monteur a certes travailler sur quelques films connus (la navrante série Les Boys). Mais je commence à être fatiguer par les créateurs d'articles de ciné qui ne font que pomper sur IMDB sans rien ajouter.

De plus Huot a une notoriété tout relative. (533 réponses sur Google, c'est pas super terrible). Cet article n'apporte rien par rapport à IMDB.

J'en veux pour preuve que personne n'est capable d'indiquer son année de naissance. C'est a mon avis un minimum pour une personnalité contemporaine.

--Clodion 11 septembre 2007 à 19:13 (CEST)

Il y a en ce moment, il me semble, une PDD sur l'importance des réponses de Google, que je considère très approximative selon le sujet. Par exemple, un monteur n'est pas mentionné sur tous les sites évoquant un film, une série, ... — Steƒ ^كينغ Mende, le 12 septembre 2007 à 15:55 (CEST)

Discussions

Il faut être réaliste, le projet cinéma est miner d'articles vides et sans intérêts. Je ne demande qu'une seule chose : une minuscule bio. Sinon il n'y a rien dans l'article. Si on ne connais rien de la vie d'une personne contemporaine, c'est qu'elle n'est pas vraiment connue. Bon je suis quelqu'un de compréhensif. Si tu me trouve son année de naissance. Alors je change de vote. --Clodion 12 septembre 2007 à 10:02 (CEST) De plus je tiens à signaler que le "Projet Cinéma" est celui qui génére le plus d'articles sans aucune bio dedans et sans date de naissance. Donc au bout d'un môment c'est chiant. --Clodion 12 septembre 2007 à 11:51 (CEST)

L'intérêt principal d'une personnalité du 7e art (de même pour les auteurs de roman, de BD etc...) est ce qu'il a fait professionnellement. Une biographie autre que professionnelle serait de l'ordre du privé. Wikipédia n'est pas un magazine people non plus. Sa date de naissance est certainement connue quelque part, suffit d'avoir les bouqins adéquat, si quelqu'un les ont, ils sont invités à ajouté la date de naissance. Mais entre nous, ce n'est pas pour rien qu'il s'agit d'une ébauche. Wikipédia est fait pour évoluer. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2007 à 12:22 (CEST)

Oui mais en l'occurence, il n'y a même pas de biographie professionnelle. J'ai rien demande "People" il me semble. Juste une date de naissance pour pouvoir référencer cette personne dans mon article Gaétan. Il devrait y avoir un minimum syndical pour créér un article de personnalité contemporaine. A savoir : Nom, prénom, date et lieu de naissance et profession. Une ébauche qui reste à jamais une ébauche est elle bien utile ? --Clodion 12 septembre 2007 à 13:19 (CEST)

Nul ne sait si cet article restera ébauche, si vous avez absolument besoin de sa date de naissance, faite une recherche de votre côté. Demandé la suppression d'un article sous seul prétexte qu'il n'y a pas de date de naissance, cela est abusé. De plus, une date de naissance étant de l'ordre de privé, il se peut que la personnalité en question ne l'ai jamais communiquée. De même pour son lieu de naissance. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2007 à 13:21 (CEST)

De plus, une date de naissance étant de l'ordre de privé, il se peut que la personnalité en question ne l'ai jamais communiquée. Faux. Si cette personne a un article dans WP c'est qu'une partie de sa vie est publique. Si sa vie est entièrement privée, c'est qu'elle ne mérite pas d'avoir d'articles ici. CQFD --Clodion 12 septembre 2007 à 13:46 (CEST)

Faux aussi car chacun a le droit de dévoiler ce qu'il veut (s'il le peut!). Par exemple Kamini a sa vie en partie publique mais il souhaite que son vrai nom ne soit pas divulgué à tort et à travers. Autre exemple il existe très peu de photos Chris Marker alors que c'est quelqu'un d'essentiel dans l'histoire du cinéma. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 12 septembre 2007 à 18:21 (CEST)

Ou encore le groupe Daft Punk qui a été très longtemps "sans visage" pour le public. Des exemples de ce genre sont courant. Alors pensez-bien pour une date de naissance. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2007 à 19:17 (CEST)

Et que dire de Dieu dont on ne sait jamais quand lui souhaiter son anniversaire? --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 13 septembre 2007 à 08:15 (CEST)

Un petit avis perso sur la page Gaétan: 1) je pense que ça devrait être classé par ordre alphabétique des patronymes, 2) je n'ai jamais été en faveur de mettre les années de naissance et mort dans les pages d'homonymie. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 12 septembre 2007 à 20:00 (CEST)

Perso je suis Pour cela permet de les placer d'un coup d'œil dans une chronologie. Mais si la date de naissance ou de décès n'existe pas, ce n'est pas non plus une nécessité absolu, au point de vouloir supprimer tous les articles des gens ayant pour prénom Gaétan (cf. point n° 5 de la page Utilisateur:Clodion). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2007 à 20:53 (CEST)

Gaetano Castelfranchi, Martine Irzenski, Andrew Lawson, Jack Lawson (auteur de jeux de société), Paul Arcand... n'ont pas de date de naissance, vite vite supprimons-les vous remarquerez que seulement 20% de cette petite liste, trouvée rapidement, ne fait partie des personnalités liées au cinéma Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2007 à 23:51 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver dans la mesure où la recopie dans IMDB est devenu la règle: pourquoi en supprimer un plutôt qu'un autre ?Evidemment ce n'est pas terrible mais on en est là --Anatole Coralien 11 septembre 2007 à 20:21 (CEST)
2. Tout à fait dans les critères et ceci prouve aussi son importance. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 12 septembre 2007 à 00:19 (CEST)
3.  Conserver Maintenant que j'ai modifié l'article (trop dur...) et qu'on se rend compte qu'il a reçu les deux distinctions les plus prestigieuses de son patelin, on peut garder l'article :) Okki (discuter) 12 septembre 2007 à 01:44 (CEST)
4.  Conserver et je rappel à nos amis qui sont pour le  Supprimer qu'imdb n'a que pour copyright la présentation de leur site, en aucun cas le contenu, puisqu'il s'agit d'ajout de différentes personnes (comme wikipédia) sous licence libre. Pour le monteur en question, il a été récompensé et à participé à des films relativement connus (Les Boys notamment). Aucune raison de supprimer l'article. Vous feriez mieux d'aider le projet cinéma au lieu de le détruire à petit feu. Merci. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2007 à 07:07 (CEST)
5.  Conserver Voir plus haut. jpm2112 Discuter ici 12 septembre 2007 à 08:35 (CEST)
6.  Conserver, aucune bonne raison de supprimer l'article. BARBARE42 12 septembre 2007 à 09:35 (CEST)
7.  Conserver tout est dit, — Steƒ ^كينغ Mende, le 12 septembre 2007 à 15:53 (CEST)
8.  Conserver Cf ci-dessus Efbé 16 septembre 2007 à 18:35 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Voir plus haut. --Clodion 11 septembre 2007 à 19:13 (CEST)
2.  Supprimer en l'état article nul et sans potentiel.--Rosier 11 septembre 2007 à 21:39 (CEST)
3. Copier IMDB, non seulement ça ne fait pas un article mais en plus, c'est illégal.^{[réf. nécessaire]} R 11 septembre 2007 à 22:58 (CEST)

   <mauvaise foi>On n'a pas copié IMDb, on a consulté plusieurs sites, maté les biographies fournies sur certains DVD et, oh miracle, comme on pouvait s'y attendre, on a obtenu le même résultat. C'est fou qu'un artisan du cinéma puisse avoir la même filmographie d'un site à l'autre :)</mauvaise foi> Okki (discuter) 12 septembre 2007 à 01:48 (CEST)

   Imdb n'a de copyright que pour sa présentation, non pour son contenu qui est libre de droit. Il y a déjà eu plusieurs discussion sur le sujet (dont j'ai la flemme de rechercher, car marre de rabacher sans cesse les mêmes arguments pour se défendre de la réalité des méchants suppressionnistes). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2007 à 07:09 (CEST)

   Les bases de données sont soumises aux règles de la propriété intellectuelle et cet article sans le moindre travail rédactionnel peut difficilement être considéré comme autre chose qu'une entrée de base de donnée. R 13 septembre 2007 à 00:03 (CEST)

   À la propriété intellectuelle de qui ? des millions de gens comme nous qui ajoutent des informations sur imdb ? À la propriété intellectuelle des gens d'imdb qui vérifie un minimum les informations reçues avant de les mettre sur leur site ? J'aimerais savoir. J'aimerais aussi qu'on me fournisse la loi qui stipule qu'une filmographie est soumis à un copyright. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 septembre 2007 à 18:45 (CEST)

   C'est la compilation d'informations qui est copyrightée, pas les infos elles-mêmes. Pour la loi, voir Aide:FAQ/juridique/Bases de données (et oui, je sais qu'on est en fait dans une zone grise, mais je préfère être prudent). R 18 septembre 2007 à 01:17 (CEST)

   D'après ce que je lis justement dans ton lien, à la question Puis-je collecter par robot des données d'un site? la réponse semble être en faveur de la copie légale, et encore on ne collecte pas par robot. Et d'après ce que tu dis, si la compilation d'information est copyrighté, et vu que wiki est justement une compilation d'information, donc serait copyrighté. Il ne faut pas confondre une encyclopédie papier (qui est une compilation d'information, mais réalisé par quelques professionnels bien précis) et un site dont la compilation d'information est réalisée par un monsieur et madame lambda. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 septembre 2007 à 07:31 (CEST)

   Gaétan Huot est un monteur et directeur de la photographie québécois <<rédactionnel Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 septembre 2007 à 08:11 (CEST)

   @R: faut arrêter aussi d'être mauvaise foi dans l'autre sens: peut-on imaginer un article d'une personnalité du cinéma sans mentionner sa filmo? Et dans ce cas comment peut-on faire une filmo sans paraphraser imdb ou tout autre source? Au fait, c'est qui qui copie l'autre: imdb ou Amazon? Ils ont bizarrement les mêmes filmo! Dingue ça! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 13 septembre 2007 à 08:18 (CEST)

   Euh, oops Jraf... Imdb appartient à Amazon... (désolé) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 septembre 2007 à 19:19 (CEST)

   Désolé, je voulais dire Allociné, pas Amazon! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 14 septembre 2007 à 15:06 (CEST)

   Je prends 2 filmos au hasard : Louise Portal sur Allociné et Louise Portal sur IMDB. Ô surprise, elles sont différentes. Maintenant je compare la filmo de l'article Louise Portal avec IMDB. Ô surprise, elles sont identiques (à l'exception des 3 entrées les plus récentes sur IMDB)... R 18 septembre 2007 à 01:17 (CEST)

   Forcément l'une est sélective, l'autre tend vers la filmo complète. Mais cette filmo complète, on peut la trouver dans plein d'autres supports, notamment encyclopédie papier ou magazine. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 septembre 2007 à 07:49 (CEST)

   @ R: si tu chipottes autant tu remarqueras facilement les différences entre WP et imdb. WP: date: film: personnage. Imdb: film (date) ... personnage. Sans parler de l'essentiel: ordre chronologique sur WP et antichronologique sur imdb. Conclusion: la forme est différente donc il n'y a même pas copie de la présentation. Les données en elles-mêmes n'étant pas soumises à copyright, il n'y a aucun problème. CQFD. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 18 septembre 2007 à 08:40 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :