Discussion:Gabriel Defrance/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gabriel Defrance » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril 2020 à 20:58 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril 2020 à 20:58 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gabriel Defrance}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gabriel Defrance}} sur leur page de discussion.

Gabriel Defrance

Proposé par : 90.43.43.51 (discuter) 30 mars 2020 à 20:58 (CEST)

Pas de sources secondaires centrées sur cette personne. Ne remplit pas les critères de notoriété généraux (WP:PERGEN) ni ceux liés à la musique (WP:NM).

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 avril 2020 à 20:59 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Faute de pouvoir voter je ne puis que soutenir l'argumentation de Naurumya : le retentissement jusqu'au fond de l'hexagone dans la presse régionale du départ en retraite puis bien plus tard du décès de ce personnage de la vie parisienne démontre clairement sa notoriété. Par ailleurs l'annonce dans la presse nationale de sa retraite puis de son décès à un intervalle supérieur à 2 ans satisfait même aux exigences formelles de Wikipédia, destinées à juste titre à éviter les abus. Enfin, comme le souligne à juste titre Gillemourey, que faut-il penser de cette PaS totalement injustifiée émise par une IP manifestement bien rodée aux usages et dont les seules interventions concernent cette PaS ?--37.166.92.140 (discuter) 3 avril 2020 à 14:08 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gabriel Defrance » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Cet article qui existe depuis plus de 5 ans est suffisamment sourcé et je comprends mal qu'un contributeur sous IP qui n'a que quatre contributions sur un seul article en 1 journée puisse proposer sa suppression alors qu'il faut au moins 50 contributions pour qu'un avis puisse être pris en compte.--Gillesmourey (discuter) 30 mars 2020 à 23:09 (CEST)
2.  Conserver Vu le nombre d'articles consacrés à son départ en retraite, il ne fait aucun doute que cette personne avait une certaine notoriété en son temps. - Naurumya (discuter) 31 mars 2020 à 16:18 (CEST)
3.  Conserver Est-ce quelqu'un qui a fait quelque chose pour les autres dans sa vie n'a pas "droit de cité", surtout si ce qu'il a fait est repris ou utilisé par ses successeurs, ce qui est le cas ici. En outre cet homme a donné beaucoup de son temps au monde associatif, et il a reçu les récompenses de quelqu'un qui semble avoir compté pour la société ? --Michel FOUCHER (discuter) 5 avril 2020 à 17:34 (CEST)
4.  Conserver article intéressant, de nature encyclopédique et sourcé --Toyotsu (discuter) 6 avril 2020 à 02:18 (CEST)
5.  Conserver Existence de sources centrées Bien vôtre. Ygnobl (discuter) 6 avril 2020 à 18:23 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Faute de pouvoir voter je ne puis que soutenir l'argumentation de Naurumya : le retentissement jusqu'au fond de l'hexagone dans la presse régionale du départ en retraite puis bien plus tard du décès de ce personnage de la vie parisienne démontre clairement sa notoriété. Par ailleurs l'annonce dans la presse nationale de sa retraite puis de son décès à un intervalle supérieur à 2 ans satisfait même aux exigences formelles de Wikipédia, destinées à juste titre à éviter les abus. Enfin, comme le souligne à juste titre Gillemourey, que faut-il penser de cette PaS totalement injustifiée émise par une IP manifestement bien rodée aux usages et dont les seules interventions concernent cette PaS ?--37.166.92.140 (discuter) 3 avril 2020 à 14:08 (CEST)