Discussion:Gagarine Times/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Gagarine Times » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 avril 2023 à 23:58 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 avril 2023 à 23:58 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gagarine Times}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gagarine Times}} sur leur page de discussion.

Gagarine Times

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2023 à 23:58 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires centrées. Le précédent débat (en 2007) s'est terminé sur une absence de consensus

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 20 avril 2023 à 23:58 (CEST)

Raison : Aucun avis en conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gagarine Times » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Tirage de 1200 ex. qui ne justifie en rien sa présence sur WP. Peut-être quelques sources, mais franchement... DarkVador79-UA (discuter) 8 avril 2023 à 00:39 (CEST)
2.  Supprimer Pas de source secondaire reconnue et centrée -> notoriété non démontrée. --Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 13 avril 2023 à 11:40 (CEST)
3.  Supprimer N'ai trouvé, après nouvelle recherche (cf. ancienne Discussion:Gagarine Times#Admissibilité), aucune nouvelle source secondaire centrée. 7 mentions dans la base de données Swissdox, pour des infos reprises par d'autres titres (et citant la source ; présenté en 2004 comme un bimestriel russo-romand de l'association Saint-Péterbourg-300) ou en lien avec le créateur (un fonctionnaire international). Le passage au Journal du soir de la TSR en novembre 2007 était centré sur les Russes de Suisse, donc également non centré.--Sherwood6 (discuter) 13 avril 2023 à 12:19 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Gagarine Times » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gagarine Times}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gagarine Times}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Michelet-密是力 (d) 23 novembre 2007 à 20:23 (CET)

• Les "critères d'admissibilité" invoqués par les votes contre sont inexistants: il n'y a pas à ce jour de critère applicable à un journal.
• Les critères applicables à un Fanzine pourraient justifier une conservation.
• Conservé au bénéfice du doute, à rediscuter éventuellement d'ici trois ou six mois.

Michelet-密是力 (d) 23 novembre 2007 à 20:23 (CET)

Gagarine Times

Proposé par : Nicolas Ray 9 novembre 2007 à 07:42 (CET)

Article concernant un journal édité par un groupe de bénévoles. Bien sympathique, mais totalement hors-critères à mon avis. Le test Google], même s'il n'est pas forcément concluant, donne quand même une bonne indication avec... 14 résultats !

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Oui, oui, oui au maintien de GAGARINE TIMES dans WIKIPEDIA. Il y a mille autres choses bien plus inutiles à supprimer. Longue vie à GAGARINE TIMES et merci à l'équipe de ce journal qui fait battre notre coeur à l'unisson de la Russie éternelle,.

Conserver

1.  Conserver. Si vous souhaitez conserver http://fr.wikipedia.org/wiki/Anne_de_Rancourt , je ne vois pas pourquoi vous refuseriez Gagarine Times qui semble bien rentrer dans les critères de notoriété.--Orbi Fontes 12 novembre 2007 à 17:26 (CET)
2.  Conserver c'est la fonction d'une encyclopédie de donner des informations aussi sur des choses et des personnes qui ne m'intéressent pas Havang 15 novembre 2007 à 18:27 (CET)
3.  Conserver Il y a une source intéressante en bas de l'article, et une mention qu'on supposera exacte (toujours supposer la bonne foi !) de mentions dans plusieurs journaux suisses. Même si les critères -indicatifs- pour les journaux n'étaient pas remplis (je n'en sais rien), il me semble qu'il y a de quoi faire un article raisonnable sur le sujet ; l'état actuel est d'ailleurs raisonnablement satisfaisant déjà. Touriste ✉ 15 novembre 2007 à 23:25 (CET)
4.  Conserver Idem Touriste. GL 16 novembre 2007 à 14:10 (CET)

    Conserver Idem mjndao. GL 20 novembre 2007 à 14:10 (CET) Vote d'IP et usurpation d'identité. Oblic ^gné ? 20 novembre 2007 à 23:25 (CET) Disons plutôt "vote d'IP qui n'a pas compris que ce qu'elle recopiait était une signature". Toujours supposer la bonne foi (et ici d'ailleurs je pense sincèrement que c'est bien ça qui s'est passé). Touriste ✉ 21 novembre 2007 à 00:10 (CET)

5.  Conserver Meme les periodiques qui ne sont pas distribuees en masse ont droit d'un article sur Wikipédia.--Krokodyl (d) 22 novembre 2007 à 00:28 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, hors critères Nicolas Ray 9 novembre 2007 à 07:44 (CET)
2.  Supprimer idem proposant. Brejnev 9 novembre 2007 à 09:55 (CET)
3.  Supprimer, hors critères --Rosier 9 novembre 2007 à 10:29 (CET)
4.  Supprimer Sympathique mais hors critères --Pymouss44 Tchatcher - 9 novembre 2007 à 15:01 (CET)
5.  Supprimer idem ci-dessus --Anatole Coralien 9 novembre 2007 à 19:11 (CET)
6.  Supprimer idem proposant.--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 12 novembre 2007 à 17:53 (CET)
7.  Supprimer HC--Chaps - blabliblo 13 novembre 2007 à 13:53 (CET)
8.  Supprimer Idem (et pourtant je connais, ainsi que son concurrent). Popo le Chien ouah 16 novembre 2007 à 16:42 (CET)

   Si tu connais c'est une bonne idée de te demander : tu penses qu'il conviendrait de proposer aussi L'Ours blanc en suppression ? Touriste ✉ 16 novembre 2007 à 16:49 (CET)

   Mais que vient faire là-dedans la concurrence ou le concurrent (qui? svp. Si tu veux dire L'Ours Blanc, il n'existe plus depuis bientôt cinq ans) ? On parle de critères encyclopédiques, pas de règles économiques... Aucun des favorables à la suppression n'a répondu aux arguments exposés et qui demandent éclaircissement il me semble. Radeau 16 movembre 2007 à 17:22(CET)

   Bah si, on a répondu: en ce qui me concerne, c'est un canard que j'ai pu feuilleter plusieurs fois et, tout comme pour Rosskaia schwizaria (l'Ours blanc je ne connais pas), sauf à vouloir recenser de manière exhaustive toutes les publications communautaires éditées en ce bas-monde, ne justifie en rien la création d'un article: aucun des deux magazines ne sont porteurs d'analyses ultra-pointues ou les hérauts d'une communauté elle-même influente. Bref, si on n'a rien sur l'Essor de l'Ain, je ne vois pas pourquoi on aurait ceux-ci. Popo le Chien ouah 18 novembre 2007 à 14:12 (CET)

   Ok, sauf que je ne trouve pas l'ombre de la moindre trace de l'Essor de l'Ain sur Google! Ca donne une idée de la différence d'importance... et "Rousskaïa Schweïzaria", ce serait un autre débat. Bon, tout cela ne m'explique pas comment L'Ours blanc semble avoir été accepté sans problème sur Wikipedia, puisque (on se répète) Gagarine Times lui succède et perdure depuis bien plus longtemps avec apparemment plus de succès... Enfin, aux autres de décider. --Radeau 18 novembre 2007 à 18:04 (CET)

   Au temps pour moi, je parlais de l'Essor du Rhône (1340 hits Google). Popo le Chien ouah 19 novembre 2007 à 09:32 (CET)

   Et donc il existe bel et bien sur WP, L'Essor avec une vocation régionaliste peut-être moins importante que l'impact de relations russo-francophones (journalistiquemnent, humainement et non impérialement parlant). Remarquez la quantité de vos Essors sur WK, dont celui de Suisse, fait par une équipe de bénévoles [[1]] --Radeau 19 novembre 2007 à 12:45 (CET)

   ... qui existe (soit dit en passant) depuis 1905 et a fait l'objet de plusieurs publications secondaires, lui. Nicolas Ray 19 novembre 2007 à 14:08 (CET)

   ... mais qui n'a pas même aujourd'hui de site internet... et les publications en question sont toutes issues du milieu en question (Chaux-de-Fonds), l'une est un manifeste de l'Essor sans signature! (32 pages), l'autre une auto-célébration pour le centième de l'Essor! (28 p.). Reste une troisième que je n'ai pas lue. Gagarine Times a, par exemple, un article sur une revue parisienne spécialisée Pays de l'Est (Regard sur l'Est)et dont les contributeurs sont -il me semble - des gens sérieux, non? [en apparté, Regard sur l'Est n'est pas non plus sur Wikipedia et cela me semble un manque...] A part ça, vivent les sécessionnistes du Jura (Bakounine en passant, d'ailleurs ce serait bien de connaître leur position face aux discours social-anarchistes début de 20e siècle) et tant mieux si L'Essor existe depuis 1905 et figure sur WK, pas comme certaines entreprises qui font leur soudaine apparition partout. Bref, c'est s'éloigner de la cause: je maintiens humblement l'intérêt du Gagarine Times. Peut-être l'intégrer dans une section plus large comme "projet Russie" ou autre? --Radeau 19 novembre 2007 à 14:27 (CET)

9.  Supprimer je me joins aux avis exprimés. DocteurCosmos - ✉ 22 novembre 2007 à 08:01 (CET)

   Ce n'est pas à moi de donner des leçons. Mais (pour faire court) Responsabilité et Honnêteté intellectuelle me poussent à ce commentaire final concernant les votes négatifs. Voici le résumé officiel des critères d'admissibilité wikipedia pour un article: "Un article est supposé admissible s'il a été suffisamment couvert par des sources secondaires fiables et indépendantes du sujet." Cela, c'est pour Popo le Chien et son Essor, dont les publications secondaires se résument à des témoignages très manifestement dépendants... Remarquez qu'il doit le pressentir, car il prévient en donnant par la même occasion l'argument du temps (depuis 1905), un parmi d'autres possibles. C'est un classique de la démagogie sophistique, pas très élaboré mais pas vraiment répréhensible, qui consiste à remplacer b par x pour dire que a + b [x] = c si a + x n'est pas forcément égal à c. S'il l'était, on pourrait s'exercer à ce petit jeu avec n'importe quel sujet et tout serait neutralisé et les votes deviendraient inutiles. Le plus intéressant est à venir. Pour l'admissibilité d'un article, Wikipedia ajoute: "Un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer." (vous pouvez lire les critères ici:[[2]]. Dès lors, dire simplement HC (Hors critères) pour voter la suppression d'un article est totalement absurde. Autant tout supprimer OU tout publier. Les votes ne dépendraient-ils que de certaines sympathies, lobbying ou autres? Je sais, vous avez le droit de dire simplement HC. Supposons toujours la bonne foi, comme dit Touriste. Cependant, devant un bébé qui ne sait que me dire areuh, ou seulement oui ou non, je peux me faire une idée en le voyant. Mais là, je ne vois rien du tout. Excellente journée à tous. --Radeau (d) 23 novembre 2007 à 11:47 (CET)

10.  Supprimer Me semble un trop petit journal pour être dans WP. --Clodion (d) 23 novembre 2007 à 19:14 (CET)

Avis divers

En passant, il est assez évident que les historiens du futur se pencheront sur les publications de la diaspora russe en Occident, quelle que soit la mode en cours ou les qualités respectives de chacune de ces publications... Radeau

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver En tant que rédacteur en chef du journal et personne responsable du projet, je demande au modérateur de bien vouloir repousser le délai de la fin de discussion de quelques jours. Je ne viens d'apprendre que cet après-midi l'existence de cet article, qui me paraît intéressant et cohérent mais pas assez complet sur plusieurs points (nom et opinion des personnalités interviewées en quatre ans, position parmis les éditions bilingues en Suisse, phénomène des journaux associatifs, etc.). J'ignore pourquoi la personne demandant la suppression de l'article s'est limitée au test google pour les domaines français uniquement. La recherche Web complète http://www.google.com/search?hl=en&safe=off&q=%22Gagarine+Times%22&btnG=Search&lr= donne 1090 (mille nonante) résultats, et non 14. Je souhaiterais inviter nos lecteurs à s'exprimer très prochainement sur ce forum. J'aimerais également demander aux opposants de la présence du journal dans Wikipedia de s'exprimer plus clairement sur leurs critères de non-admissibilité sans se limiter d'un spartiate "idem" et de dire ainsi si, selon eux, la présence de journaux défunts depuis 4 ans et ayant eu un poids relatif bien moins important, tant en nombre de numéros qu'en nombre de lecteurs, est à leurs yeux toujours justifiée. Histoire d'éviter le coup de "deux poids, deux mesures". Merci.Genève, le 16 novembre 2007, 00.21 PS - le commentaire visant la suppresison est paru le 9 novembre, jours du passage de l'équipe Gagarine Times à la télévision. Comment expliquer cela ? Dubomir
2.  Conserver. L'Ours blanc est l'ancien nom du journal ayant précédé le Gagarine Times à Genève. Il bénéficie sur Wikipedia (seule entrée trouvée sur Google!) d'un large article probablement autobiographique et auto-glorifiant(cf. critères Wikipedia svp). De plus, il traîne légèrement dans la boue et sans contradicteurs à ce jour le Gagarine Times (critères Wikipedia svp). Il s'agit vraisemblablement d'animosité personnelle. Par ailleurs, le Gagarine Times vient d'être mentionné 4x dans les medias suisses rien que l'année 2007: Le Temps, 17 avril 2007, page 17; La Tribune de Genève (date à retrouver), la Tribune des Arts n°352, juin 2007, page 51 et enfin le 9 novembre 2007 à la Télévision suisse romande (TSR). Par honnêteté, si les critères sont la notoriété, il convient au moins d'agir ainsi: soit supprimer les deux entrées (L'Ours Blanc et Gagarine Times) soit les laisser coexister. Et, à tout le moins, discuter la partialité de l'article "L'Ours blanc". Par ailleurs, je ne comprends pas comment se fait votre test Google. En tapant Google pages françaises, j'arrive à 28 entrées dans les 5 premières pages pour Gagarine Times. En prenant Google web en entier, plus de cinquante entrées... Sans compter évidemment toutes les pages qui s'y réfèrent en russe (alphabet cyrillique). signé Radeau 10 novembre 2007 à 18:20 (CET)
3.  Conserver. En tant qu'abonnée du journal depuis sa fondation, j'ai assez de recul pour savoir que ce journal, sans être parfait bien sûr (mais il est mieux qu'un fanzine!), est aujourd'hui une institution en Suisse romande: je ne comprends pas grand chose aux tests google, par contre je peux juger de la notoriété réelle du journal car je suis sur le terrain (Genève) ... et vous assure que lui aussi! Gagarine Times est distribué partout où se retrouvent les Russes et russophiles de Suisse francophone et vous pourrez voir ses journalistes présents à toutes les manifestations culturelles importantes de la région liées à la Russie, interviewant des personnalités ou couvrant des évènements qu'aucun autre journal de Suisse ne couvre, ou en tous cas pas de la même manière. La TSR l'a bien compris qui a consacré la semaine dernière un reportage aux Russes de Genève en passant par la case "Gagarine", bien souvent incontournable pour qui veut être bien informé sur l'actualité russe de Suisse (et suisse de Russie). Autrement dit, si la fonction de Wikipedia est bien de servir d'encyclopédie universelle en ligne, il est tout à fait normal que Gagarine Times y ait un article. Je suggère que "Dubomir" comme il s'y engage en tant que rédacteur en chef du journal, prenne le temps d'améliorer l'article qui en effet me paraît mal écrit et incomplet (les lecteurs du journal ET les utilisateurs de wikipedia ont le droit d'en savoir plus sur l'équipe rédactionnelle, l'origine des fonds de l'association qui est derrière, etc.). Je trouverais injuste que le journal disparaisse de Wikipedia sans autre forme de procès et ne pourrais m'empêcher d'ailleurs de me demander qui veut ainsi nuire à la réputation de mon journal préféré! Solnyshko 16 novembre 2007 à 11:16 (CET)SolnyshkoSolnyshko 16 novembre 2007 à 11:16 (CET)

Pour les raisons avancées dans la partie "Avis", je suis pour la conservation de l'article, merci d'en tenir compte! Solnyshko 16 novembre 2007 à 11:19 (CET)SolnyshkoSolnyshko 16 novembre 2007 à 11:19 (CET)

#  Conserver. Avis aux administrateurs, svp. J'ai fait une fausse manipulation et effacé le commentaire du rédacteur en chef de Gagarine Times qui donnait un avis pertinent. Si vous pouvez retrouver ce message de "Dubomir" dans vos archives, merci de le replacer. Radeau Commentaires ajoutés par 85.90.20.237  (d · c · b) [3]. Gronico 16 novembre 2007 à 13:52 (CET)

1.  Conserver Je ne connais pas les criteres mais je connais bien cette edition et je me demande pour quelles raisons pourrait-on refuser le journal unique dans son genre tel qu`est Gagarine Times dont l`objet d`interet est la culture. Franchement, on ne pourrait pas en enumerer beaucoup d`autres. Avec l`article sur Gagarine Times on aura une reference de plus dans ce domaine. Que ce soit suisse ou bien russe, peu importe. La culture appartient a l`humanite et n`a pas de nationalite. Elenaglotova (d) 21 novembre 2007 à 18:33 (CET) (Avis déplacé, aucune contribution en dehors de celle-ci. Nicolas Ray (d) 21 novembre 2007 à 20:31 (CET))

---

La, je ne comprends pas bien. C est bien la rubrique pour s exprimer pour information ici, meme et surtout pour les nouveaux contributeurs. Pourquoi l avis serait-il deplace? On dirait qu il existe une morale speciale pour les avis deplaces dans la rubrique qui est precisement faite pour placer tous les avis... Decidemment, le virtuel est humain, trop humain dans le sens ou l aurait dit l autre... Je ne sais pas comment s ordonne cette chose mais on dirait qu il y a plus de monde pour s occuper de mettre de l ordre dans les avis negatifs.

---

J`espere qu`il me sera permis de faire une remarque. Les avis des wikipediens qui se prononcent pour la suppression de l`article paraissent plutot immotives. J`ai un exemple significatif a donner. Il existe a Moscou le Musee de l`Art Outsider. C`est peut-etre le musee le plus petit de Moscou et 99% de moscovites ignorent son existence. Si vous consultez les sites Internet touristiques vous verrez bien que le musee en question est dans la liste des musees a visiter a Moscou a cote des plus grands musees de la capitale russe tels que les musees du Kremlin ou bien la Galerie Tretiakov. A le juger d`apres les criteres dit encyclopediques ce musee n`aurait jamais eu la possibilite d`etre connu en dehors de son quartier. Ce ne sont pas des criteres qui sont mauvais mais leur application. L`article sur Gagarine Times sera util. Le critere de l`utilite est le critere encyclopedique le plus important. Merci. Elenaglotova (d) 22 novembre 2007 à 15:57 (CET)

1.  Conserver Je ne comprends pas pourquoi les gens qui souhaitent la suppression de l'article parlent de journaux qui n'apparaissent pas dans wikipedia. Une telle notion ne remet pas en cause l'existence de l'article sur Gagarine Times, mais devrait plutôt inciter les journaux concernés à faire le nécessaire pour être présent sur wiki. La comparaison est une méthode courante dans le débat, mais elle n'a aucune valeur logique. Les seuls critères pour exclure l'article sur Gagarine Times dans wikipedia sont les critères de wiki, qui n'ont absolument rien à voir avec l'absence ou la présence d'articles sur d'autres journaux dans wikipedia. En invitant les journaux absents à se faire connaitre par wikipedia - à condition qu'ils répondent aux critères - je souhaite que l'article sur Gagarine Times continue à être répertorié dans wiki, en respectant les règles nécessaires à ce maintien. Il serait absurde de pérpétuer les querelles de clocher qui sont généralement plus destructives que constructives, surtout quand un journal comme Gagarine Times essaie de construire un pont entre deux cultures. Cette tâche est difficile, car elle suppose de laisser coexister deux points de vue (au moins), plutôt que d'affirmer une perspective radicale anéantissant les alternatives. Il me semble que cela est parfaitement compatible aux critères de wikipedia. --Kinospi (d) 22 novembre 2007 à 23:09 (CET)

Un dernier mot du rédacteur du journal Gagarine Times, puisque le débat est bientôt clos car l'échéance a été fixée à ce vendredi 23 novembre. Deux remarques, comme disent les gens de la loi, sur le fond et sur la forme.

Sur le fond. Aucune des questions posées par les personnes favorables au maintien de l'article n'ont reçu de réponse argumentée de la part des partisans de la suppression. Je me réfère notamment à ma propre remarque à l'adresse de "Nicolas Ray" sur le bien-fondé de son test Google, qui a été fait de façon incorrecte (voir mes résultats de 1090 "hits" contre ses 14, plus haut). La mention du journal dans les médias suisses, y comrpis la TSR, n'a pas été prise en compte. Les critères de Wikipedia auxquels enfreindrait éventuellement l'article, tant par le fond que par la forme, n'ont pas été mentionnés (un simple lien sur les critères pertinents aurait peut-être suffi mais les opposants n'ont même pas daigné une remarque du style "lisez le mode d'emploi, page 40"). Les arguments "si un article sur X existe, de moindre importance visiblement, pourquoi pas un article sur Y" (bien que je sois personnellement opposé à un tel nivellement par le bas) n'ont également pas été pris en ligne de compte. Une question en passant à "Popo le chien", s'il affirme à propos d'une autre publication, en langue russe uniquement, que celle-ci ne comporte pas "d'analyses ultra-pointues" (Wikipedia conserve-t-elle uniquement des articles sur les journaux comportant de telles analyses ? et qui jugerait alors de "l'ultra-précision" de telles analyses, est-ce dans les critères ??), il doit bient maîtriser la langue russe, alors qu'il n'a même pas translitéré correctement le titre dudit magazine ? Enfin, Messieurs, indépendamment des autres arguments avancés en faveur de la conservation de l'article, auriez-vous d'autres arguments contre son maintien, outre le fait de votre présence parmi les contributeurs (en d'autres termes, de votre avantage purement numérique au sein de Wikipedia - et je le souligne - uniquement ?). Il est également étonnant de voir que les 5 sur 8 voix "contre" sont arrivés le même jour, avec un intervalle de quelques heures seulement, ce qui fait penser plutôt à une concertation d'efforts dans l'antipathie qu'à un désir d'un débat honnête et argumenté.

Sur la forme. Vu l'avantage numérique mentionné plus haut, je ne me fais pas d'illusions sur la sauvagarde de l'article ni sur celle de cette discussion. Néanmoins, puisque ce débat a quand-même eu lieu, et par respect des personnes qui ont dit leur mot, même si pour certains d'entre elles cela a été leur premier pas dans Wiki, je sauvegarde les deux pages au format PDF pour les mettre bientôt sur notre site www.gagarine.ch dans une rubrique concacrée aux débats dès que notre site apparaîtra sous sa nouvelle mouture. Le projet "Gagarine Times", lancé il y a quatre ans et qui poursuit tranquillement son chemin, a toutes les chances de continuer grâce à l'aide de ses sympathisants, ouverts sur le monde, la culture, la Russie et respectueux de la liberté de parole responsable et positive. Merci. --Dubomir (d) 22 novembre 2007 à 23:59 (CET)

Mise à jour : voici la référence en russe (Popo le chien, vy uj potrudites' perevesti dlia jelayuschix, koli Vy tak xorosho vladeete russkim yazykom? /Popo le chien vous traduira puisqu'il maîtrise le russe/), dans le blog de Guerman Loukomnikov, l'un des poètes contemporains des plus connus en Russie, qui apporte son soutien à notre journal suite à une lettre qu'il a reçu en rapport avec la présente discussion. Il a environ 700 lecteurs dans son blog. http://lukomnikov-1.livejournal.com/446812.html --Dubomir (d) 23 novembre 2007 à 00:44 (CET)