Discussion:Galeus melastomus/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 mars 2016 à 00:12 (CET)

Galeus melastomus

Proposé par : Ben23 ^[Meuh!] 8 mars 2016 à 19:07 (CET)

Voici une proposition de label pour un petit requin, qui suit le travail réalisé dans le cadre du Wikiconcours de mars 2014 par l'équipe 19. L'article est issu d'une traduction de l'article anglais d'assez bonne facture, revu avec quelques sources supplémentaires (les sources sont en anglais mais sont de qualité (beaucoup d'articles scientifiques publiés dans diverses revues), ce genre de documents étant quasiment exclusivement en anglais.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant.--Ben23 ^[Meuh!] 8 mars 2016 à 19:10 (CET)
3.  Bon article Apipo1907 (discuter) 8 mars 2016 à 23:33 (CET)
4.  Bon article Article concis et précis. — Arcyon^{(causons z'en)} 9 mars 2016 à 21:19 (CET)
5.  Bon article L'article est bon, quoique un peu court. Par contre, la fin d'article est à réorganiser : il manque une bibliographie et la section voir aussi n'est pas wikifiée et est composée d'un lien externe. - Bzh⁹⁹(discuter) 10 mars 2016 à 20:59 (CET)
6.  Bon article Bon pour le label. À enrichir et wikifier plus proprement pour un AdQ.--ContributorQ^(✍) 13 mars 2016 à 15:40 (CET)
7.  Bon article même si la réf 31 BioLib n'a pas de lien, la réf 15 « Galeus melastomus » doit manquer d'un (en), la section "Prédateurs et parasites" est trop courte, si cela a été étudié, on pourrait avoir une ou deux phrases supplémentaires et que l'image de la Répartition du Pristiure à bouche noire est trop petite pour moi. Complet, bien sourcé (même si on pourrait regretter que toutes les sources soient anglophones ou presque), et syntaxe claire même pour un novice comme moi. Remarques identiques que ContributorQ (d · c · b) pour l'AdQ. Thomas.R (discuter) 22 mars 2016 à 15:30 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.