Discussion:Garrulaxe des Buguns/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 4 mai 2011 à 00:34 (CEST)

Garrulaxe des Buguns

Proposé par : L'équipe 19 19 avril 2011 à 22:45 (CEST)

Bonjour, voilà un article travaillé par l'équipe 19 du wikiconcours de mars 2011, principalement par Totodu74 (d · c) depuis une traduction de l'anglais. L'article est court certes, mais exhaustif compte tenu de la rareté des papiers scientifiques au sujet de l'animal, comme l'expliquera mieux l'article
Bonne lecture, et si vous le souhaitez bon vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, en tant que membre de l'équipe, Totodu74 (devesar…) 19 avril 2011 à 22:45 (CEST)
2.  Bon article, en tant que membre de l'équipe qui n'est pour rien dans l'article Berichard (d) 20 avril 2011 à 10:02 (CEST)
3.  Bon article Remplis les critères, j'ai cependant mis un {{refsou}} à une petite section qui me semble non-sourcé. Cinq ans entre la description de l'espèce et sa proposition au label, c'est rapide. . --Fralambert (d) 22 avril 2011 à 19:49 (CEST)

   {{refsou}} apportées, et pis j'ai créé Turdinule des Mishmi dans la foulée. Totodu74 (devesar…) 23 avril 2011 à 17:03 (CEST)

4.  Bon article Après relecture et corrections rapidement apportées par Totodu74, me paraît bon pour son étoile argentée. Père Igor (d) 30 avril 2011 à 16:40 (CEST)
5.  Bon article après relecture, et vérification rapide. Sardur - allo ? 3 mai 2011 à 22:28 (CEST)

Neutre / autres

2. PoppyYou're welcome 19 avril 2011 à 23:27 (CEST). Idem Pseudolangrayen d'Asie. Le style est souvent limite (notamment mais pas seulement dû à la traduction).

   Merci pour ta retouche, pour le reste, idem le pseudolangrayen, j'ai essayé de trouver les formulations maladroites, mais n'hésite pas à préciser/corriger. Totodu74 (devesar…) 21 avril 2011 à 16:00 (CEST)

3.  Neutre Mon seul problème avec l'article, et ce qui m'empêche de voter pour, est mon incapacité à déterminer si le critère d'exhaustivité est atteint. L'article étant assez court et comme je ne suis pas spécialiste en ce domaine... Si les rédacteurs sont en mesure de m'assurer que le contenu représente l'ensemble des connaissances scientifiques sur le sujet je n'ai pas de problème à changer mon vote. -- Cordialement ChristianT (d) 3 mai 2011 à 16:41 (CEST)

   Je comprend ton point de vue. Je ne sais que dire de plus que ce qui est présenté dans l'article... oiseau aperçu en 1995, pas revu pendant dix ans, décrit en 2006... et depuis, plus de papier sur l'oiseau lui-même (cf. scholar par exemple). On trouve des allusions à la découverte récente de l'oiseau (pour expliquer que la région est précieuse, mal connue etc.) ou même ici l'évocation de sa description pas conventionnelle (seulement photos selon l'auteur de ce pdf, mais des plumes ont été récupérées) qui pourrait faire d'elle un nomen nudum. Donc oui, il y a peu sur la biologie/écologie de l'espèce (voire rien sur la reproduction, l'alimentation... d'où l'idée de BA) mais c'est malheureusement tout ce qui est publié à l'heure actuelle. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 3 mai 2011 à 17:16 (CEST)

   C'est aussi un problème pour moi car il semble bien que le quorum sera atteint seulement si je vote pour... Donc si je résume, des éléments essentiels pour un article sur une espèce vivante sont absents (reproduction, alimentation...) mais comme l'information sur ces éléments n'existe pas dans la littérature l'article ne peut pas en parler. Beau dilemne! -- ChristianT (d) 3 mai 2011 à 21:55 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Observations de Père Igor

• Tout d'abord le titre Garrulaxe des Buguns est-il le bon ? L'article Sanctuaire faunique Eagle Nest parle de Garrulaxe des Bungun et dans Découverte et description, on parle de la tribu des Bugun (sans S). Alors, Bu(n)gun(s) ? Une harmonisation est-elle possible ?

  Buguns partout je pense, je regarde à l'occasion

• Il existe une magnifique photo réalisée par Ramana Athreya lui-même sur Flickr qui serait du plus bel effet. Peut-elle être rapatriée sur Commons ?

  C'est celle de l'oiseau qui est la plus mise en avant. Elle a été utilisée dans la description originale, mais elle ne peut pas être utilisée... à moins de contacter Ramana Athreya et le convaincre de libérer la photo... j'y crois moyennement.

• Dans la description, peut-on dire qu'un passereau de 22 cm de long est de « petite » taille ?

  C'est assez subjectif, sachant qu'on enlève 95 mm de queue ce n'est pas abusif. Après tout le grand corbeau est aussi un Passeriformes.

• Le paragraphe Découverte et description ne devait-il pas s'appeler Découverte puisqu'un paragraphe Description existe déjà plus haut ?

  Ah oui, il y a description et description...

• Dans Menaces et conservation :
  • je lis « l'organisation Eaglenest Biodiversity Project, par ailleurs menée par le descripteur ». Le verbe « mener » me semble inapproprié. Le verbe « diriger » serait-il plus adapté à la situation ?

    mieux en effet

  • on pourrait peut-être indiquer dans ce paragraphe que l'UICN considère l'oiseau comme vulnérable.

    oui !

Père Igor (d) 30 avril 2011 à 12:40 (CEST)

Merci de ta relecture comme toujours très utile et constructive. Totodu74 (devesar…) 30 avril 2011 à 14:00 (CEST)