Discussion:Gaston de Gérard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gaston de Gérard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gaston de Gérard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gaston de Gérard}} sur leur page de discussion.

Gaston de Gérard

Proposé par : Popo le Chien ^ouah 4 juillet 2008 à 10:51 (CEST)

Généalogiste du Périgord mais l'article en profite pour parler de la généalogie familiale. Rempli depuis sa création par une seule et même IP.

Petit rappel:

Critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...)  Non
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré <- Vu la taille et la population du Périgord cela peut-être considéré, mais bon...
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée  Non

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Discussions

Au delà de ses publications universitaires, G. de Gérard a publié plus de deux ouvrages à compte d'éditeur, le faisant rentrer dans les critères ! FreD (d) 4 juillet 2008 à 21:43 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Cet article semble sérieux c'est pourquoi j'avais enlevé le bandeau d'admissibilité. Perso. je trouve les critères pour les universitaires très difficiles quand je vois tous les illustres inconnus de la TV qui se retrouvent sur WP et dont personne ne parlera plus dans 10 ans ... sans parler des sportifs de tous poils ... Ici, il s'agit a priori d'un historien local connu si j'en juge par ses collaborateurs (St Saud et Tarde). Sa famille, ça vaut bien Barbara ... et consorts qui sont eux aussi sur WP (Je suggère un petit tour dans la catégorie Famille noble française ... Gros ménage en perpective pour qui veut m'aider !) PFM 4 juillet 08 à 15:54
2.  Conserver --Mbzt (d) 4 juillet 2008 à 21:09 (CEST)
3.  Conserver a publié plus de deux ouvrages à compte d'éditeur. FreD (d) 4 juillet 2008 à 21:44 (CEST)

   Lesquels? 0_o Popo le Chien ^ouah 5 juillet 2008 à 16:38 (CEST)

4.  ConserverIdem.--Pako- (d) 5 juillet 2008 à 12:38 (CEST)
5.  Conserver - Convaincu par FreD, mais y a du boulot de remise en forme à faire sur cette page ! Pierre73 (d) 5 juillet 2008 à 13:54 (CEST)
6.  Conserver Même avis que "FreD" Pmpmpm (d) 17 juillet 2008 à 09:13 (CEST)

Supprimer

1. Selon motivation. Popo le Chien ^ouah 4 juillet 2008 à 10:51 (CEST)
2.  Supprimer. Énorme soupons de travail inédit (la source indiquée étant clairement une source primaire). En l'absence de source secondaire (essai, monographie) sur ce monsieur... Manoillon (d) 4 juillet 2008 à 11:08 (CEST)
3.  Supprimer, sauf à démontrer l'importance de son travail universitaire (publication, prix) je ne vois guère que ses Chroniques ici dispo en co-auteur pour valider son admissibilité, ce qui me semble vraiment un peu limite. Bref, sans ajouts supplémentaires qui pourraient me faire revoir mon avis me semble HC.--LPLT ^[discu] 4 juillet 2008 à 11:13 (CEST)
4.  Supprimer Beaucoup de flou, peu ou pas de sources, publications apparemment HC. Addacat (d) 11 juillet 2008 à 15:50 (CEST)
5.  Supprimer idem au 4 ci-dessus, et à la vue de ceci. LyricV (d) 19 juillet 2008 à 11:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :