Discussion:Gay Globe Magazine/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Gay Globe Magazine » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Gay Globe Magazine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gay Globe Magazine}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par Udufruduhu (d) 12 février 2010 à 17:56 (CET)
Raison : Revue gay canadienne notoire dont le nom a été changé récemment en Gay Globe Magazine. Un renommage de la page est effectué en sus de la conservation.
Proposé par : Eutvakerre (d) 4 février 2010 à 07:23 (CET)
Soi-disant revue gay gratuite sur web et sur papier, il est bien difficile de trouver ne serait-ce qu'une trace de preuve qu'elle existe tout simplement. Beaucoup à faire pour savoir s'il ne s'agit pas d'un canular. En cherchant bien, cependant, je trouve [1], une sous-page web sur un site des États-Unis. Point de vue notoriété, c'est raté ! Encyclopédique ?
- PS: je viens de m'apercevoir que le magazine Le Point est devenu le site web gayglobe [www.gayglobe.us]. Ah ah ! Il y avait donc un piège ! À vous de voir, maintenant, si on le garde. Si vous préférez, je peux également retirer la demande de suppression. --Eutvakerre (d) 4 février 2010 à 08:18 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- Mise au point : Tout cette affaire est assez nébuleuse, alors je récapitule : Si j'ai bien compris, nous parlons ici de garder ou non, un article sur ce qui était au départ un magazine papier, dont l'ancien nom était "le Point", qui s'est développé et s'appelle désormais "GayGlobe", et est devenu Magazine (papier + web) + site web + blog + chaîne de télé + etc. ... Alors, oui, le blog proprement dit a gardé l'ancien nom, mais il ne s'agit pas ici d'un article sur le blog ! Il s'agit d'un article sur l'ensemble. Si on le garde il faudra le renommer. Ça commence à s'éclaircir. C'est clair que, maintenant qu'on a le nom, c'est quand même plus facile pour vérifier l'existence de la chose. Et donc, maintenant, on trouve plein de références. --Eutvakerre (d) 4 février 2010 à 18:04 (CET)
- En allant sur le site www.gayglobe.us[2], vous pouvez cliquer sur la couverture du GayGlobe Magazine (ancien nom du Point), et voir le contenu en pdf ==> Il existe, je l'ai rencontré ! --Eutvakerre (d) 5 février 2010 à 02:38 (CET)
- Afin de contribuer à la discussion voici quelques informations additionnelles: La Revue Le Point existe depuis 1998 et un changement de nom a été fait à la mi-2009 pour Gay Globe Magazine. Toutes les publications du magazine sont produites et déposées au dépôt légal du Québec et à celui du Canada selon la loi sous le numéro 2004562844. Le catalogue IRIS [3] de la Bibliothèque nationale du Québec en fait d'ailleurs la mention. Il suffit de tapper "gay globe" dans la recherche. Le Registre des entreprises du Québec confirme aussi que Gay Globe Magazine est enregistré selon la loi, voir le registre [4] et entrer dans la recherche "gay globe magazine". La publication est gratuite et distribuée dans les principales villes du Québec, si Eutvakerre souhaite en recevoir un exemplaire par la poste pour éviter de parler de canulard, je me ferai un plaisir de lui faire parvenir à mes frais évidemment. Quant à la publication du magazine dans sa version PDF sur le site de gayglobe.us [5], il s'agit du site web du groupe média Gay Globe. Le magazine est aussi publié sur les sites gglobetv.com [6] et le-national.com [7] qui sont au Canada. Le nom de Le Point a été conservé pour le blog mais pas seulement pour le blog mais aussi pour les revues antérieures qui sont aussi publiées sur nos sites internet, dans les archives. La proposition de modifier la page pour mettre le nouveau nom me semble être d'actualité en effet, la page pourrait simplement être modifiée par la suite pour parler de l'historique de la revue. Enfin, le magazine Gay Globe, sauf pour le nom, a gardé exactement le même format que Le Point, le même papier, les pages et ses collaborateurs, y compris ses clients.--Edito514 (d) 5 février 2010 à 20:52 (CET)
- Mais pas besoin de me l'envoyer, je vous crois ! C'est bien ce que je dis : au début c'était nébuleux, mais peu à peu tout devient clair.--Eutvakerre (d) 6 février 2010 à 03:01 (CET)
- Merci et disponible pour toute information additionnelle si requise.--Edito514 (d) 6 février 2010 à 17:06 (CET)
- Mais pas besoin de me l'envoyer, je vous crois ! C'est bien ce que je dis : au début c'était nébuleux, mais peu à peu tout devient clair.--Eutvakerre (d) 6 février 2010 à 03:01 (CET)
- Afin de contribuer à la discussion voici quelques informations additionnelles: La Revue Le Point existe depuis 1998 et un changement de nom a été fait à la mi-2009 pour Gay Globe Magazine. Toutes les publications du magazine sont produites et déposées au dépôt légal du Québec et à celui du Canada selon la loi sous le numéro 2004562844. Le catalogue IRIS [3] de la Bibliothèque nationale du Québec en fait d'ailleurs la mention. Il suffit de tapper "gay globe" dans la recherche. Le Registre des entreprises du Québec confirme aussi que Gay Globe Magazine est enregistré selon la loi, voir le registre [4] et entrer dans la recherche "gay globe magazine". La publication est gratuite et distribuée dans les principales villes du Québec, si Eutvakerre souhaite en recevoir un exemplaire par la poste pour éviter de parler de canulard, je me ferai un plaisir de lui faire parvenir à mes frais évidemment. Quant à la publication du magazine dans sa version PDF sur le site de gayglobe.us [5], il s'agit du site web du groupe média Gay Globe. Le magazine est aussi publié sur les sites gglobetv.com [6] et le-national.com [7] qui sont au Canada. Le nom de Le Point a été conservé pour le blog mais pas seulement pour le blog mais aussi pour les revues antérieures qui sont aussi publiées sur nos sites internet, dans les archives. La proposition de modifier la page pour mettre le nouveau nom me semble être d'actualité en effet, la page pourrait simplement être modifiée par la suite pour parler de l'historique de la revue. Enfin, le magazine Gay Globe, sauf pour le nom, a gardé exactement le même format que Le Point, le même papier, les pages et ses collaborateurs, y compris ses clients.--Edito514 (d) 5 février 2010 à 20:52 (CET)
- En allant sur le site www.gayglobe.us[2], vous pouvez cliquer sur la couverture du GayGlobe Magazine (ancien nom du Point), et voir le contenu en pdf ==> Il existe, je l'ai rencontré ! --Eutvakerre (d) 5 février 2010 à 02:38 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Le principal problème de cet article est qu'il s'agit d'un grossier exercice d'autopromotion et une stratégie de publicité. Car tout ce bazar (Le Point GayGlobe...) est l'affaire d'un seul homme, Roger-Luc Chayer (Edito514 sur Wikipédia), qui a écrit cet article à sa propre gloire, un comportement qui n'a pas sa place sur Wikipédia. Ainsi, au-delà de la question à savoir ce qui est vrai ou non, cet article se moque des usagers de Wikipédia. Ne me croyez pas sur parole: vérifiez vous-même. Cet article devrait être supprimé, au nom de la dignité.
Voici quelques commentaires qu'on peut faire sur cette grosse pub:
"Le Point est le résultat d'une symbiose entre un groupe de divisions qui l'approvisionnent en nouvelles exclusives. Le-National, le World National, Webmed, Gay Globe TV sont les autres divisions de la Revue Le Point qui oeuvrent à produire une nouvelle exclusive."
RE: Symbiose? Groupe de divisions? Contenu exclusif? Au moins les trois quarts des textes du magazine sont repiqués sur Interne, c'est même parfois indiqué clairement! Chayer se moque ici des usagers, dont moi, ce qui est très désagréable.
"Le Point est une revue gay canadienne de format magazine, publiée depuis 1998 à Montréal" RE: Faux. Chayer indique lui-même que c'est depuis 2000. C'est aussi écrit noir sur blanc au Registre des entreprises du Québec, voici le lien vers Le Point. NOTE: Il est intéressant de chercher pourquoi ce ne fut qu'un "passage" au Journal de Montréal.
- Le registre des entreprises du Québec mentionne depuis 2000, l'ancien proprio Yves Daoust l'opérait depuis 1998 voilà tout. Chayer en est proprio que depuis 2002.--Edito514 (d) 9 février 2010 à 00:34 (CET)
"Le magazine prétend agir comme contre-poids du pouvoir en place, qu'il soit gai, politique ou financier." RE: On ne peut pas dire que c'est un mensonge en soi, mais ouf...
"Le Point a publié les écrits de grands noms de la culture depuis 1998 dont des textes de l'abbé Raymond Gravel, Michel Girouard, Mathieu Chantelois, Denise Bombardier, Jean-Luc Romero (militant et politicien français)"
RE: Chayer a le droit de se gargariser de cette liste risible. Toutefois, le lecteur de cet article DOIT savoir que M. Romero s'est complètement distancié, avec indignation, de M. Chayer. M. Romero le dit clairement sur son blogue.
"Le Point bénéficie de l'appui de grands noms de la culture comme Céline Dion, René Angelil, Doris Day, Elizabeth Taylor et Elton John depuis 2002."
RE: Liste encore plus risible que la précédente... Vrai ou faux, on ne le saura jamais! Chose certaine, ces affirmations montrent encore que Chayer se moque des usagers.
- Et pourtant ces collaborations se font ouvertement, dans les pages du magazine.--Edito514 (d) 9 février 2010 à 00:34 (CET)
"Le Point... est aussi lu par un public international..."
RE: Ouais, c'est la magie du Web!
"Il possède une banque d'abonnés de 5500 personnes" RE: Un chiffre lancé sans preuves car non prouvable. C'est n'importe quoi.
- La liste des abonnés du magazine comporte un peu moins de 5600 abonnés, elle est toutefois confidentielle comme toute liste nominative et cela est la loi au Québec (Loi sur l'accès à l'information). Toutefois, des outils de mesure existent pour confirmer la popularité du magazine version web comme Alexa ou Hun Spot.--Edito514 (d) 9 février 2010 à 00:34 (CET)
Enfin, je peux vous prédire l'avenir: Edito514 (alias Chayer, alias Le Point) va apparaître ici, il va répliquer en disant tout et n'importe quoi pour me discréditer et faire diversion à l'encontre des faits que j'ai soulevés. :-)
--174.91.235.167 (d) 7 février 2010 à 09:30 (CET)
- Votre querelle avec M. Chayer n'a rien à faire ici. L'auto-promotion n'est pas interdite du moment que la personne / son travail rentre dans les critères d'admissibilité. schlum =^.^= 7 février 2010 à 11:55 (CET)
- Réponse à schlum =^.^=
1. Il n'y a pas de querelle, il y a des faits pour un débat, ne nous en détournez pas SVP.
2. Vous dites: "L'autopromotion n'est pas interdite?" Pourtant, certains articles ont été supprimés pour bien moins fautif que cet article. Je vous rappelle donc les règles de Wikipédia à cet effet:
Fiabilité des sources primaires:
"Source primaire n'est pas forcément synonyme de fiabilité... Une source primaire est un document de première main utilisé pour s'informer d'un sujet..."
RE: Quelles sont les "sources primaires" fiables confirmant les nombreuses affirmations douteuses de l'article sur Le Point?
- Douteuses pour vous, con compétiteur, mais pourtant transparentes pour tous, la bonne foi se mesure parfois en les gestes comme ceux que vous faites. --Edito514 (d) 9 février 2010 à 00:34 (CET)
Promotion
"Afin d'éviter que Wikipédia ne devienne un moyen de promotion pour des personnes encore inconnues dans leur domaine... " (je vous laisse lire la suite).
NOTORIÉTÉ DES ENTREPRISES
("Le Point" est une entreprise, et M. Chayer en est le seul maître à bord).
"Les articles rédigés sur un mode propagandiste ou publicitaire sont prohibés en vertu du principe fondateur de neutralité de point de vue. Pour éviter cela, et parce que cette encyclopédie n'a pas vocation à être un outil de stratégie de communication..." (Je vous laisse lire la suite).
- Merci pour le personel, Chayer n'est pas seul maître à bord, la cartouche du magazine, publiée et publique le démontre. --Edito514 (d) 9 février 2010 à 00:34 (CET)
"Plus une entreprise ou un produit fait l'objet de publications externes, plus les informations les concernant sont vérifiables et pertinentes."
RE: Ce n'est certes pas le cas du Point et de M. Chayer.
Admissibilité, sources externes :
"Le produit ou le service a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même."
RE: Aucunement applicable au Point.
Autopromotion produits: "L'autopromotion et le positionnement de produit ne sont pas des moyens d'obtenir un article dans l'encyclopédie."
RE: Alors là oui, malheureusement ça s'applique parfaitement à l'article en cause dont l'auteur positionne son produit par autopromotion.
Autopromotion sites web: "Afin que Wikipédia ne devienne pas un espace d'autopromotion pour des sites Internet, il est recommandé de ne créer un article que pour ceux qui sont connus d'un maximum de personnes."
RE: Aucunement applicable à l'article en cause: où est le "maximum de personnes"?
Sites web, webmestres... "...ne sont en général pas admis à moins que la personne ait contribué à un projet réellement significatif ou soit notoirement connue..."
RE: Désolé, pas applicable. Qui connaît Le Point, à part quelques initiés dont moi?
- Vous dites dans ce même message que Chayer serait une personalité publique connue, décidez-vous, confusion? Les statistiques web démontrent que la revue est bien connue d'un large lectorat. --Edito514 (d) 9 février 2010 à 00:34 (CET)
Non admissibles:
"N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise..."
RE: Je pense que c'est clair.
- Non!--Edito514 (d) 9 février 2010 à 00:34 (CET)
"La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support..."
RE: La revue Le Point est publiée à tirage limité et distribuée dans un espace restreint d'une seule ville. Son lectorat web est impossible à prouver avec des sources fiables.
- Le Point a été un magazine publié comme l'indique toute sa documentation partout au Québec et sur la côte Est des États-Unis en version papier et en version PDF pour les autres qui n'ont pas accès à la version papier.--Edito514 (d) 9 février 2010 à 00:34 (CET)
N'importe quoi, absolument de la pure science-fiction. L'auteur de ce message est banni de Wikipédia pour vandalisme, il s'agit de Spiritos22, il a tenté de contourner le ban et encore une fois il vient ici répandre des informations qui sont fausses. Il est d'ailleurs employé de notre compétiteur, motif expliquant la haine pure qu'il démontre. Il se gargarise de Wikipédia sans jamais respecter les règles qui proscrivent les attaques diffamtoires mais de ça, il n'en parle pas. Toute la France et le Québec savent que M. Roméro a été renvoyé, il n'a pas quitté... Quant au reste, si j'avais 2 heures à perdre je répondrais mais je m'abstiens, uniquement par manque de temps.--Edito514 (d) 9 février 2010 à 00:23 (CET)
- « Les avis d’IP, les avis non motivés de comptes enregistrés, les avis de comptes créés après cette page ou de comptes de moins de 50 contributions dans les articles sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération, exception faite du créateur de la page. »
- Si vous souhaitez participer aux débats de PàS, créez un compte et participez à Wikipédia afin de rentrer dans les critères, merci.
- En attendant, les articles qui ont été supprimés ne l'ont jamais été pour auto-promotion (par laquelle j'entends participer en sourçant à un article sur soi, sa société, son livre, son site, son œuvre…) mais pour d'autres problèmes.
- schlum =^.^= 8 février 2010 à 00:59 (CET)
À Edito514 (d · c · b) et 174.91.235.167 (d · c · b), vos conflits personnels qui pourrissent les discussions dans les pages à supprimer à base d'insultes, de diffamations etc. sont lassants. Je les mets en boîte déroulante puisque de toute manière personne ne les lira. schlum =^.^= 9 février 2010 à 02:06 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver - il me semble que l'article doit simplement être renommé en gayglobe (et quelque peu être remanié dans ses premières lignes) -- le point est un blog dudit gayglobe: ici - kernitou dİscuter 4 février 2010 à 08:10 (CET)
- Conserver - Je suis d'accord avec la suggestion de Kernitou pour que le titre soit changé et que le nouveau nom du magazine (Gay Globe Magazine) soit indiqué à la place de Le Point. Quelques modifications d'actualisation pourraient alors être faites. --Edito514 (d) 5 février 2010 à 19:27 (CET)
- Conserver - Au départ ça ressemblait à un canular mais maintenant qu'on sait qu'il y a eu changement de nom, tout s'explique ! Bien sûr qu'on va le garder cet article ! --Eutvakerre (d) 6 février 2010 à 03:04 (CET)
- Conserver -OK pour Gay Globe Magazine...le nouveau nom du magazine - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 février 2010 à 18:12 (CET)
Supprimer
modifier# Supprimer - A part le blog...rien, et quel que soit le blog, il n'a pas sa place sur l'encyclopédie WP... - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 février 2010 à 11:18 (CET) OK pour Gay Globe Magazine... ----Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 février 2010 à 18:10 (CET)
Avis non décomptés
modifier- Supprimer Autopromotion, publicité, notoriété faible sinon inexistante, données ronflantes non vérifiables, conflit d'intérêt possible entre l'auteur du texte et ce qui y est mis en promotion. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 174.91.235.167 (discuter) Avis déplacé : IP. schlum =^.^= 8 février 2010 à 00:56 (CET)