Discussion:Georges Bess

Améliorations et admissibilité

Bonjour, cette bio était grotesque, probablement écrite par un fan. Je suis fan aussi (). Le bandeau de notoriété risque de ne pas rester longtemps, Bess est extrêmement connu. Attendez un peu que je fasse une petite refonte. bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 décembre 2018 à 18:42 (CET)

Parfait. C'est juste qu'il n'y avait aucune source admissible. Bon travail ! Ornd (discuter) 15 décembre 2018 à 18:47 (CET)

Je comprends. Je trouve ça dans les jours qui viennent. Et tant qu'à faire, critiques de ses albums sur : http://www.planetebd.com/auteur/georges-bess/584.html (je les pose ici parce que je vais probablement m'en servir) — Bédévore ^[plaît-il?] 15 décembre 2018 à 19:03 (CET)

Retrait du bandeau d'admissibilité, Bess est très connu, le bandeau n'a aucune justification. Kokonino (discuter) 16 décembre 2018 à 09:14 (CET)

Bonsoir @Ornd et @Kokonino mieux ? On enlève le bandeau sources ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 décembre 2018 à 21:12 (CET)

@Bédévore : Très bien ! — Ornd (discuter) 18 décembre 2018 à 00:50 (CET)

Stop le massacre

Bonjour, j'aimerais bien que les gens qui viennent ripoliner cette bio cessent d'écrire des machins qui ne correspondent à aucune source et rendent l'ensemble complètement ridicule (voici à quoi ça ressemblait : grotesque !). J'ai pris beaucoup de temps pour chercher les meilleures sources, les trier, les résumer et faire une biographie qui tienne debout, où chaque affirmation est vérifiable : Wikipédia:Vérifiabilité. Le résultat, c'était ça : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Georges_Bess&oldid=156909969.

J'ajoute également qu'un article n'appartient pas au sujet dont il est question. Coca-Cola Company n'a aucun droit sur l'article parlant de sa société et Emmanuel Macron n'a rien à exiger des rédacteurs de Wikipédia. Et Georges Bess, pas davantage.

Des comptes à objet unique, trop proches du sujet, viennent les remplacer par des commentaires personnels sortis de nulle part, le catalogue de l'éditeur, des site bas de gamme et des travaux inédits - Wikipédia:Travaux inédits. Alors soit vous avez des sources recevables et vous discutez ici des améliorations, soit je vais demander des restrictions d'accès sur l'article. Merci au passage de lire Wikipédia:Autobiographie, Wikipédia:Conflit d'intérêts et WP:SQ. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 janvier 2020 à 19:04 (CET)

intervention intempestive de Braaark!

Je ne comprends pas pourquoi Braaark s'échine à vouloir faire passer des ouvrages ( de bandes dessinées) ayant pour décor l'Inde ou le Tibet pour des ouvrages sur le thème de l'Inde et du Tibet, vous ne voyez pas la nuance? C'est pourtant évident! Ni d'ailleurs pourquoi il veut absolument cantonné Bess à ces régions du monde sachant qu'il s'est servi sur d'autres ouvrages d'autres parties du monde!(tel que le Mexique pour Juan Solo et Les Baléares pour Escondida). De plus pourquoi insister dire que Juan Solo est une série violente?? N'est ce pas là un jugement de valeur? Par ailleurs, pourquoi sans cesse affilier Georges Bess à Jean Giraud alias Moebius? Si vous étiez vous même Artiste plasticien et qui plus est dessinateur votre regard serait assez aiguisé pour être capable de voir que tous les deux peuvent avoir des styles réalistes sans pour autant avoir un même style! S'il vous plait regarder les différents travaux de ces deux auteurs et demandez vous honnêtement si leurs styles se ressemblent. Pourquoi ne pas accepter les références des auteurs américains (Mort Brucker, Joe Kubert et Hal Foster), auteurs ayant officié chez Mad comme Bess et ayant eu une véritable influence sur Bess au début de sa carrière et donc pendant ses années les plus formatrices. --PiaBess (discuter) 28 janvier 2020 à 20:34 (CET).

Bonjour, l'intervention intempestive de Braaark, qui n'a rien demandé, est en réalité l'intervention de Bédévore, c'est-à-dire moi, qui a transformé un quasi-blog ridicule en article documenté. Pour le reste :

• Bess n'est pas cantonné à quoi que ce soit, il se trouve que ce sont des sources d'inspiration récurrentes dans ses travaux. Je vois une nuance, moi, entre « telle région est une source d'inspiration récurrente » et « Bess se cantonne à parler de telle région ». Pas vous ?
• C'est Comiclopedia qui cite le voyage au Tibet suivi du Lama Blanc, je ne l'invente pas : https://www.lambiek.net/artists/b/bess_george.htm + une interview où Bess fait part de sa fascination pour le Tibet : https://www.actuabd.com/Georges-Bess-Pema-Ling-sera-une-parabole-du-probleme-tibetain. C'est ce que disent les sources ? Oui ? Non ?
• C'est aussi dans Lambiek que se trouve l'indication concernant Moebius. Cette information se retrouve également dans les propres paroles de Bess : https://www.planetebd.com/interview/georges-bess/926.html. C'est ce que disent les sources. Oui ? Non ? Si vous voulez indiquer que d'autres artistes ont eu une influence sur lui : aucun problème. Citez vos sources, exactement comme je l'ai fait, et j'ajouterai moi-même l'information.
• Juan Solo est une série violente où ça s'entretue joyeusement, sans parler des histoires de viols, d'inceste, etc. Je précise que je ne vois pas le moindre problème à créer des BD violentes, par exemple j'adore Murena et L'Habitant de l'infini, qui ne sont pas franchement destinées aux lecteurs de CE1. Revenons à Juan Solo ; voir cette chronique : https://www.actuabd.com/Integrale-Juan-Solo-Bess-et-Jodorowsky-Humanoides-Associes tueur violent incapable du moindre sentiment de pitié, qui n'hésitera pas à massacrer dans les conditions les plus effroyables ceux et celles qui seront sur son chemin, avant de sombrer lui-même dans l'horreur?. Et il n'y a aucun problème à émettre un jugement de valeur, en bien ou en mal, sur Wikipédia, tant qu'on le rattache à une source de bonne qualité. Si pour Du9, Escondida est « un album qui peut se lire comme une interrogation sur la forme, la création au niveau personnel et universel », c'est un jugement de valeur, mais vous voyez, cela figure dans l'article. En précisant de qui ça vient.

Voilà. Moi, je cite des sources pour étayer mes dires. Et vous ?

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 janvier 2020 à 20:58 (CET)

Et moi, je vis et suis mariée depuis 15 ans avec Bess, donc je peux vous dire que les informations sur ses influences américaines par exemple, que je cite, ne sont pas erronées, par contre si vous ne reprenez que les articles écris par des journalistes et visibles sur le net (ce qui limite grandement une carrières commencée il y a 50 ans!) vous ne retrouverez que des articles qui se reprennent les uns les autres et se citent les uns les autres (vous savez sans doute comment travaillent les journalistes, non?). De plus, ce n'est pas parce qu'on dit une fois ou deux qu'on est admiratif du travail de quelqu'un qu'on est influencé par cette même personne (ou qu'on est un fan!), voyez vous la nuance ici? Puisque visiblement vous ne la voyez pas entre le thème (de l'Inde) et un décor dans lequel se situe une action, une histoire. Les sources que vous citez, tirées d'interviews, ont peut-être été mal retranscrites, non? Ca ne vous parait pas possible? Par ailleurs, si pendant une interview Georges avait parlé de l'un de ces auteurs américains et que le journaliste ne l'avait pas retranscrit parce qu'il ne les connait pas, ou parce que son lectorat ne les connait pas, ça non plus ne vous parait pas possible? Comme vous voyez ce n'est pas parce que on peut sourcer une citation qu'elle pour autant véridique!

Juan Solo est une histoire oedipienne, une histoire de rédemption, de rachat, je trouve que violent est un peu réducteur et un peu choquant dans la mesure où Georges a été 4 fois au Mexique, pays qu'il a sillonné de long en large, qu'il a passé quatre ans pour écrire et dessiner cette série (qui a quand même reçue un Alphart du meilleur scenario). Donc cette série est j'en conviens, violente mais elle ne peut pas être réduite juste à cela!

Par ailleurs le problème tibétain décrit dans Pema Ling parle certes du Tibet mais plus universellement du problème du fascisme et de l'oppression (il a créé une Guevara asiatique) et c'était ça le but! Comme dans le vampire de Bénarès, le thème n'est pas l'Inde, même pas le sujet! C'est un décor où se passe une action et ici le fond de l'histoire c'est que les vampires ne sont pas ceux que l'on croit ( des vampires classiques) mais bien plutôt les capitalistes de tous poils et fascistes de tous bords qui se nourrissent de la misère du monde! Et qui existent bel et bien. Vous voyez l'intérêt des sources que vous citez, moi j'ai sourcé une interview retranscrite sur vampirisme.com, une personne qui a pris le temps d'interviewer Georges contrairement au nombre de journalistes qui écrivent n'importe quoi sans même prendre le temps de décrocher leur téléphone!

Bref, vous vous croyez sans doute dans votre bon droit mais comme vous pouvez le constater, les sources que vous citez ne sont pas forcément valables, ne sont pas forcément correctes et le choix des citations pas toujours très intéressantes ou judicieuses, on peut faire dire n'importe quoi à n'importe quelle source!

Cordialement! Pia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PiaBess (discuter), le 29 janvier 2020 à 12:33

Bonjour Pia,

Je suis navrée mais sur Wikipédia, ce qui fait foi, c'est ce qui est publié dans des médias, en estimant qu'ils ont fait leur travail honnêtement et que, s'il existe des inexactitudes, le principal intéressé obtiendra des corrections en se retournant contre le journaliste qui aurait rédigé des idioties.

Publier des informations de première main qui n'ont jamais été diffusées ailleurs est interdit sur l'encyclopédie. Ce n'est pas moi qui ai inventé cette règle, elle s'applique à tous : Wikipédia:Travaux inédits. On ne publie que ce qui est vérifiable par n'importe qui, en bibliothèque, en kiosque ou sur internet. Ce qui vous semble une contrainte est aussi une protection, imaginez qu'on veuille écrire des choses très négatives sur quelqu'un : soit c'est documenté, soit on l'efface.

En outre, sur Wikipédia, on ne cherche pas « la vérité ». Plus modestement, on se borne à rédiger des phrases qui reflètent les sources : WP:Exactitude et vérité.

Cette page sur Georges Bess ne vise pas à recenser la totalité de ce qu'on peut dire sur chacun de ses livres. Il y a d'autres pages tout indiquées pour cela, je vous en prie : Juan Solo, Le Lama blanc, Péma Ling. Ces développements ont leur place sur les articles détaillés relatifs à chaque album. Quand j'ai écrit sur Ana Mirallès, il n'était pas question de recenser tout ce qu'on peut dire sur Djinn, il existe un article distinct pour cela. Ici, je présente brièvement le parcours. Si je veux développer, cela se fera sur les pages idoines. Juan Solo est une histoire violente, comme l'indique la chronique dans Actua BD, même si elle est bien d'autres choses. Et je ne vois pas le problème de faire des BD violentes.

L'interview d'Actua BD se rattache à l'intérêt que porte Bess envers le Tibet. Je n'ai pas trahi ce qui est publié, ni le fait qu'il existe un lien direct avec le Lama Blanc et Péma Ling.

Bess déclare, dans cette interview, qu'il admire Moebius. J'ai donc rédigé la phrase suivante : En termes d'influence, Bess voue une grande admiration aux travaux de Jean Giraud, qui reflète le propos, sans l'interpréter, et reflète aussi la notice de lambiek (et cette comparaison avec Moebius se retrouve aussi dans la chronique sur Juan Solo). Alors si l'interviewer a mal fait son travail, voilà la marche à suivre : que Bess écrive à Planète BD en leur disant que son interlocuteur a trahi son propos, qu'il obtienne un erratum, et cela fait, l'article Wikipédia reflètera les modifications. Idem pour l'interview dans Actua BD : que Bess écrire à Actua BD en leur disant qu'ils ont transformé ses paroles, Actua BD publie un erratum et seulement ensuite, l'info sera corrigée sur Wikipédia. C'est dans cet ordre que cela fonctionne.

Si Bess a eu d'autres influences, la question est simple : soit il existe des sources extérieures que n'importe qui peut consulter et je modifie l'article, soit ce sont des informations de première main et il n'y a pas lieu de l'écrire.

Vu la manière dont les maladresses s'accumulent sur cette page (sources pas fiables, catalogue éditeur, interprétations perso, informations de première main...), il faudrait qu'un contributeur expérimenté ait beaucoup de temps devant lui pour une nouvelle version qui, là encore, reflète fidèlement les sources, sans les interpréter ni insérer des commentaires personnels, en respectant les proportions que mérite chaque sujet. J'ai déjà mené une refonte à cause d'un massacre antérieur qui avait rendu cette notice ridicule - mais ça, vous vous en fichez, visiblement - et je m'efforce de vous expliquer quelques principes de base, au détriment d'autres activités. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 janvier 2020 à 13:34 (CET)