Discussion:Georges Geoffret/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Georges Geoffret » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Georges Geoffret}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges Geoffret}} sur leur page de discussion.

Georges Geoffret

Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 janvier 2013 à 21:16 (CET)

La discussion de 2007, évoquant une jurisprudence, n'ayant été guère suivie et ayant abouti à une conservation par défaut non motivée, l'avis de la communauté est de nouveau demandé au sujet de ce haut fonctionnaire.

Conclusion

 Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 12 janvier 2013 à 18:10 (CET)

Raison : Consensus en faveur de la suppression.

Supprimer :

Remarque sur la clôture. S’agissant d’une procédure où le manque de sources est invoqué il vaut mieux attendre que le délai de deux semaines soit écoulé. D’autant qu’avec 4 voix contre 10, peut-on parler de « consensus » ? Alphabeta (d) 14 janvier 2013 à 13:58 (CET)

oui. schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2013 à 14:00 (CET)

Discussions

Voir Discussion Wikipédia:Pages à supprimer#Admissibilité des hauts fonctionnaires : cas des préfets, Patrick Rogel (d) 4 janvier 2013 à 21:21 (CET)

Voir Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion. Alphabeta (d) 6 janvier 2013 à 16:43 (CET)

Voir Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2013#Les préfets : demande de "remise à plat". Alphabeta (d) 11 janvier 2013 à 20:42 (CET)

Je dois avouer ne pas avoir trouvé de notice pour l’intéressé dans : Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 43^e édition pour 2012 éditée en 2011, 2307 p., 31 cm (ISBN 978-2-85784-052-7). Sa carrière aurait-elle achevée à cette date ? Et on peut aussi ne pas vouloir figurer dans le WW (contrairement à Wikipédia soit dit en passant)... Alphabeta (d) 6 janvier 2013 à 18:34 (CET)

Eurêka : Notice « Geoffret, Georges, Laurent, Joseph » (né en 1948), page 983 in Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 39^e édition pour 2008 éditée en 2007, 2433 pages, 31 cm, (ISBN 978-2-85784-048-0). Alphabeta (d) 6 janvier 2013 à 18:43 (CET)

Petit pb : (ISBN 978-2-85784-048-0) : je pense avoir bien recopié mais ça ne semble reconnu nulle part... Alphabeta (d) 6 janvier 2013 à 19:15 (CET)

J’ai supposé, dans Arrondissement de Mamers#Administration que l’intéressé a bien été sous-préfet du lieu avec le titre de commissaire adjoint de la République de Mamers (on est en 1985-1987). L’intéressé apparaît dans 2 listes de sous-préfets et 2 listes de préfets. Alphabeta (d) 6 janvier 2013 à 19:45 (CET)

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Portail:Lot puisque w:fr:Discussion Projet:Lot renvoie là : mais cette page semble peu fréquentée... Alphabeta (d) 6 janvier 2013 à 20:07 (CET)

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Aveyron. Les divers « projets » sont à examiner : tous conçus différemment et aux pages de discuss souvent désertées (comme pour cette page : rien en 2012). Alphabeta (d) 6 janvier 2013 à 20:45 (CET)

J’ai prévenu Assalit (d · c · b) qui a contribué à l’art. encyclo en 2009 s’il m’en souvient et qui n’est pas un bot toujours s’il m’en souvient. Merci à ceux qui pourraient prévenir d’autres personnes dans ce cas. Alphabeta (d) 6 janvier 2013 à 20:21 (CET)

Avalanche

Comme il s’agit de la première PàS de 2013 visant un préfet, je renvoie d’abord à l’avalanche de PàS de préfets de la fin de 2012 (38 PàS pour le seul mois de décembre 2012, mais il doit en manquer) énumérées dans la dernière PàS de préfet de 2012 :

Discussion:Jean-Pierre Hugues/Suppression#Avalanche

Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 15:39 (CET)

Liste de PàS de 2013 visant des préfets

Janvier 2013 :

1. Georges Geoffret (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire, préfet), procédure lancée 4 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)
2. Roland Hodel (d · h · j · ↵ · DdA) (inspecteur d'académie, haut fonctionnaire, préfet, homme politique), procédure lancée 5 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b) et clôturé de manière irrégulière par Dereckson (d · c · b) 22 heures après l'ouverture de la PàS sans que cela gène personne ! --Lomita (d) 9 janvier 2013 à 16:56 (CET)
3. Christian Decharrière (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 7 janvier 2013 par TheWize (d · c · b)
4. Philippe Galli (d · h · j · ↵ · DdA), procédure lancée le 8 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)
5. Michel Mathieu (fonctionnaire) (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 8 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)
6. Pierre-André Durand (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 10 janvier 2013 par TheWize (d · c · b)

Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 15:47 (CET). Dernière mise à jour : Alphabeta (d) 12 janvier 2013 à 17:10 (CET)

 

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Georges Geoffret » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver - il a à mon avis sa place dans l'encyclopédie de par ses postes de préfet et préfet hors cadre et ses décorations. Cet article mériterait d'être complété par une biographie effectivement. Alecs.y (disc. - contr.) 6 janvier 2013 à 12:24 (CET)
2.  Conserver
   D’abord en invoquant la jurisprudence préfet=admissible : elle est ancienne (elle remonte au moins à 2007) & sage.
   En 2077 Moez a clôturé la première PàS en se référérant implicitement à cette jurisprudence : il n’y avait donc pas lieu de délayer.
   Et dire que certains pensaient fin 2012 disons que j’avais mauvaise mémoire lorsque je disais me souvenir de cette jurisprudence...
   Si j’avais une réserve elle porterait sur la proximité entre l’article et la notice du Who’s is Who : gare au « viol de copie ».
   Supprimer l’article Georges Geoffret reviendrait à empêcher des vérifications croisées pour les informations contenues dans les paragraphes Arrondissement de Mamers#Administration et Arrondissement de Morlaix#Sous-préfets et les articles Liste des préfets du Lot et Liste des préfets de l’Aveyron.
   L’année 2013 devrait être l’année d’une réflexion sur les différents articles relatifs aux arrondissements, départements, régions, sous-préfets, préfets (départementaux et régionaux). L’importance de la fonction d’un préfet et surtout d’un préfet régional devra être précisément cernée (et pas seulement à l’aune de la notoriété médiatique).
   Alphabeta (d) 6 janvier 2013 à 21:14 (CET)

   Vos arguments deviennent vraiment de moins en moins convainquants : la jurisprudence en question disait justement qu'être préfet n'est pas suffisant... donc exactement le contraire de ce que vous avez cru comprendre ! Il faut dire que vous faite tellement flèches de tout bois pour défendre les préfets que de temps en temps, vous dites une énormité qui dessert votre propos. C'était couru d'avance. Donc, oui, vous avez non seulement mauvaise mémoire, mais en plus vous n'avez manifestement pas lu la discussion en suppression à laquelle vous faites reférence et sur laquelle vous basez votre raisonnement (ce qui est un comble). A force de chercher à défendre la position de la conservation à tout prix, pour n'importe quelle biographie, vous risquez de perdre définitivement toute crédibilité.TheWize (d) 9 janvier 2013 à 04:43 (CET)

   La façon dont a été menée cette « avalanche » ne plaît pas forcément à tout le monde : voir par exemple Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion.

   Je ne pense pas non plus que tous ceux qui ont opté pour la conservation dans cette PàS & dans les PàS connexes soient tous des sots. Certains d’entre ont fourni en tout cas un travail de recherches en en rendant compte.

   S’il m’en souvient les évêques avaient été reconnus admissibles en même temps que les préfets. Quid donc des évêques en 2013 ?

   Cord. Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 15:56 (CET)

3.  Conserver On ne juge pas seulement la page d'un personnage, une telle page fonctionne comme un pivot de liens vers l'histoire de France (dates, périodes, départements). C'est dans la lignée de mes arguments à la discussion sur l'amélioration des critères sur le bistro: Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion. --Havang(nl) (d). On est invité à la participation. 5 janvier 2013 à 21:44 (CET)
4.  Conserver En accord avec les avis ci-dessus. --Agamitsudo (d) 11 janvier 2013 à 18:28 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Un CV de plus de fonctionnaire. Malosse (d) 5 janvier 2013 à 04:24 (CET)Avis mal placé initialement, Patrick Rogel (d) 6 janvier 2013 à 13:29 (CET)
2.  Supprimer pas de source, pas d'article --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 6 janvier 2013 à 04:04 (CET)
3.  Supprimer Pas de sources sur ses actions, juste sur ses prises de postes. --Tracouti (d) 8 janvier 2013 à 13:16 (CET)
4.  Supprimer Hors critères des personnalités politiques WP:NPP - Un préfet en tant que tel n'est pas admissibilité - --Lomita (d) 8 janvier 2013 à 13:29 (CET)
5.  Supprimer Encore un CV de fonctionnaire sans rien de notable (ni de noté par une source centrée de qualité) TheWize (d) 9 janvier 2013 à 04:44 (CET)
6.  Supprimer. Simple haut-fonctionnaire lambda. Les préfets ne sont pas admissibles de facto contrairement à ce que certains tentent désespérément de croire ou de faire croire.-- LPLT ^[discu] 9 janvier 2013 à 07:34 (CET)
7.  Supprimer Hors critères des personnalités politiques WP:NPP Tinodela ^[Tinodici] 9 janvier 2013 à 13:25 (CET)
8.  Supprimer CV ; pas de sources secondaires pertinentes (juste l’autobiographie primaire du W’sW), manifestement nettement Hors critères Notoriété des personnalités politiques et critères généraux des biographies. schlum ^{=^.^=} 9 janvier 2013 à 13:59 (CET)
9.  Supprimer. Le rôle de préfet est celui d'un fonctionnaire représentant l'état (quelque soit son courant politique). Les critères d'admissibilité des personnalités politiques ne peuvent être invoqués. Restent les critères généraux, et par ce biais le manque de sources secondaires centrées sur le sujet est flagrant. A supprimer donc. Matpib (discuter) 10 janvier 2013 à 16:29 (CET)
10.  Supprimer Simple haut fonctionnaire payé par mes soins avec mes sous-sous. Ne fait que le travail pour lequel ont le paye, rien d'extraordinaire la dedans.--EoWinn (Causerie) 11 janvier 2013 à 06:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Georges Geoffret » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Georges Geoffret}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges Geoffret}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Moez ^m'écrire 31 août 2007 à 06:02 (CEST)

Georges Geoffret

Proposé par : Groomlake 17 août 2007 à 13:53 (CEST)

WP est une encyclopédie, et pas un CV comme c'est le cas ici, de plus une sorte de jurisprudence est née à partir de la page Discuter:Fabienne Buccio/Suppression où si un préfet n'a rien fait de notoire, il ne rempli pas les critères de validités de WP .Groomlake 17 août 2007 à 13:58 (CEST)Groomlake

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Conserver

 Conserver et qu'appelle ton notoire ? Parce que des hommes politiques qui ont rien fait de notoire avec des articles y en a plein, y a t-il eu discussion sur ce qui est notoire ou pas en politique ? Alecs.y (disc. - contr.) 20 août 2007 à 09:06 (CEST)

Supprimer

1. 1.  SupprimerGroomlake 17 août 2007 à 13:58 (CEST)Groomlake

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :