Discussion:Georgina Rodríguez/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Georgina Rodríguez » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 février 2022 à 14:52 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 février 2022 à 14:52 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Georgina Rodríguez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georgina Rodríguez}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 février 2022 à 14:52 (CET)
Une demande de restauration où les avis opinent vers un nouveau débat : allons-y.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 27 février 2022 à 15:19 (CET)
Raison : Consensus mou pour la conservation de l'article
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
DRP
modifierDemandé par Utilisateur:188.61.102.152 (discuter) 1 février 2022 à 23:27 (CET)
Pourriez vous re-considèrer cette décision, à propos de cette page! Ça serait dommage sinon! Et triste pour moi, car Georgina Rodríguez est très notoire, est j'ai passé 3-4 heures à écrire et mettre beaucoup de sources, pour cette page! Car ça fait vraiment longtemps que j'aimerais voir cette page sur Wikipédia! Georgina Rodríguez est une mannequin, elle a plus de 25 millions de followers sur Instagram, et elle est même apparue 2 fois à la Mostra de Venise et au Festival de Cannes 2021, et est même en couple avec Cristiano Ronaldo. Miranda Kerr est très celèbre et elle à ça propre page Wikipédia, tandis que Georgina Rodríguez, qui est beaucoup plus notoire n'a pas de page!
Sources :
- Bonjour Utilisateur:188.61.102.152,
- Mouiii mais voilà... cette page a fait l'objet d'une décision communautaire de suppression en septembre 2020, avec un consensus massif en faveur de la suppression, et c'est ce qui a motivé la suppression par Bertrand Labévue.
- Alors bon, on est un an et demi plus tard, et c'est vrai aussi que votre article est considérablement plus fouillé que celui qui a été supprimé (déjà, près de 10 000 octets au lieu de 2500). Ceci étant, mieux vaut ne pas trop compter ici sur le fait qu'elle soit en couple avec Cristiano Ronaldo, dans la mesure où la notoriété n'est pas contagieuse, y compris pour les femmes de footballeurs. Sa carrière propre est déjà plus intéressante, même si le fait qu'elle ait assisté (ou ait été invitée) à différents événements n'est pas très probant.
- Au final, vous avez fait un travail sérieux, bien meilleur que l'article supprimé, avec plusieurs sources intéressantes, telle que l'article de El Pais d'avril 2021 (nouvelle source secondaire centrée d'envergure nationale, donc). Ou encore cet article d'octobre 2020 du Mundo Deportivo.
- Demandons donc l'avis de mes collègues. Personnellement, je ne serais pas opposé à une restauration + nouvelle PàS. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 février 2022 à 23:46 (CET)
- Je pense également que l'on n'est pas loin de l'admissibilité désormais. Donc pas contre la restauration. Culex (discuter) 2 février 2022 à 00:55 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver D'articles sur elle en tant que "compagne de" vers 2016-2017, on est progressivement passé à des articles centrés sur sa personne à partir de 2018. Comme dit plus haut à travers les exemples donnés, l'article me semble désormais admissible. Culex (discuter) 13 février 2022 à 15:28 (CET)
Plutôt conserver. Même si, de façon très générale, la notoriété n'est pas contagieuse et que celle de Cristiano Ronaldo ne se transmet donc pas à Georgina Rodríguez, on a malgré tout ici une notoriété propre qui commence à déborder ce cadre. Ça reste un peu juste à mon goût, mais malgré tout, l'article proposé ici est bien supérieur à celui qui avait été supprimé en PàS en septembre 2020. Donc, bon, pourquoi pas, vu le travail de rédaction et de sourçage effectué depuis. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 février 2022 à 16:23 (CET)
Conserver, car notoriété suffisante, même si ce personnage certes sympathique n'est pas appelé à une postérité millénaire. J'étais venu pour la photo, ai été déçu, du coup ai "retapé" (dans tous les sens du terme) l'article. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 25 février 2022 à 17:43 (CET) P. S. : apparemment, j'ai toutes les chances de voir sa photo sur Instagram. P. P. S. : si quelqu'un a un lien vers une traduction de follower, l'article est en ce moment preneur.
- D'après Wikdata [1], l'article est présent dans six autres langues de Wikipédia. LeoAlig (discuter) 25 février 2022 à 17:46 (CET)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifier- Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 février 2022 à 14:52 (CET)
- Il y a peut-être des sources mais franchement comme entrée encyclopédique ... --Bertrand Labévue (discuter) 13 février 2022 à 16:18 (CET)
Avis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Proposé par : 'toff [discut.] 20 septembre 2020 à 11:37 (CEST)
Aucune source centrée prouvant l'admissibilité : être "femme de" n'est pas un gage de notoriété cf WP:NOTCONT.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 27 septembre 2020 à 11:37 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés en suppression : 15 avis en suppression pour 1 en conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Toujours plus ! Continuons l'acharnement, un très beau message COMMUNAUTAIRE à faire passer. JeanFrancoisDupont (discuter) 20 septembre 2020 à 12:13 (CEST)
- Au contraire, c'est clairement communautaire puisque c'est la communauté qui va trancher : soit l'article est admissible et le bandeau d'admissibilité n'aura plus lieu d'être, soit l'article n'est pas admissible et il sera supprimé. Dans les deux cas, ça va permettre de clore ce débat. 'toff [discut.] 20 septembre 2020 à 12:37 (CEST)
- Il existe des critères d'admissibilité des articles : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Les avez-vous lu ? Ces critères existent depuis longtemps − bien avant la création de l'article ici examiné − et s'appliquent à tous les contenus. Est-ce que le sujet de l'article y répond ? Il ne tient qu'à vous d'en fournir la preuve. Si ce n'est pas le cas, qu'est-ce qui justifie la conservation de l'article ? Aucun « acharnement », si ce n'est le votre à ne pas respecter les critères de fonctionnement de wikipédia. Hexasoft (discuter) 20 septembre 2020 à 22:08 (CEST)
- Au contraire, c'est clairement communautaire puisque c'est la communauté qui va trancher : soit l'article est admissible et le bandeau d'admissibilité n'aura plus lieu d'être, soit l'article n'est pas admissible et il sera supprimé. Dans les deux cas, ça va permettre de clore ce débat. 'toff [discut.] 20 septembre 2020 à 12:37 (CEST)
Supprimer
modifier- Proposant 'toff [discut.] 20 septembre 2020 à 11:37 (CEST)
- En l'état une source qui ne donne que son état civil et une source « people » qui la mentionne (uniquement parce qu'elle est femme de), c'est clairement insuffisant en regard des critères de notoriété associés. Et s'il n'y a que 2 films comme actrice (pas assez notables pour avoir un article dédié) ça semble de toute façon plus que juste. Est-elle plus connue comme mannequin ? Hexasoft (discuter) 20 septembre 2020 à 12:07 (CEST)
Hexasoft : selon IMDB (et s'il ne s'agit pas d'une homonyme) dans l'un des 2 films elle officie au "costume design". -- Habertix (discuter) 20 septembre 2020 à 15:33 (CEST)
Hors critères Notoriété des personnes, pas de source biographique centrée, notoriété propre significative et durable non démontrée. ›› Fugitron, le 20 septembre 2020 à 12:49 (CEST)
- WP:NOTCONT ! ce n’est pas parce qu’il sort avec un mannequin que ce footballeur doit entrer dans l’encyclopédie !
. Sérieux : aucune source centrée sur cette personne ou sur sa carrière. Buzz sans doute éphémère. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 septembre 2020 à 13:00 (CEST)
Supprimer, tout cela parait très anecdotique. WP:N ? --Arroser (râler ou discuter ?) 20 septembre 2020 à 13:52 (CEST)
Supprimer faute de source et de conformité aux critères d'admissibilité. Et apparemment, jusqu'ici, la Communauté mise en cause par le créateur de l'article (et au passage seul partisan de la conservation, sans motivation explicite) paraît assez bien s'accorder, on dirait. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 20 septembre 2020 à 14:10 (CEST)
Supprimer Wikipédia n'est pas Gala ou Maxi ou similaire, cette jeune personne, à part avoir eu un enfant avec Ronaldo, elle a fait quoi de notoire ?? Parce que sa filmographie est insignifiante, et il n'y a aucune source qui pourrait motiver sa présence sur une encyclopédie. -- Theoliane (discuter) 20 septembre 2020 à 14:33 (CEST)
Supprimer en suivant la proposition de Supertoff. Être "femme de" ne suffit pas en l'état pour être un sujet dans une encyclopédie. Matpib (discuter) 20 septembre 2020 à 15:22 (CEST)
Supprimer Pas de notoriété propre. --Bertrand Labévue (discuter) 20 septembre 2020 à 15:23 (CEST)
- Aucune source biographique centrée. De plus, l'article a été créé en traduisant servilement kawiki et ses contradictions (par exemple une naissance à Buenos Aires avec en référence un article people donnant une naissance à Jaca en Espagne). -- Habertix (discuter) 20 septembre 2020 à 15:33 (CEST).
Supprimer. Pas de sources secondaires significatives spécifiquement consacrées à cette personne sur la durée, alors même que la notoriété de Cristiano Ronaldo ne se transmet pas à sa compagne.
Je note aussi les deux remarques de Habertix, qui tendent à démontrer le genre de problème que l'on a lorsque on ne peut pas s'appuyer sur les sources secondaires significatives demandées. En fait, sa carrière d'« actrice » se résume à avoir été costumière pour la vidéo de 2017 Gucci Bands et à avoir joué son propre rôle (de compagne de Cristiano Ronaldo, apparemment) dans un épisode de l'émission télévisée espagnole Misión exclusiva (es) ; donc, à moins de revoir de fond en comble la définition de ce qu'est une actrice, mieux vaut oublier... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 septembre 2020 à 15:40 (CEST)Supprimer « Actrice » me semble un bien grand mot. Article totalement
Hors critères.--JPC Des questions ? 20 septembre 2020 à 16:03 (CEST)
Supprimer -
Hors critères Admissibilité des articles - Mon message initial du bandeau d'admissibilité : « En dehors d'être « Madame Ronaldo » et de sources people, quelle est la carrière et la notoriété de cette personne. Où sont les sources secondaires indépendantes, fiables, centrées et d'envergure, analysant ce sujet sur la durée, qui démontreraient le respect des critères d'admissibilité de cet article orphelin et sans réel développement ? ». J'ajoute, en corrélation avec les avis précédents auxquels j'adhère totalement : WP:NAVI et WP:NOTCONT (bien sûr). — Lagribouille (discuter) 20 septembre 2020 à 16:20 (CEST)
Supprimer -
Hors critères Notoriété des personnes et Admissibilité des articles... Arturo63 (discuter) 20 septembre 2020 à 18:04 (CEST)
Supprimer Épouse d'un fouteux et puis ??? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 septembre 2020 à 05:46 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :