Discussion:Ghislain Mollet-Viéville/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ghislain Mollet-Viéville » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ghislain Mollet-Viéville}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ghislain Mollet-Viéville}} sur leur page de discussion.

Ghislain Mollet-Viéville

Proposé par : — Calimo ^{[réclamations]} 29 mars 2009 à 18:03 (CEST)

Admissibilité remise en question en mai 2008. Des sources semblent avoir été ajoutées depuis, mais ils semble uniquement y être cité, il ne s'agit visiblement pas d'articles dédiés. Je pense qu'il est temps de demander une décision de la part de la communauté.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Calimo ^{[réclamations]} 6 avril 2009 à 09:34 (CEST)

Raison : Éléments apportés

Discussions

Page pas dans les critères d'écriture , mais avec assez de references.

quelques references sur son site : trente ans d'articles de presse.[[1]][[2]][[3]] [[4]]

+ [[5]][[6]][[7]][[8]]

+ [[9]] + appartement de Mr Ghislain Mollet -Vieville [[10]]

+ livre [[11]]

+ article dans "l'oeil" [[12]]

+ " Le journal des arts " n° 264 7 septembre 2007 [[13]]

ovc 30 mars 2009 à 11:44 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Il suffit d'avoir un tout petit peu suivi l'information sur l'art contemporain en France depuis une trentaine d'années pour savoir l'importance du rôle joué par Ghislain Mollet-Viéville . Grand collectionneur et promoteur de l'art minimal et conceptuel, il est beaucoup intervenu pour faire connaître ces nouvelles voies artistiques. Son absence de Wikipedia serait un manque absurde. Qu'est-ce qui pourrait justifier une telle radiation ? Sinon des jalousies mal-placées ou une totale méconnaissance du domaine. jbdepradines (d) 30 mars 2009 à 13:31 (CEST)
2.  Conserver Avant gardiste de l'art minimal et conceptuel, expert auprès des tribunaux dans divers successions importantes , précurseur en differents points et toujours présent sur les Biennales de Venise et Bale , n'importe quel quidam concerné par l' Art contemporain connait Ghislain Mollet Vieville. De plus quelques clics sur Yahoo, Msn, et google peuvent confirmer les dires. Je ne m'explique pas trop cette demande de Pas, Existe t il un expert dans les contributeurs ? . Ovc (d · c · b) 2 avril 2009 à 11:16 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Peut-être suis-je excessivement sévère — le bonhomme a tout de même un bon googlemètre avec 2240 hits. Mais, deux raisons motivent mon vote : 1. Le contenu de l'article excessivement complaisant (en particulier les citations qui sont autant de remarques convenues et abêtissantes présentées comme des réflexions de haute volée) 2. La page de discussion, produit semble-t-il de gens qui ne connaissent pas wiki, et effectuent des montages visant à légitimer l'article (qui peut douter un instant que Clotilde et Karol sont la même personne). Conclusion : suppression, pour l'instant, de l'article, et recréation plus tard si nécessaire. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 29 mars 2009 à 19:33 (CEST). Changement de vote en neutre. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 4 avril 2009 à 17:09 (CEST)

Avis non décomptés

1. Je n'aime pas vraiment l'allure actuelle de l'article, qui fait auto-promotion. Mais je ne connais le sujet, donc reste  Neutre, même si j'ai un ressenti négatif. Circourt (d) 29 mars 2009 à 21:21 (CEST)
2.  Neutre Notoriété visiblement prouvée. Mais l'article reste dans un état exécrable — je ne serais pas contre une réécriture de l'article en se contentant du minimum syndical. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 4 avril 2009 à 17:09 (CEST)
3.  Conserver Voir supra ! --Camillederijck (d) 4 avril 2009 à 16:04 (CEST) << une seule contribution lors de la création du débat de PàS le 29 mars 2009 (preuve) — Calimo ^{[réclamations]} 5 avril 2009 à 17:16 (CEST)