Discussion:Gilles Ghez/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Solveig ♪♮♫ 30 mars 2007 à 21:00 (CEST)

L'admissibilité de la page « Gilles Ghez » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gilles Ghez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gilles Ghez}} sur leur page de discussion.

Gilles Ghez

Proposé par : Ico83 Bla ? 27 mars 2007 à 16:19 (CEST)

Je ne suis pas certain que cette personne soit dans les critères. D'ailleurs [1]. Qu'en pensez-vous ? Ico83 Bla ? 27 mars 2007 à 16:20 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. A conserver, évidemment. Moi non plus je ne connais pas le bonhomme mais il est clairement dans les critères. Cf. Wikipédia:Notoriété (arts visuels). d'une part des institutions comme le Fond National d'Art Contemporain et le Musée de la Villette en ont acquis des œuvres, et d'autre part il expose depuis des dizaines d'années, dont une expo personnelle à Pompidou. Enfin, une recherche de 10 secondes m'a permis d'apprendre qu'un documentaire a été tourné et diffusé par France 2. On peut difficilement faire plus au point de vue de couverture par les mass media. [2]. Je veux bien qu'on supprime des pages d'autopromotion, je veux bien qu'on ne s'intéresse pas à l'art contemporain, mais là c'est n'importe quoi. Vous voulez quoi, qu'il fasse la couverture de Gala ?Nikora nag 28 mars 2007 à 02:05 (CEST)
2.  Conserver Idem, rentre parfaitement dans les critères... C'est vrai que l'article ne le laissait pas voir au moment de la proposition mais une recherche rapide aurait permis de lever le doute. --Martin // discuter 28 mars 2007 à 03:21 (CEST)
3.  Conserver, exposé dans plusieurs musées majeurs, etc. : aucun souci pour la pertinence. L'article est simplement à étoffer et à présenter de façon un peu moins lourde, à mon sens. Alchemica 28 mars 2007 à 09:49 (CEST)
4.  Conserver, dans les critères. SalomonCeb 29 mars 2007 à 16:17 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :