Discussion:Gouvernement d'entreprise

titre dans l'intro

Le titre dans l'intro ne correspond pas au titre de l'article, je propose de reformuler en indiquant les deux "La gouvernance d'entreprise (ou gouvernement d'entreprise)..." -- Speculos ^[Discuter] 17 septembre 2010 à 12:06 (CEST)

Logigue.  Fait. Cordialement, Kertraon (d) 4 mai 2012 à 14:47 (CEST)

Neutralié

L'article dans son état actuel est très biaisé en faveur du point de vue patronal. Rien qu'au début le fait de classer les employés dans la catégorie "autres parties prenantes" en est révélateur. Ce simplisme continue dans la suite. Les voix qui portent une critique, par exemple sur le rapport Bouton ne sont nullement mentionnées [Commentaire%20de%20Mathieu%20Lainé%20dans%20le%20Figaro%20du%205%20octobre%202002 http://libertariens.chez.com/bouton.htm]. Il conviendrait retravailler l'article pour en présenter une version plus équilibrée !--212.35.100.80 (d) 12 août 2011 à 10:55 (CEST)

Dans la mesure où (1) la gouvernance d'entreprise a pour sujet principal la prise de décision dans l'entreprise et (2) les salariés sont par définition en état de subordination je ne pense pas que le fait de les considérer comme des "autres parties prenantes" soit un biais : les employés sont bien des tiers extérieurs, avec une personnalité distincte de celle de l'entreprise elle-même, au même titre que les investisseurs que ce soit en action ou en dette. --Remy mahoudeaux (discuter) 9 septembre 2014 à 12:47 (CEST)

Non équivalence entre gouvernance et gouvernement d'entreprise

L'équivalence faite entre gouvernance d'entreprise et gouvernement d'entreprise ne tient pas et se trouve même être ABUSIVE :

• le gouvernement d'entreprise renvoie aux dispositions et pratiques concrètes mises en oeuvre dans le cadre de la direction ou du pilotage de l'entreprise . Voir le rapport de l'AMF ( [1].)
• la gouvernance ( en général ou dans un domaine particulier) concerne la définition de « l'art de bien gouverner » . l'exposé de son contenu concerne l'évocation et la discussion des bonnes pratiques dans l'exercice du pouvoir.

Les deux termes ne sont donc pas exactement équivalents :

1. Le gouvernement d'entreprise caractérise la pratique du pouvoir faite par la direction d'une organisation (ce qui est) et la justifie en fonction des objectifs assignés par cette même direction (logique d'efficacité d'efficience et de performance). Il s'agit d'un regard délibérément centré sur le triptyque « objectif fixé - mesures prises - résultat obtenu » tel que conçu par le ou les décideurs .
2. La gouvernance -notamment d'entreprise- s'efforce d'évaluer les conséquences du triptyque précédent, mais d'un point de vue à la fois différent et plus large et propose éventuellement des principes ou mesures propres à l'améliorer .

• point de vue différent :Il s'agit d'un regard externe à l'organisation qui se situe en dehors de celle-ci pour l'apprécier de manière plus générale,
• point de vue plus large : La gouvernance utilise le critère de pertinence soit de manière relative (par comparaison avec d'autres organisations), soit de manière absolue (vis à vis de l'état de l'Art en général, voire de principes éthiques reconnus émanant des attentes de la Société globale )

Il conviendrait donc de remettre de l'ordre dans les appellations et les redirections associées qui -en l'état- brouillent davantage le lecteur qu'elle ne l'éclairent. --Ecosoq (d) 10 septembre 2012 à 14:28 (CEST)

tenir compte des volets / évolutions risque et conformité

La gouvernance a évolué depuis les années 90 et intègre maintenant dans son champ d'application en plus des systèmes relatifs à la décision (1) le contrôle de la conformité et (2) la politique d'analyse et de couverture des risques. Il me semble qu'il conviendrait de remodeler cet article en ce sens. Qu'en pensez vous ?

administrateur indépendant

Est-ce que vous trouvez normal de ne pas évoquer les administrateurs indépendants ?