Discussion:Grégory Logean/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Grégory Logean » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier 2021 à 14:42 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier 2021 à 14:42 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Grégory Logean}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grégory Logean}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2021 à 14:42 (CET)
Une recréation puis une demande de restauration ; un débat ancien : la communauté peut (doit) être à nouveau consultée.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Pour discuter, m'écrire ✍ ✉] 24 janvier 2021 à 16:42 (CET)
Raison : Absence de consensus.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
DRP
modifierDemandé par Heremence (discuter) 5 janvier 2021 à 11:49 (CET)
Bonjour,
Grégory Logean est une personnalité politique active depuis de nombreuses années. Il est actuellement Député (depuis 2013) et Chef du groupe parlementaire UDC au Grand Conseil valaisan (depuis 2017) ainsi que Président de la Commune d'Hérémence (depuis cette année). Voilà un portrait qui retrace succinctement son parcours : https://www.letemps.ch/suisse/gregory-logean-paria-devenu-president
Il est cité dans de nombreux articles de presse en lien avec son activité politique : https://www.google.com/search?q=gregory+logean&rlz=1C1ASUM_enCH697CH729&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwjd6cStzoTuAhUOuaQKHah9A24Q_AUoAnoECAYQBA&biw=1920&bih=969
Comment expliquer la page suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Maryl%C3%A8ne_Volpi_Fournier et refuser celle dédiée à M. Logean ?
Voici le lien vers le site du Parlement valaisan, qui atteste de sa fonction de député : https://parlement.vs.ch/sites/parlement/FR/1/depute/view/24672
- Bonjour,
- Afin de nous permettre de traiter votre requête, vous voudrez bien commencer par respecter les obligations de transparence en indiquant clairement sur votre page de présentation (Utilisateur:Heremence) vos liens avec cette structure politique sur laquelle vous contribuez. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2021 à 15:00 (CET)
Bonjour, Voici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Heremence Meilleures salutations
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Discussion
modifierBonjour, Merci pour vos observations et remarques. Dans le cas présent, le critère déterminant est le suivant : "avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale". Dans les médias reconnus d'importance nationale, on retrouve notamment : Radio télévision suisse (RTS), Le Temps, Le Matin, 20 minutes. Grégory Logean a fait l'objet de plusieurs articles dans ces médias reconnu d'importance nationale :
Dans La RTS : https://pages.rts.ch/emissions/temps-present/politique-suisse/853121-avoir-20-ans-a-l-extreme-droite.html — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Heremence (discuter), le 11 janvier 2021 à 13:50 (CET) [5] [6] [7] [8] [9]
Dans Le Temps : [10] [11] [12] [13]
Il y a là plusieurs articles dans plusieurs médias nationaux, et cela sur plusieurs années. Cela justifie à mon sens la demande de restauration de l'article qui, bien évidemment, sera sujet à adaptation par le concours de l'ensemble de la communauté.
A priori, plusieurs articles (ayant pour sujet la personne) dans la presse nationale sur plusieurs années
Enfin, comme le relève https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Wikiseb7777, une suppression pourrait créer une inégalité au regard de certaines pages comme : https://fr.wikipedia.org/wiki/Barbara_Lanthemann ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Madeline_Heiniger.
- Au plaisir de vous (re)lire, je vous souhaite en excellente semaine.
Références déplacées par --Crataegus077 (discuter) 20 janvier 2021 à 10:44 (CET)
- Bonjour. Voici quelques liens vers des articles ou reportages centrés sur l'intéressé et cela sur plusieurs années : RTS : https://pages.rts.ch/emissions/temps-present/politique-suisse/853121-avoir-20-ans-a-l-extreme-droite.html Etudiants.ch : https://www.etudiants.ch/cms/etumag/031/gregory_logean Le Temps : https://www.letemps.ch/suisse/gregory-logean-un-debat-cest-un-match-foot ; https://www.letemps.ch/suisse/gregory-logean-udcvs-jai-besoin-vacances ; https://www.letemps.ch/suisse/gregory-logean-udcvs-ne-sens-fatigue ; https://www.letemps.ch/suisse/gregory-logean-paria-devenu-president Pour ma part, le critère de notoriété (plus de deux parutions centrées dans des médias comme Le Temps ou RTS) semble reposer sur des sources objectives.--Heremence (discuter) 20 janvier 2021 à 08:51 (CET)
Conserver
modifierConserver Répond aux critères généraux. --Arpitan (discuter) 11 janvier 2021 à 21:10 (CET)
Plutôt conserver Le faisceau d'éléments tend à me convaincre, sans emballement. Je suis notamment sensible au portrait du Temps en 2020 ainsi qu'à sa présence comme l'une des personnalités suivies dans la série de 2015. Il me semble donc bien qu'il bénéficie d'une petite notoriété romande sur plus de 2 ans. Il y a également des éléments sur la RTS et dans Le Matin, 20 Minutes et puis pléthore dans Le Nouvelliste, davantage liés à l'actualité et à ses activités politiques courantes. A la lecture de tout cela, il me semble quand même que GL - député et chef de groupe au grand conseil d'un parti non négligeable en Valais et en Suisse - dispose d'une pertinence pour comprendre la politique valaisanne, notamment le bord droit. Et un peu comme tout le monde, la cohérence des pages des personnalités politiques cantonales m'interpelle. Ne disposant pas de bonnes solutions actuellement, la conservation me paraît l'option la plus neutre. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 17 janvier 2021 à 03:25 (CET)
Conserver, d'accord avec Arpitan. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-01-s - Couarier 24 janvier 2021 à 07:20 (CET)
- @Paul.schrepfer et @Arpitan : il faut argumenter : en quoi le sujet répond aux critères généraux ? Cordialement, --Omnilaika02 [Quid ?] 24 janvier 2021 à 09:46 (CET)
- Bonsoir aussi. Je te conseille de lire ces critères généraux, ils sont simplissimes : « Le sujet doit avoir été l'objet principal (...) d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». A+ --Arpitan (discuter) 24 janvier 2021 à 19:01 (CET)
- Hello @Arpitan, je te conseille pour ma part de lire Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Déroulement et traitement, qui explique en détail qu'on ne peut pas voter en écrivant juste « critères atteints », notamment au regard des sources. À disposition si tu as des questions ! --Omnilaika02 [Quid ?] 24 janvier 2021 à 19:31 (CET)
- Bonsoir aussi. Je te conseille de lire ces critères généraux, ils sont simplissimes : « Le sujet doit avoir été l'objet principal (...) d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». A+ --Arpitan (discuter) 24 janvier 2021 à 19:01 (CET)
- @Paul.schrepfer et @Arpitan : il faut argumenter : en quoi le sujet répond aux critères généraux ? Cordialement, --Omnilaika02 [Quid ?] 24 janvier 2021 à 09:46 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer, car la personne ne remplit pas ni WP:NPP (membre d'un parlement cantonal), ni WP:CAS (seulement un article du Temps en 2020), et le critère d'admissibilité du double traitement n'est pas invocable, car malgré les nombreux articles du Nouvelliste, du Walliser Bote et de Canal9 (tous valesco-valaisans), l'article de 24heures n'est qu'une ATS, sortant du cadre du double traitement. --ArkheinVonB [äuä?] 10 janvier 2021 à 16:07 (CET)
Supprimer, en l'état actuel des sources mentionnées dans l'article, je partage l'avis de mon préopinant. --Wikiseb7777 (discuter) 10 janvier 2021 à 19:12 (CET)
Supprimer, ne remplit pas les critères de notoriété pour une personnalité politique et l'article n'apporte pas grand-chose par ailleurs. --Crataegus077 (discuter) 10 janvier 2021 à 20:20 (CET)
Supprimer membre du parlement valaisan. Hors critère personnalité politique. LaMèreVeille (discuter) 10 janvier 2021 à 21:12 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifier- Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2021 à 14:42 (CET)
Neutre On a un article centré dans la presse nationale (le Temps), un plus petit dans la presse régionale (24Heures) sans compter la presse valaisanne (Nouvelliste, Canal9), aussi une mention dans le Matin, ça devrait plus ou moins suffire au sens de WP:CAS. Sans faire de Pikachu, il est effectivement difficile de soutenir que cet article devrait être supprimé quand on voit le genre d'arguments déployés dans la PàS de Marylène Volpi Fournier. Je réserve mon avis. —Omnilaika02 [Quid ?] 10 janvier 2021 à 15:45 (CET)
Neutre Après réflexion, je change mon vote de "supprimer" en neutre. Je pense toujours que cet article n'a pas sa place sur l'encyclopédie, mais l'exemple de la PàS concernant Marylène Volpi Fournier mentionné par Omnilaika02 et d'autres articles que j'ai trouvé en cherchant un petit peu parmi les politicien-ne-s valaisan-ne-s (Madeline Heiniger me paraissant un cas particulièrement flagrant, mais il y en a d'autres, voir par exemple Marcelle Monnet-Terrettaz) me font reconsidérer mon vote. Il s'agit de politicien-ne-s qui ont une carrière en cours et qui sont d'une certaine manière en concurrence dans le même espace politique. On devrait les traiter de la même manière. Une incohérence pour des politiciens ayant terminé leur carrière me gênerait déjà moins. --Wikiseb7777 (discuter) 11 janvier 2021 à 13:43 (CET)
- @Wikiseb7777 et @Triboulet sur une montagne Ceci dit, je suis pour ma part disposé à remettre en question les pages citées par Wikiseb7777. Elles ont bénéficié d'un rameutage en règle et sont des des exceptions qui ne devraient pas justifier d'autres exceptions aux principes WP:CAA… --Omnilaika02 [Quid ?] 17 janvier 2021 à 11:37 (CET)
- @Omnilaika02 Est-ce que faire un tour de PàS sur ces pages (et d'autres) changerait quelque chose ? A mon avis non. Je pense par contre que l'on pourrait avoir une discussion de fond sur le projet Suisse concernant l'admissibilité des personnalités politiques, à un moment où il n'y a pas de PàS sur ce type de biographie (pour éviter les parasitages). Le système politique et social étant suffisamment différent du français pour justifier, à mes yeux, que l'on suive des critères un peu différent (à mon avis, pas de critères spécifiques mais des lignes directrices sur le rôle des différents niveaux politiques et sur le statut des sources). Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 17 janvier 2021 à 12:38 (CET)
- J'ai quand même l'impression qu'à 2-3 exceptions près, le reste des pages de personnalités cantonales suit les principes généraux en vigueur. L’admissibilité doit se régler exclusivement via la notoriété à mon sens (et c'est pour ça qu'on a adopté Projet:Suisse/Admissibilité (WP:CAS), qui traite des sources) ; on peut voir la très longue discussion qu'il y a eu récemment sur WP:NPP (critères quand même à portée universelle) pour en témoigner. --Omnilaika02 [Quid ?] 17 janvier 2021 à 12:45 (CET)
Pour fort concernant la discussion de fond au Carnotzet! --ArkheinVonB [äuä?] 17 janvier 2021 à 12:40 (CET)
- Désolé @Omnilaika02 de ne pas avoir répondu plus tôt à votre question. Je suis relativement nouveau sur Wikipedia et je peine encore un peu à avoir des opinions tranchées. Je trouve bien l'idée d'avoir une discussion plus en profondeur comme l'a proposé @Triboulet sur une montagne une fois que ce débat sera clos. --Wikiseb7777 (discuter) 20 janvier 2021 à 17:27 (CET)
- Il y a peu d'intérêt à faire un débat en profondeur, parce que ça ne se décide de toutes façons pas au niveau du projet mais de WP:NPP ou similaire. Ma question portait plutôt pour savoir si vous seriez intéressés à discuter de l'admissibilité des pages en question, qui à mon sens sont les seules à causer une réelle « injustice ». Je demande car la PàS est plus ou moins récente, mais je suis le seul que ça choque, je laisserai tomber. --Omnilaika02 [Quid ?] 20 janvier 2021 à 18:00 (CET)
- @Omnilaika02 Sans changer WP:NPP, on peut peut être proposer une "traduction" faites par le portail / projet Suisse. C'est dans l'esprit communautaire de s'appuyer sur les portails / projets pour les détails spécifiques. Les discussions sont intéressantes mais biaisées : elle vise l'universalité (ce que je comprends) mais en la comprenant comme le système français. Or, les systèmes suisse et français sont incomparables à tous les niveaux. On ne peut avoir des critères universels en politique avec des organisations si différentes. Même le critère 4 sur les sources est compliqué. Le système politique différent ainsi que le plurilinguisme suisse rendent inopérante la notion de presse nationale par exemple.
- Je suis intéressé par ces PàS également, mais après un vrai travail sur les critères. Sinon, je ne vois aucune raison que le résultat soit différent et ne génère les mêmes problèmes de cohérence. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 21 janvier 2021 à 01:17 (CET)
Triboulet sur une montagne : le critère sert à la France, mais aussi aux 200+ autres pays du monde et marche relativement bien. Pour ce qui est des sources, là il y a eu une discussion du projet qui a abouti à Projet:Suisse/Admissibilité (=WP:CAS) et qui permet de régler le problème. Le problème est surtout que 3-4 pages ont bénéficié d'un « traitement de faveur » par certain votants, d'où l'injustice actuelle avec la PàS qui nous occupe. Je ne vois pas de problème général, ou me tromperais-je ? Bien à vous, --Omnilaika02 [Quid ?] 21 janvier 2021 à 08:30 (CET)
- Il y a peu d'intérêt à faire un débat en profondeur, parce que ça ne se décide de toutes façons pas au niveau du projet mais de WP:NPP ou similaire. Ma question portait plutôt pour savoir si vous seriez intéressés à discuter de l'admissibilité des pages en question, qui à mon sens sont les seules à causer une réelle « injustice ». Je demande car la PàS est plus ou moins récente, mais je suis le seul que ça choque, je laisserai tomber. --Omnilaika02 [Quid ?] 20 janvier 2021 à 18:00 (CET)
- Désolé @Omnilaika02 de ne pas avoir répondu plus tôt à votre question. Je suis relativement nouveau sur Wikipedia et je peine encore un peu à avoir des opinions tranchées. Je trouve bien l'idée d'avoir une discussion plus en profondeur comme l'a proposé @Triboulet sur une montagne une fois que ce débat sera clos. --Wikiseb7777 (discuter) 20 janvier 2021 à 17:27 (CET)
- @Omnilaika02 Est-ce que faire un tour de PàS sur ces pages (et d'autres) changerait quelque chose ? A mon avis non. Je pense par contre que l'on pourrait avoir une discussion de fond sur le projet Suisse concernant l'admissibilité des personnalités politiques, à un moment où il n'y a pas de PàS sur ce type de biographie (pour éviter les parasitages). Le système politique et social étant suffisamment différent du français pour justifier, à mes yeux, que l'on suive des critères un peu différent (à mon avis, pas de critères spécifiques mais des lignes directrices sur le rôle des différents niveaux politiques et sur le statut des sources). Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 17 janvier 2021 à 12:38 (CET)
- @Wikiseb7777 et @Triboulet sur une montagne Ceci dit, je suis pour ma part disposé à remettre en question les pages citées par Wikiseb7777. Elles ont bénéficié d'un rameutage en règle et sont des des exceptions qui ne devraient pas justifier d'autres exceptions aux principes WP:CAA… --Omnilaika02 [Quid ?] 17 janvier 2021 à 11:37 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver --Heremence (discuter) 11 janvier 2021 à 10:41 (CET) comme indiqué hier par @O Kolymbitès sur votre PPDU, vous n'avez pas atteint 50 contributions lors de l'ouverture de la discussion, je déplace votre vote ici (cf. aussi la procédure) --ArkheinVonB [äuä?] 11 janvier 2021 à 11:07 (CET)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Koko90 (d) 6 janvier 2010 à 10:25 (CET)
Raison : Quasi-consensus pour la suppression.
Proposé par : Vlaam (d) 29 décembre 2009 à 09:29 (CET)
« Simple » conseiller municipal, ne répondant donc pas aux deux premiers critères. Mais a fait polémique en Suisse pour ses propos sur l'homosexualité. Des articles de presse traitent de cette affaire. Il semble que l'on ne peut cependant pas dire qu'il « a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes » (3e critère).
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Les critères wikipédia sont les suivants pour les personnalités politiques :
- "Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :
- 1.a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
- 2.a été membre d'un parlement transnational, national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
- 3.a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.)."
- Grégory Logean ayant été l'objet principal de plusieurs article sur plusieurs années différentes (entre 2004 et 2009) dans des médias d'envergure nationale (principalement en Suisse, journaux comme Le Matin, le Blick ou encore la Télévision suisse romande). Un des trois critères est donc rempli. L'article doit donc être conservé.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.4.88.96 (discuter) (créateur de l'article)
- Je vois des articles consacrés à l'"affaire Logean" en 2009, rien de plus. Il faudrait donner les références des articles appuyant votre argument. Vlaam (d) 29 décembre 2009 à 09:57 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Selon motivation ci-dessus. Vlaam (d) 29 décembre 2009 à 09:35 (CET)
Supprimer, les articles ne recouvent pas plusieurs années. L'article pourra être facilement recréé si cette personne devait remplir les critères liés à son activité politique dans quelques années. Manoillon (d) 29 décembre 2009 à 11:14 (CET)
Supprimer clairement HC - notorièté en devenir, pourra être repris plus tard si nécéssaire --Taguelmoust [prendre langue] 29 décembre 2009 à 11:51 (CET)
Supprimer aucun mandat justifiant l'admissibilité et belle liste de spam. Les élections approchent en Suisse ?--LPLT [discu] 29 décembre 2009 à 18:44 (CET)
Supprimer Les éléments fournis à l'heure actuelle ne permettent pas de remplir les critères demandés. Cela n'empêche toutefois pas de recréer l'article si les éléments s'étoffent de façon significative. Moumou82 [message] 29 décembre 2009 à 18:54 (CET)