Discussion:Grand Theft Auto IV

Concernant l'origine de Niko

Niko Belic est un immigré d'Ex-Yougoslavie sources? on en sait rien du tout!

---

Dans le trailer "Move up, ladies", on entend Niko dire "zdravo burazeru" qui veut dire "salut mon frère" en serbe. Bellic ressemble aux noms de famille "Belic" et "Bjelic" qui sont d'origines serbes et croates. - Message non-signé de 217.128.214.19, 4 mars 2008 à 13:16 (CEST)

Conçernant les liens externes

Je rapelle que seuls les sites officiels et les sites non-officiel au contenu d'un niveau quasiment professionnel seront acceptés en rubrique liens externes. Tout ajout de sites persos, de sites sans informations intéréssantes et de réalisation de qualité sera automatiquement révoqué.

Wikipédia n'est pas là pour promouvoir vos sites, la rubrique liens externes sert simplment à approfondir le sujet.

‎‎‎‎EyOne 28 janvier 2007 à 13:44 (CET)

J'ajoute que l'utilisation de la boîte de résumé avant toute sauvegarde afin d'expliquer rapidement le pourquoi de l'ajout d'un line externe facilite la vie des gens qui font de la maintenance. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 28 janvier 2007 à 14:02 (CET)

J'ajoute que personne ne regarde la page de discussion ^-^ bayo 28 janvier 2007 à 15:39 (CET)

J'ajoute que c'est pour avoir la conscience tranquille. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 28 janvier 2007 à 15:41 (CET)

Ce matin j'en ait vu un gueuler en boite de résumé (voir historique :p) parce que l'on revertait ses ajouts. Maintenant, c'est clair que l'on a fait notre boulot de justification, plus de pitié! ‎‎‎‎EyOne 28 janvier 2007 à 15:50 (CET)

Mouais, j'en vire un paquet à chaque fois que je passe. N'hésitez pas à virer GTA-France.fr et GTA-Net.fr, deux sites totalement vides, et le peut qu'il y a est pompé sur GTANetwork.fr. €liTiu$ * ^discut. 11 février 2007 à 23:00 (CET)

L'origine du perso vut son accent c'est un gars de l'Est je pense un mafieu Albanais, ou Russe bref d'europe de l'Est .. Ayoros13, 31 mars 2007 à 12:32 (CEST)

Semi-protection

J'ai fini par semi-protéger l'article et celà devrait être quasi-définitif car je ne vois pas comment le problème pourra être réglé à l'avenir. Pendant ce temps, on sera au moins tranquilles. ‎‎‎‎EyOne 15 février 2007 à 17:20 (CET)

Traduction

Mauvaise traduction. Ce serait plutôt :

« La vie est compliquée. J'ai tué des gens, fait passer illégalement des gens, vendu des gens. Peut-être qu'ici, les choses seront différentes".

«Getalife », traduit par « trouve (sans s)-toi une vie », c'est quand même pas terrible… - Message non-signé de Aegirsson, 2 avril 2007 à 20:00 (CEST)

Bon, la phrase est déjà mieux traduite. Ma traduction avait l'avantage de conserver la répétition "people" ("des gens") mais ça ira.

En revanche, je confirme qu'il faut écrire "trouve-toi une vie (sans le s)". - Message non-signé de Aegirsson, 2 avril 2007 à 20:30 (CEST)

Oki je vais m'occuper d'enlever le "s" à trouve et pour l'actuel traduction c'est de moi, j'ai mis clandestins car par rapport au contexte cela je pense est mieux ^^ - Ayoros13, 2 avril 2007 à 20:11 (CEST)

Grosse erreur !

Rockstar aurait prévu au moins cinq trailers pour GTA 4. Selon certaines rumeurs, chacun des trailers devrait annoncer une nouvelle ville, en supposant que Rockstar utilise la même stratégie marketing que pour GTA San Andreas, où chaque trailer faisait découvrir une ville.

N'importe quoi ! Rockstar à toujours fait 3 trailers pour ces jeux et un en plus pour les adaptations. Je ne voit pas pourquoi Rockstar changera sa politique. Surtout que je n'ai jamais vu cette rumeur ... €liTiu$ * ^discut. 13 avril 2007 à 01:02 (CEST)

Cette rumeur est bidon et l'a toujours été. ‎‎‎‎EyOne 13 avril 2007 à 11:28 (CEST)

On en est à 4 trailers, en parlant de ça faudrait penser à écrire les descriptifs avec plus d'objectivité... parce ce que des c'est magnifique, détaillé, bien modélisé, on s'en passe. Piston (d) 8 mai 2008 à 17:38 (CEST)

Surtout à les supprimer, c'est complètement inutile. bayo 9 mai 2008 à 01:03 (CEST)

Ba ta qua le faire si t'es pas content ;) - Message non-signé de 83.114.5.83, 26 juillet 2008 à 15:36 (CEST)

Erreur

GTA 4 est le dixieme GTA et non le neuvieme, en comptant GTA advance, corrigez cette erreur ou je vous traine en justice ! - Message non-signé de 84.99.134.218, 28 avril 2008 à 00:12 (CEST)

Erreur 2

je pensse que le moteur graphique de GTA IV est Euphoria et non Rage - Message non-signé de 77.196.129.54, 8 mai 2008 à 16:35 (CEST)

Euphoria ne gère a priori que l'animation des personnages. bayo 9 mai 2008 à 00:58 (CEST)

Encyclopédique

Je pense que l'article n'est pas très encyclopédique. Je ne sais pas si les paragraphes sur les bandes annonces ont encore leur place ici puisque le jeu est sorti. A ce propos, l'article est écris au futur, alors que le jeu est sorti. Une réécriture de l'article ne lui ferai pas de mal. - Message non-signé de Knikov, 15 juin 2008 à 15:12 (CEST)

Tout à fait d'accord, il faudra relooker cet article parce que là, même Streets of Rage sur Megadrive a une plus belle page! Alex. - Message non-signé de 195.46.228.75, 10 septembre 2008 à 15:19 (CEST)

Erreur 3

"Produit culturelle le plus vendu". Wii Sport sur Wii reste plus vendu que GTA IV. Et c'est bête de dire ça alors que 2008 n'est pas encore bouclé... - Message non-signé de 82.249.176.161, 23 juillet 2008 à 19:57 (CEST)

Projet

Pourquoi ne pas faire une flopée de screenshot pour comparer la photho reel de new york et de liberty city??--Azda37 (d) 28 avril 2009 à 23:01 (CEST)

Les screenshots de jeu sont sous copyright et donc inutilisables ici. FR ^{¤habla con él¤} 29 avril 2009 à 17:03 (CEST)

Erreur 4

Le PSG 1 est un fusil semi automatique et non à répetition manuelle, ce qui veut dire qu'il n'y a pas besoins de charger l'arme après chaque tir !!! J'ai corrigé --Lucky4 (d) 30 avril 2009 à 22:53 (CEST)

Concerant la rubrique "Versions"

C'est quoi cette blague concernant la version "Collector" ? On parle de clés, de coffre ... J'ai jamais entendu parler de ça, est-ce donc une pure bêtise ?

-- Babounet ↗^discuter. 26 juin 2009 à 10:38 (CEST)

Faut croire que non. FR · ✉ 28 juin 2009 à 11:14 (CEST)

Forces de l'ordre

J'hésite a supprimer la partie sur les forces de l'ordre, car c'est certes une avancée majeure dans ce GTA, mais faire une liste des grades et des types de flics qu'on peut rencontrer, avec les solutions pour s'en sortir... Ca irait plus sur un site de fans, non ? La liste concernant les comparaisons avec la ville de New York est au final un peu faible je trouve aussi... --90.19.91.179 (d) 5 août 2009 à 12:05 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, si quelqu'un veut s'opposer, qu'il le fasse ici. FR · ✉ 5 août 2009 à 14:54 (CEST)

Partie "Versions du jeu"

Je ne sais pas quoi faire de cette partie, je ne suis pas sur qu'elle soit si utile. --Daxterminator (d) 6 août 2009 à 17:58 (CEST)

La partie présente les portages et les packagings. Pas forcément très utile mais pas plus choquant que ça. En revanche, elle n'est pas à sa place dans "Développement". FR · ✉ 6 août 2009 à 22:21 (CEST)

Sourcage

L'article est plus sourcé que auparavant, mais il y a des rubriques à sourcer encore avant d'enlever le bandeau en début d'article ? --Daxterminator (d) 18 août 2009 à 13:13 (CEST)

Je ne sais pas si la typographie des réfs peut être un motif pour garder le bandeau : il manque les "modèle:," et il faut les placer avant les signes de ponctuation. FR · ✉ 24 août 2009 à 00:14 (CEST)

Références absurdes et image(s) manquante(s)

L'image principe n'existe plus ?

Il n'y a pas de référence pour la "Configuration recommandée - PC". C'est inadmissible !

PS : cette dernière phrase étant bien sûr ironique et est en lien avec le nombre absurde de référence pour un bête jeu vidéo, 256, sérieusement ? C'était obligatoire ??? En comparaison GTA 3 en a 74, GTA V 91, What Dogs 21, Diablo 3 86... Exemple d'idiotie : la première note... franchement, faire une référence pour savoir qui a dit en premier que le développeur était Rockstar Toronto... C'est effectivement hyper crucial... et jamais mentionné dans la plupart des pages de jeux vidéo... Même Diablo III qui était largement plus attendu et depuis plus longtemps n'a pas une aussi longue liste inutile. Qui va réellement vérifier que chaque info est réellement vrai dans des articles qui date de plusieurs années maintenant ? De mon point de vue c'est utile pour souligner un point précis pas des broutilles qui n'apporte rien (si le développeur était TotoTiti, ça changerait quelque chose ???), surtout que l'article a subi une réécriture il me semble, donc un nettoyage aurait pu être fait. Donc citer des sources qui ne servent plus car le jeu est sortie ça n'a pas d'intérêt (même dès le jour de la sortie, la moitié des sources sont à supprimer puisqu'on a le jeu en main et que de fait on constate les 90% des infos présentes ici, comme le développeur).

Bref, c'était juste un petit coup de gueule (et je suis "fan" de GTA pourtant, mais franchement, tout ça me soule plus qu'autre chose quand je lis un article...). LeGrosWinnie (discuter) 4 juin 2014 à 17:41 (CEST)

 LeGrosWinnie : les références sont juste là pour rendre les informations vérifiables, c'est là dessus que repose la crédibilité de Wikipédia, c'est un principe. Nous ne sommes pas là pour écrire nos analyses ou constats personnels, mais pour réunir un ensemble d'informations fiables dont la véracité est prouvé. Le nombre de sources est généralement proportionnel à deux choses : la taille de l'article et le sérieux de ses auteurs. Bien cordialement, A.BourgeoisP (chicaner) 4 juin 2014 à 19:55 (CEST)

Chaque source a son utilité. Toi, apparemment fan de GTA, tu connais le développeur (peut-être avec le temps, l'expérience, etc.), mais le lecteur qui n'y connait rien à ce sujet sera bien content de trouver une source citant le développeur. Comme le mentionne A.BourgeoisP, c'est un principe sur Wikipédia.

Encore, pousser un coup de gueule sur les articles que tu as mentionnés, et qui ne citent pas suffisamment de sources pour des jeux d'une grande ampleur, serait compréhensible. Ou même si l'article en lui-même contenait des sources invérifiables ou non-fiables comme des blogs, etc.... Mais gueuler à moitié parce qu'un article est vérifiable, et cite ses sources sur des informations qui te semblent minimes au point de ne pas être sourcées... ça, c'est absurde. — Symbolium ^[what ?] 8 juin 2014 à 14:05 (CEST)

Proposition BA

Relecture hipo.dingo

Globalement, ça me semble complet et bien sourcé, donc avant tout, je te félicite pour le travail effectué. Quelques remarques cependant :

• Il me semble qu'une partie au moins de l'article est issue d'une traduction. Il faudrait donc utiliser le modèle {{Traduction/Référence}} pour respecter la licence.
• Pas mal de maladresse dans le style (sans doute dû au fait que c'est une traduction) et de passages qu'il faudrait reformuler.
• Dans la phrase « devient le jeu pour consoles de septième génération le mieux noté sur des sites web généralistes tels que GameRankings, GameStats, Metacritic, MobyGames, et TopTenReviews » : Ces sites ne sont pas généralistes, ce sont des agrégateurs de notes. Il faudrait d’ailleurs faire le tri, car en dehors de GameRankings et de Metacritic, je ne suis pas certain de la fiabilité de ces sites. Il faudrait également précisé si on parle des notes des critiques ou de celles des utilisateurs du site…
• Puisqu’on est sur ce sujet, cinq notes d’agrégateurs dans le tableau de la partie accueil, ça me parait trop. Je pense qu’il ne faut garder que les notes de GameRankings et de Metacritic (qui sont les 2 sites de ce type les plus fiables), les autres faisant de toute façon doublon avec ces derniers.
• Au passage, je pense qu’il faut aussi enlever la note donné par Hooked Games car ce n’est pas vraiment une source de qualité.
• Dans la section Trame, il me semble bizarre de présenter le monde du jeu et les personnages après avoir raconté le scénario.
• Le tableau récapitulant la configuration minimale me semble inutile
• Pas fan de la section Presse spécialisée qui rappel systématiquement les notes donnés par les critiques (à quoi sert le tableau dans ce cas ?) et qui se contente d’énumérer les avis de chaque critique un par un (je préfère l’approche thématique).
• Au passage, cité New York Times dans une section Presse spécialisée ne me parait pas pertinent.
• « Sur le site web généraliste MobyGames, le jeu est décrit comme l'un des meilleurs [jeux] de tous les temps » : A retirer, le site n’est pas fiable et ne peut donc pas être utilisé pour affirmer ce genre de chose. Idem pour la phrase « Le terme de meilleur jeu de tous les temps lui est également attribué par TopTenReviews et d'autres critiques comme GameRatio ».
• « sur TopTenReviews et GameRankings, il s'agit du second meilleur jeu de tous les temps, précédé par Super Mario Galaxy et The Legend of Zelda: Ocarina of Time, respectivement». La source pour le classement de GameRankings ne mentionne pas le jeu... donc à vérifier.

C'est tout pour le moment mais je n'ai pas encore fini de tout lire ! Bon courage :D Hipo.dingo (discuter) 23 juin 2016 à 16:34 (CEST)

 Hipo.dingo : Salut, et merci d'avoir pris du temps pour relire une partie de l'article :p

Donc, les réponses dans l'ordre jusqu'à ton prochain passage :

• {{Traduction/Référence}}
• À faire (une aide serait la bienvenue quant au style)
• Corrigé « site web généralistes » en « agrégateurs », et retiré GameStats, TopTenReviews et MobyGames. Ca réduit le nombre de moyennes à 2.
• Hooked Games est retiré.
• Retiré la section Personnages et fusionné certaines parties avec la section Bande son (voix et présences d'acteurs). À vouloir détailler le plus possible, je n'ai pas vu les passages redondants. Pour l'environnement, il n'est pas détaillé dans le scénario, donc rien de bizarre àmha.
• « Le tableau récapitulant la configuration minimale me semble inutile » > la configuration recommandée n'a pourtant rien d'inutile, d'autant plus qu'elle est sourcée. À quoi servirait le tableau dans ce cas...
• Séparé versions consoles et PC + par thèmes.
• Retiré le passage du New York Times, effectivement pas spécialisé.
• Retiré les phrases inexactes.
• Sources corrigée.

— Symbolium ^[what ?] 24 juin 2016 à 13:27 (CEST)

Remarques

Malheureusement, je ne connais que l'orignal Grand Theft Auto (vieux inside ^^). Je me base donc sur la version anglaise. Je viens de regarder l'historique de la page et il me semble que ta traduction date de 2013. En comparant avec la page anglaise actuelle, je vois quelques ajouts sur la page anglaise, notamment dans le développement et dans le système de jeu.

Question : Un BA est finalement un AdQ qui occulte une partie du sujet (mais pas seulement), mais pour toi ? qu'est-ce qu'il faudrait rajouter pour obtenir un AdQ ?
Je pose la question, car est-ce qu'il ne serait pas possible de tenter l'AdQ en poussant un peu plus ? notamment en remettant à jour via la page anglaise.

Remarque : Les bonnes pratiques ne sont pas toutes remplies, notamment le modèle {{Langue}} n'est pas placé sur la plupart (ou de nombreux) des anglicismes. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 juin 2016 à 12:53 (CEST)

Je rajoute aussi que la photo des taxis n'est pas utilisable. Crois-en mon expérience récente sur Commons. L'artwork de GTA IV en arrière plan ne peut pas rentrer dans le cadre de minimis -> violation de Copyright, cette photo devrait être supprimée. Il vaudrait mieux mettre le même type de photo sans les artwork. C'est bon pour les autres photos. Certains pourraient se demander pour la photo de Michael Hollick, mais je pense que le sujet est centré sur la personne, et les images derrière passent de minimis et sont de plus que des logotypes. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 juin 2016 à 16:37 (CEST)

 Archimëa :, je préfère viser le BA. Je ne compte pas aller plus loin.

Quant à la photo des taxis, je n'avais pas vu qu'il y avait un artwork de GTA: Ballad of Gay Tony affiché en arrière-plan. Merci de me l'avoir fait remarquer, je l'ai remplacé. Je suis d'ailleurs étonné que la photo n'ait été supprimée depuis le temps... — Symbolium ^[what ?] 24 juin 2016 à 17:04 (CEST)

 Symbolium : Je ne peux que t'encourager, je peux pas t'obliger, pas de soucis donc. Mais sur cette question, qu'est-ce qu'il manquerait pour un AdQ ? car vu l'état de développement, je pense pas qu'il manque grand chose. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 juin 2016 à 21:15 (CEST)

 Archimëa : À dire vrai, oui, il manque pas grand chose... voir rien. En l'état, l'article fait le tour du jeu, des événements qui lui sont liés, etc., mais pas en détail, et c'est justement pour ça que je vise le BA, et non l'AdQ. Ca semble dérisoire, voir stupide de ne pas tenter le coup, mais je n'y tiens pas. Pour te donner un exemple, j'ai rédigé dans son intégralité l'article Digimon (élu BA) il y a deux ans, qui semble pourtant à la hauteur de l'AdQ, aussi bien dans le style que dans la qualité de rédaction. Pourtant, je veux jamais aller plus loin... ^^ — Symbolium ^[what ?] 24 juin 2016 à 21:33 (CEST)

 Symbolium : Tente l'AdQ, c'était pareil pour mon premier AdQ, comme  Docteur Doc disait, tu ne risque rien : Si l'article traite le sujet, tu peux lancer la procédure AdQ, au pire il y aura des BA...

La procédure est plus longue mais finalement c'est le même travail (prise en compte des remarques). Ca serait dommage de tenter que le BA. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 juin 2016 à 21:48 (CEST)

 Archimëa : C'est pas faux. Je vais peut-être me laisser tenter, voyant l'article que tu as récemment proposé qui est en bonne voie (beau travail à première vue)... Je verrai ça à tête reposée. — Symbolium ^[what ?] 24 juin 2016 à 23:44 (CEST)

Au niveau du contenu, on est en effet pas loin de l'AdQ mais au niveau du style et des tournures de phrase, il reste quand même pas mal de boulot pour en faire un AdQ. Pour l'instant, on sent encore trop qu'il s'agit d'une traduction et celle-ci reste parfois maladroite. Hipo.dingo (discuter) 25 juin 2016 à 00:20 (CEST)

J'ai arrangé une bonne partie du style et des tournures de phrases. Une aide serait la bienvenue. — Symbolium ^[what ?] 25 juin 2016 à 13:22 (CEST)

Accessibilité de tableau

Bonjour  Archimëa :. En matière d'accessibilité de tableau, je soutiens que le code actuellement en place ne respecte pas les critères pour trois raisons. Tout d'abord, il ne comporte pas de titre |+ Titre de tableau. Ensuite, il n'y a ni scope=col et/ou scope=row. Enfin, que s'agissant d'un tableau à double entrée, il est régi par les règles du tableau complexe (voir ici et là) et que les scope=col et/ou scope=row sont nuls et non avenus au profit de id=texte et headers=texte. Ce sujet a été débattu il y a peu dans un cadre similaire et la conclusion s'est avérée que les id=texte et headers=texte s'imposaient. L'IP dans la discussion c'était déjà moi. Enfin, merci de ne pas vous adresser aux gens de manière agressive : « réitéré » [sic] et de vous souvenir de WP:MORDRE (bien que je sois tout sauf un nouveau). Bien à vous. 78.250.194.194 (discuter) 17 juillet 2016 à 19:28 (CEST).

 78.250.194.194 : D'accord, le tableau que j'ai supprimé ne respectait pas l'uniformisation qui figurait avant votre modification. Notez que je n'ai retiré qu'un seul des deux tableaux modifiés. Donc, le côté technique a été modifié au détriment du contenu

Il me semble qu'il y a des problèmes de centrages. Merci de vous assurer de l'affichage final, avant de remettre en ligne.

Cordialement -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 juillet 2016 à 19:33 (CEST)

Justement. En quoi cela se fait-il au détriment du contenu selon vous ? Le gadget accessibilité ne renvoie pourtant pas d'erreur. Je regarde donc à respecter et l'accessibilité et l'affichage final tel qu'avant modif. 78.250.194.194 (discuter) 17 juillet 2016 à 19:35 (CEST).

Le centrage était déficient, ce que vous semblez avoir réglé sur la dernière annulation.

Sujet clos. Cordialement -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 juillet 2016 à 19:41 (CEST)

Bonne continuation. 78.250.194.194 (discuter) 17 juillet 2016 à 19:51 (CEST).

Proposition d'article de qualité refusée le 11 juin 2017

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 11 juin 2017 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Gemini1980 oui ? non ? 12 juin 2017 à 00:23 (CEST)