Discussion:Green Camel Bell/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Conclusion
Conservation traitée par Giovanni-P (d)
Raison : Le proposant est seul à partager son avis
L'admissibilité de la page « Green Camel Bell » a été débattue.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 juillet 2009 à 11:42 (CEST)
En l'absence de sources, ne remplit pas les critères généraux de notoriété des associations.
Discussions
modifierC'est une très importante association environnementale et j'ai apporté des sources et références--Rosier (d) 27 juillet 2009 à 23:51 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifiercet article vient juste d'être créé en anglais et en français. Je viens de demander des ref. J'ai aussi essayé en chinois...j'y ai créé ma page utilisateur. Si cet ONG existe, elle est importante car il y en a très peu en Chine et très peu d'assoc dans le domaine environnemental.--Rosier (d) 27 juillet 2009 à 23:05 (CEST)
Attendre
Conserver j'ai trouvé 3 sources comme bibliographie, un article de l'encyclopédie brittanica, un de cnn asia et un du national géographic. Dans les 3 cas, cité comme la tête de file des assoc chinoises de protection de l'environnement. --Rosier (d) 27 juillet 2009 à 23:40 (CEST)
- Une entrée sur Britannica, vous rigolez ? Le lien que vous avez rajouté renvoie à un article de presse où l'association n'est même pas nommée. Patrick Rogel (d) 30 juillet 2009 à 13:25 (CEST)
- Ce n'est effectivement pas un article dans l'encyclopédie, mais le nom de l'association apparaît à quatre reprises dans l'article The Green Leap Forward, ce qui la fait automatiquement entrer dans le cas général des critères d'admissibilité : « être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) » — Calimo [réclamations] 30 juillet 2009 à 15:52 (CEST)
- Au passage, je trouve le nom de l'association dans tous les liens ajoutés par Rosier. — Calimo [réclamations] 30 juillet 2009 à 15:56 (CEST)
- Une entrée sur Britannica, vous rigolez ? Le lien que vous avez rajouté renvoie à un article de presse où l'association n'est même pas nommée. Patrick Rogel (d) 30 juillet 2009 à 13:25 (CEST)
Conserver une recherche Google triviale permet de trouver quantité de sources justifiant de l'admissibilité de cette association. D4m1en (d) 28 juillet 2009 à 00:44 (CEST)
- Inexact : rien sur Google Books. Patrick Rogel (d) 30 juillet 2009 à 13:25 (CEST)
Conserver si c'est dans britannica… — Calimo [réclamations] 30 juillet 2009 à 11:30 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 15 juillet 2009 à 11:42 (CEST)