Discussion:Grotte de Vogelherd

Sans titre

, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 22 janvier 2018 à 12:37 (CET).

Fossiles humains

Bonjour Ruyblas13,

Ce nouvel article sur la grotte de Vogelherd vient richement compléter le portail Préhistoire de Wikipédia et la connaissance de la préhistoire en Allemagne.
Je ne vois pas d'éléments d'information sur d'éventuels fossiles humains (Néandertaliens + Sapiens) dans la version actuelle. N'en a-t-on trouvé aucun au milieu des centaines d'artefacts de toutes époques ?

Cordialement, Keranplein (discuter) 22 janvier 2018 à 13:29 (CET)

Bonjour Keranplein, le sujet de l'article est vaste et assez conséquent et je continue à fouiller . Il y a déjà deux crânes datant du Néolithique, les "Stetten1" et "Stetten2" qui sont mentionnés dans le RI de l'article — cela dit, la grotte a sans doute délivré d'autres fossiles humains — ; c'est pas grand-chose, mais c'est déjà un début .

Cordialement, Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 22 janvier 2018 à 14:42 (CET).

Grotte de Vogelherd BA ?

La page de vote est désormais ouverte ici. Bien cordialement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 25 novembre 2018 à 08:38 (CET)

Homo sapiens

Bonjour Ruyblas13 (d · c · b),

Il me semble que le chapitre sur les fossiles d'Homo sapiens a progressivement perdu en clarté. On ne sait plus très bien quel fossile est daté de quelle époque. Si, comme je le comprends, l'humérus sapiens, qu'on a cru au départ aurignacien, a été en fait redaté du Néolithique, et qu'on n'a que des ossements sapiens du Néolithique, il faudrait reformuler entièrement le chapitre.

Il faudrait alors distinguer dans la rédaction les niveaux aurignaciens qui n'auraient livré que des vestiges archéologiques et pas de fossiles humains, et la période Néolithique avec fossiles humains.

Et si l'état de la recherche n'est pas celui-là, il y aurait besoin de réexpliquer ce qu'il est, en distinguant les hypothèses anciennes éventuellement obsolètes et les connaissances actuelles.

Cordialement, Keranplein (discuter) 24 janvier 2019 à 14:40 (CET)

Bonjour Keranplein,

J'ai remanié la section. Les niveaux aurignaciens ont livré des fossiles d'hommes modernes. Certains de ces restes ont été attribués, par erreur, de cette même période, alors qu'ils datent du Néolithique (la stratigraphie de la grotte ayant été probablement bouleversée). D'autres ont été retrouvés en contexte aurignacien et ont été datés de l'aurignacien. Enfin, troisième cas : l'humérus. L'ossement a été attribué à un homme de Néandertal, alors qu'il s'agit d'os appartenant à un Homo sapiens ayant vécu durant le Néolithique. Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 25 janvier 2019 à 11:04 (CET)

Grotte de Vogelherd AdQ ?

La page de vote est désormais ouverte ici. Bien cordialement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 27 mars 2019 à 14:09 (CET)

Petits problèmes de références

Bonjour Ruyblas13 . La note 1 et les références 45, 48, 56, 85, 109, 120 et 194 ne trouvent pas la ligne de biblio correspondante. C'est certainement un simple problème de libellé de la référence mais je ne vois pas où. Amicalement tien, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 mars 2019 à 10:16 (CET)

Hello Arcyon37,

Un grand merci pour tes observations ; j'ai fait les rectifs d'ancre id et nom auteur des réfs sfn. Est-ce que tu vois d'autres références qui n'aboutissent pas à la biblio ? Amicalement tien, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 29 mars 2019 à 10:48 (CET)

Il reste la note 1 mais ce doit être un "faux positif" (je me rappelle maintenant avoir déjà vu ça ailleurs). J'ai corrigé les deux dernières : une date manquante dans un cas et une faute d'orthographe dans le nom de l'auteur pour l'autre, des trucs classiques qu'on a du mal à repérer. Donc, a priori, c'est bon — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 mars 2019 à 11:08 (CET)

Oui, pas évident de les dénicher ; Merci . Amicalement tien, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 29 mars 2019 à 11:14 (CET)

Une grotte "formée" de roches ?

La première phrase de cette page « La grotte de Vogelherd (ou simplement la Vogelherd), formée de roches karstiques, est localisée… » me semble bizarre : la grotte étant une cavité, elle ne peut pas être « formée de roches », mais « creusée / située / formée dans des roches ».

Cymbella (discuter chez moi) - 5 mai 2019 à 17:00 (CEST)