Discussion:Guerre des mots dans le conflit israélo-palestinien/Archives 1

Autres discussions [liste]

PROPOSITION : Élargir le sujet de l'article (déplacé depuis terrorisme sioniste)

modifier

Bonsoir, je relis cet article avec un peu de recul, et j'ai l'impression que l'on risque de rester dans le partial si on se contente d'un article sur l'expression "Terrorisme sioniste" uniquement, comme l'indique le titre.

J'aimerais avoir votre avis sur l'idée d'élargir le sujet à la bataille médiatique que se livrent ce que vous appeliez plus haut "les deux camps". En effet, "terrorisme sioniste" n'est qu'une des nombreuses expressions que les uns et les autres essaient de répandre pour gagner à leur cause les opinions publiques internationales. Si je me permets, je citerais:

  • "activistes militants ou résistants"/"terroristes",
  • "palestiniens"/"arabes",
  • "esplanade des mosquées"/"mont du Temple",
  • "Jérusalem"/"Al-Qods",
  • "Palestine"/"Terre (promise) d'Israel",
  • "Cisjordanie"/"Judée-Samarie",
  • "mur de la honte ou de l'Apartheid"/"barrière de sécurité",
  • "Naqba"/"guerre d'Indépendance",
  • "lutte armée"/"terrorisme",
  • "jihad"/"barbarie",
  • "colonies"/"implantations",
  • "sionistes"/"juifs",
  • "entité sioniste"/"État hébreu",
  • "assassinat" / "élimination ciblée",
  • "martyr" / "kamikaze",
  • "territoires occupés"/"territoires acquis" (il y a une expression probablement plus utilisée, mais je ne la retrouve pas ...), etc ...

Je crois que les exemples ne manquent pas et que l'ensemble de l'article qui traiterait de l'usage des mots dans le conflit israélo-arabe gagnerait en consistance et serait moins anecdotique que celui-ci. Cela permettrait également de mettre dos à dos des expressions qui relèvent de la subjectivité de ceux qui les emploient et d'éviter ainsi des articles à sens unique pour chacune des expressions. Évidemment, il s'agirait d'étayer l'article de références existant sur ce sujet. Franckiz {m'écrire} 13 juin 2006 à 00:26 (CEST)

C'est un peu ce que je proposais juste au dessus, mais il faut reconnaître que ça va être une grosse tâche, surtout si l'on évite les phrases évasives et non sourcées. Pour info, la conception des deux camps ne vient pas de moi, je n'ai jamais vu deux camps uniques dans ce conflit :-) --Markov (discut.) 13 juin 2006 à 01:27 (CEST)
J'y ai repensé depuis que Markov a émis l'idée d'en faire un autre article. Je cite plus haut le livre de Dray/Sieffert : guerre israélienne de l'information. Razoux (Tsahal, 2006) parle aussi de la guerre que ce sont livrés tous les "protagonistes" sur internet. 2 options : renommer cet article-ci et y intégrer son contenu ou créer un autre article et y transférer l'information... Je n'ai pas d'avis tranché; chaque solution a ses avantages et inconvénients.
NB: au sujet des 2 camps, nous sommes bien d'accord sur le fond mais il ne faut pas vouloir se faire plus catholique que le pape. La NdPV veut qu'on utilise les 2 camps car ce sont généralement 2 camps qui s'affrontent à chaque fois et car ceci [1]. Nous sommes bien d'accord que le drame israélo-palestinien est utilisé par une kyrielle de protagonistes plus ou moins impliqués. Donc, dans le mesure du possible, autant éviter les "2 camps".
Pour le titre, je proposerais : Guerre de propagande dans le conflit israélo-palestinien ou Guerre de l'information dans le conflit israélo-palestinien. J'y vois les sections : Guerre des mots (cfr Dray/Sieffert) - Guerre de l'internet (cfr Razoux) - Guerre entre intellectuels (en particulier en France) - Exemples (Al-Dura - ...).
NB: Avant de procéder, je propose de terminer la neutralisation celui-ci... Ceedjee contact 13 juin 2006 à 08:19 (CEST)
Faut-il que le nouvel article créé se restreigne aux questions terminologiques ? Peut-etre préférable plutôt qu'aborder toutes les problématiques de propagande. A mon avis la question terminologique permet déjà beaucoup. Qu'en pensez-vous ? J'irai voir aussi si j'ai le temps s'il existe un article équivalent dans un wikipedia d'une autre langue. --Markov (discut.) 13 juin 2006 à 10:30 (CEST)
Je suis favorable à l'extension de l'article à l'ensemble de la terminologie employée dans le cadre du conflit israélo-palestinien (et seulement la terminologie, pour fixer un cadre à l'article). L'essentiel de mes objections à cet article devrait ainsi pouvoir être levé (risque de POV fork enre les faits et une expression, ou risque d'avoir un article sur chaque expression relative à un même fait, et autres problématique "WP outil de propagande" si on se contente de faire catalogue d'usages). Bien sûr il n'y a pas que deux camps ni opposition entre seulement deux expressions, on trouvera par exemple pour un même fait les expressions bavure, terrorisme, crime de guerre, etc, suivant les points de vue. FrançoisD 13 juin 2006 à 10:54 (CEST)
C'est une bonne idée de faire un autre article, plus large, mais ça ne doit pas nous conduire à supprimer celui-ci (conserver deux fois par la communauté), n'est ce pas ? D'ailleurs on pourra faire un très bon renvoi de l'article plus large vers celui-ci. HDDTZUZDSQ 13 juin 2006 à 10:55 (CEST)
Au fait, je fais de la pub pour mon article Expression ou néologisme politique, qui peut vous intéresser peut-être. HDDTZUZDSQ 13 juin 2006 à 10:56 (CEST)

Aurions nous l'ombre d'un cencensus ? Le temps du souffle d'un soupir ? En gros, il y a concensus pour traiter de manière plus large l'usage des mots dans le conflit israélo-palestinien mais se limiter à ce sujet (cadre d'un nouvel article ou nouveau cadre de celui-ci). HDD souhaite conserver l'article terrorisme sioniste et qu'on crée un nouveau. (Il le dit depuis le début d'ailleurs). FrançoisD (et Franckiz ?) souhaitent étendre celui-ci pour le neutraliser. Amha, Markov voit les choses comme HDD sur ce sujet mais Franckiz a initialement émis une idée proche de celle de FrançoisD. Je pencherais personnellement pour neutraliser cet article mais le conserver; y faire référence à un nouvel article où on déplaceraient les "mots" rappelés ici et où on développerait le sujet. Je trouve le titre Usage des mots... trop distant par rapport aux faits mais Guerre des mots... un peu fort. Quelqu'un a-t-il une idée ? Ceedjee contact 13 juin 2006 à 11:26 (CEST)

pour info : en:list of political epithets ; en:israeli apartheid Ceedjee contact 13 juin 2006 à 12:30 (CEST)

Pas mal, cette liste ... HDDTZUZDSQ 13 juin 2006 à 12:44 (CEST)
Je pense que toutes les expressions "a sens unique" devraient a terme faire l'objet d'une redirection vers un article unique, bien construit, qui aurait pour cadre général l'usage des mots et expressions dans le conflit israélo-arabe. J'ai l'impression que HDD souhaite conserver cet article-ci a tout prix. Il a raison sur un point, c'est que les votes ont exprimé une volonté de conserver ce sujet, en tant qu'expression. Ca ne nous empeche pas, si on se met d'accord, d'élargir le cadre du sujet à toutes les expressions du meme contexte, quite à le resoumettre à un nouveau vote des wikipédiens une fois la trame de l'article discutée entre nous.
Pour ce qui est du titre de l'article plus large, j'avais pensé aussi au mot "guerre", mais je le trouve trop fort également. "Usage" était pour moi le mot le plus neutre et qui n'a pas besoin de référence pour etre employé. Franckiz {m'écrire} 13 juin 2006 à 12:57 (CEST)
Personnellement, je vois mal comment on pourrait garder tout ce qui a été dit ici dans un article généraliste sur les expressions. Peut être pourrait-on créer un nouvel article puis éventuellement fusionner ? Ceedjee contact 13 juin 2006 à 13:32 (CEST)

Déplacement en page de discussion (déplace depuis terrorisme sioniste)

modifier

Je mets ceci ici en attendant :

Dans le même contexte, il est fait usage d'un vocabulaire propre à souligner un point de vue particulier. On parle :

Ce serait bon de continuer la neutralisation de l'article. Ce serait bien que ce soit terminé avant le 20... Ceedjee contact 13 juin 2006 à 11:30 (CEST)

terrorisme islamiste et résistance palestinienne ? HDDTZUZDSQ 13 juin 2006 à 12:38 (CEST)


Titre et références pour le nouvel article (déplace depuis terrorisme sioniste)

modifier

Pas mal de hits google pour "guerre des mots" dans ce contexte : [2] et d'autres exemples avec les comparaisons avec le nazisme : [3]. Google en donne encore bcp d'autres encore.

La guerre des mots me semble tjs un peu fort. Propagande (dans le sens faire se propager ou ne présenter qu'un point de vue) me semble plus approprié mais sonne mal pour un article qui se restreint aux mots : propagande des mots ?

Toutefois, "guerre des mots" est déjà utilisé dans ce contexte et de plus dans wikipedia : dans l'article islamophobie. Dans l'article Vladimir Volkoff, on cite un ouvrage intitulé : La désinformation par les mots : Les mots de la guerre, la guerre des mots (Maurice Pergnier).

Je propose de créer l'article :

Guerre des mots dans le conflit israélo-palestinien et de commencer à le compléter.

On pourra ensuite éventuellement en changer le titre ou le fusionner avec celui-ci.

Je mettrais également : israélo-palestinien et non israélo-arabe. Le conflit concerne bien les peuples israélien et palestinien essentiellement. Il fait intervenir d'autres protagonistes (alliés ou se déclarant comme tels) qui sont : les voisins arabes, les USA, certains pays musulmans, ... et est exporté ailleurs : tensions communautaires en France et dans une moindre mesure aux USA mais l'essence du conflit est bien entre Israéliens et Palestiniens et non entre Israéliens et Arabes (ni d'ailleurs Juifs et Arabes ou entre juifs/chrétiens et musulmans).

Ceedjee contact 15 juin 2006 à 08:36 (CEST)

Info factuellement fausse

modifier

Dans l'intro de l'article: "De la même façon, Yasser Arafat et Mahmoud Abbas sont appelés par les Israéliens exclusivement par leur nom de guerre, Abou Ammar et Abou Mazen".


C'est tout simplement faux; dans les journaux par exemple, "Arafat" et "Abou Ammar", "Mahmoud Abbas" et "Abou Mazen" sont indifféremment employés et alternés - alternance qu'on retrouve à peu près dans les mêmes proportions dans la presse palestinienne - on ne peut donc rien en déduire en termes de "guerre des mots".

Pas le temps ce soir d'essayer d'améliorer la phrase dans l'article, mais si personne ne le fait, je m'y collerais un de ces jours...

peguyjaures

C'est vrai que cette info n'est pas sourcée. Si tu as des sources pour étayer une affirmation alternative, ce serait bien. Néanmoins, étant donné que la guerre des mots est typiquement symétrique dans ce conflit, l'intro doit refléter cet aspect. A+ Ceedjee contact 26 octobre 2006 à 18:53 (CEST)

Travail inédit

modifier

On est une fois de plus en plein travail inédit, en confondant la discussion qu'il y avait à propos du mur occidental avec un article de Wikipedia. Que ces mots puissent être utilisés ne fait aucun doute, mais la tentative d'explication qui est là n'engage que son auteur. De plus, la référence fournie propose une explication contraire à l'argument de l'auteur puisqu'on y prétend que "Wailing Wall" est une appellation juive. --Olevy (d) 16 avril 2010 à 16:23 (CEST)

pouvez vous être plus constructif et proposez des références plutôt comme à chaque fois essayer de supprimer des articles qui vous dérange par un TI --Michel1961 (d) 16 avril 2010 à 16:29 (CEST)
Il est évident qu'il n'existe pas d'autres références (que celle fournie) pour un tel texte qui démontre in fine que l'expression Wailing Wall est une invention juive. --Olevy (d) 16 avril 2010 à 16:41 (CEST)
je ne crois que ma rédaction démontre une "invention" d'un mot ou de l'autre (ou bien si cela n'est pas clair je vous propose de le changer) ce que j'essaie de dire c'est que "mur des lamentations" est utilisé par les chrétiens pour faire court et" mur occidental" par les juifs. et ce n'est pas un travail inédit, il y a de nombreuses sources qui disent "mur occidental appelé mur des lamentations par les chrétiens" Pour les autres sources j'attend avec patience que d'autres completent les sources que ne manquent pas . je crois me rappeller que Charles Enderlin et Bruno Guigne ont écrit la dessus --Michel1961 (d) 16 avril 2010 à 23:03 (CEST)
C'est la synthèse qui est un travail inédit. L'article ne se base sur aucune étude, et se contente d'une compilation personnelle, dans le but d'en faire un semblant d'analyse. --Hercule Discuter 17 juin 2010 à 11:42 (CEST)

Fusion proposée

modifier

Je propose la fusion de cet article avec Manipulation des images dans le conflit du Proche-Orient. L'article fusionné pourrait s"appeler Guerre de l'information dans le conflit du Proche-Orient. Il devrait renvoyer, entre autres, à l'Affaire Mohammed al-Durah et au concept de réinformation, pratiquée par la Metula News Agency. MLL (d) 17 avril 2010 à 11:13 (CEST)

Pour--Chrono1084 (d) 17 avril 2010 à 14:51 (CEST)
Pour Nahoum (d) 18 avril 2010 à 23:58 (CEST)

Naplouse Shechem

modifier

Une rectification -c'est bien peu- concernant cet exemple: Naplouse est une ville de shechem qui est une région, puisqu'elle désigne le nom originale en hébreu de Samarie. Il n'y a pas de parallèle à établir. (cf. bible en hébreu, Rois I par exemple, ou n'importe quel Palestinien de la région). Concernant Jihad-Alliance, le dernier terme a-t-il le même sens que le premier? J'en doute fort. Quant à génocide, elle affaiblit le sens du terme en l'utilisant ainsi. Il serait bon d'en discuter sur la page Génocide. ACogloc 13 mai 2010 à 23:23 (CEST)

La transcription habituelle de Shechem est "Sichem" aujourd'hui Naplouse. La Samarie, c'est en hébreu Shomron שֹׁמְרוֹן. J'ai supprimé les deux autres mentions , Jihad et Génocide, en effet hors sujet. MLL (d) 13 mai 2010 à 22:40 (CEST)

Pov à réintroduire plus tard

modifier

Je transfère ici ce pdv :

Dans le monde francophone, la communauté juive et le gouvernement israélien s'émeuvent depuis plusieurs années que les termes utilisés par le gouvernement français, dans les médias, sur Internet pour traiter le conflit sont politiquement orientés dans un sens favorable aux Palestiniens, voire dans un sens antisémite. Aussi, ils organisent, soit sur des sites communautaires, soit dans les documents en français venant du gouvernement israélien, soit dans des organes dédiés baptisés médias de ré-information, des campagnes de contre-information[1].

Il pourra être réintroduit plus tard après neutralisation (cad fourniture des autres pdvs et/ou utlisation de vocabulaire moins catégorique). Noisetier (d) 11 juin 2011 à 19:10 (CEST)

J'ai du mal à situer cet ouvrage. Est-ce qu'il s'agit d'un ouvrage qui étude la guerre des mots ou bien est-ce un ouvrage qui la dénonce comme ne venant que principalement du côté proisraélien (comme celui de Sieffert) ?
Noisetier (d) 12 juin 2011 à 13:37 (CEST)
Je ne connais pas non plus l'ouvrage de guigue, le résumé sur google livre est insuffisant, mais le fait qu'il est été limogé de son poste de la façon dont c'est décrit dans Bruno Guigue montre qu'à minima ses positions ne sont pas pro israélienne. Autre personne ayant traité le sujet : Régis Debray mais lui aussi accusé d’être pro palestinien. Je pense donc qu'il faudrait essayer de trouver des sources sur ce sujet qui soit à la fois non juive et pro israélienne. hélas je n'en connais pas Michel1961 (d) 12 juin 2011 à 13:53 (CEST)
Pascal Boniface est lui aussi une source intéressante, mais elle penche aussi du même cotéMichel1961 (d) 12 juin 2011 à 14:02 (CEST)

Guerre des mots dans wikipedia

modifier
Merci, je rajoute mais tu noteras que c'est rapporté par le Guardian ;-)
J'ai lu -mais je ne sais plus où- qu'il y avait eu un mouvement équivalent lancé par electronic intifada... Ce serait bénéfique à la NdPV de le trouver mais je n'ai pas mis la main dessus... Noisetier (d) 12 juin 2011 à 17:48 (CEST)

Félicitations

modifier
  1. (fr)PROCHE-ORIENT : LA GUERRE DES MOTS Bruno Guigue Comprendre le Moyen-Orient L'Harmattan 2003

Informations retirées

modifier

Je retire ceci, faute de savoir quoi en faire dans le refonte :

A voir dans la suite. Noisetier (d) 26 juin 2011 à 10:25 (CEST)

Fiche incomplète

modifier
300px[Caricature contre la propagande du Hamas.

La fiche ne présente pas la guerre médiatique à la quelle se livre Hamas et Tsahal. Il faudrait la développer. Cette illustration pourrait être rajoutée dans cette section-là. Prijgzeorij (d) 25 novembre 2012 à 12:24 (CET)

Illustration

modifier

Est-ce que quelqu'un a une idée sur l'illustration que l'on pourrait ajouter à l'en-tête de l'article ? MrButler (discuter) 14 avril 2014 à 12:37 (CEST)

suppression d'info sur dieudonné

modifier

J'ai supprimé la phrase "Dieudonné est une des personnalités dont la polémique à ce niveau a été la plus médiatisée." qui est hors de propos iciMichel1961 (discuter) 7 mars 2015 à 16:29 (CET)

Bonjour Notification Michel1961 :
Pourquoi est-ce hors de propos ? Je ne comprends pas.
Dieudonné est bien accusé de cacher son antisémitisme derrière de l'antisionisme. Il y a une section dédiée à cela dans son article...
Elle pourrait faire un article en soi dieudonné#Une personnalité de plus en plus controversée
MrButler (discuter) 7 mars 2015 à 16:44 (CET)
parce que dans le cas de Dieudonné ,il est clairement maintenant tombé dans l'antisémitisme. Toutes les interdictions , procès qu'il subit sont du à ses propos sur les juifs qui ont de moins en moins rapport avec les "juifs israéliens" mais bien avec "les juifs internationalistes dominant le monde" car "au dessus d'eux il n'y a que le soleil comme il dit si..... mal !!Michel1961 (discuter) 7 mars 2015 à 19:16 (CET)
Oui. Ok.
Mais je ne vois pas en quoi c'est contradictoire. Dieudonné illustre donc très bien que l'antisionisme serait un cache-sexe pour l'antisémitisme... Vois-tu un autre exemple à citer ou une autre formulation pour Dieudonné ?
MrButler (discuter) 7 mars 2015 à 20:19 (CET)
Notification Michel1961 :
As-tu vu mon commentaire ? MrButler (discuter) 10 mars 2015 à 22:51 (CET)

A rajouter

modifier

MrButler (discuter) 17 mars 2015 à 07:42 (CET)

✔️ MrButler (discuter) 13 août 2015 à 20:26 (CEST)

Propagande dans les programmes académiques

modifier

(sources de qualité discutable) MrButler (discuter) 22 mars 2015 à 09:18 (CET)

Après réflexion, mieux vaut ne pas utiliser ces 2 sources. MrButler (discuter) 13 août 2015 à 20:28 (CEST)

Nouveaux historiens

modifier
✔️ MrButler (discuter) 13 août 2015 à 20:15 (CEST)

Mufti et filiation : nazislamisme

modifier
  • Wolfgang G Schwanitz, Nazis, Islamists, and the making of the modern Middle East, Yale University Press,‎ 2014
  • ...
✔️ MrButler (discuter) 13 août 2015 à 20:15 (CEST)

Islam, ennemi d'Israel

modifier
  • Bat Ye'or, Eurabia et dhimmitude
✔️ MrButler (discuter) 14 août 2015 à 20:17 (CEST)

BA

modifier

Notification Olevy, Michel421, Christophe cagé, Azurfrog, Celette, Breizhou, Visite fortuitement prolongée, GastelEtzwane et Dfeldmann : Notification Sebk : Notification Michel1961 :

Cet article me semble suffisamment complet et neutre (vu le sujet) pour la labellisation en BA. La structure me semble seine. A mon avis, il reste principalement une relecture section par section pour le style et l'orthographe ainsi que des sources éventuelles pour certains éléments.

Il reste également la section sur les Nouveaux historiens et quelques mots sur le lien (supposé) d'hérédité entre le nazisme et l'islamisme.

Qu'en pensez-vous ? MrButler (discuter) 25 mai 2015 à 16:37 (CEST)

J'ai rapidement pacouru l'arrticle. Certains passages doivent encore être améliorés, par exemple la partie En Belgique de la section Exemples d'incidents tout à la fin de l'article. Il me semble qu'une grande partie devrait être déplacée vers l'article consacré au mouvement BDS et ne garder que la partie qui concerne cette « guerre des mots » puisqu'il semble que tout soit parti du slogan « Sionistes ! Fascites ! C'est vous les terroristes ! » que certains personnes estiment être antisémites. Les accusations plus générales d'antisémitisme à l'encontre du mouvement BDS-ULB doivent être traités sous l'angle de cette guerre des mots dans cet article, et peuvent être développés dans l'article détaillé. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 27 mai 2015 à 13:56 (CEST)
C'est vrai...
J'ai développé cela dans l'article car tous ces articles de presse (de mots...) sont une véritable guerre de mots entre les protagonistes. MrButler (discuter) 27 mai 2015 à 23:08 (CEST)
C'est un bon article car il expose les deux points de vue, sur un sujet très évolutif et donc il ne sera jamais complet. Je voudrais signaler qu'il y a un paragraphe vide Les nouveaux historiens israéliens. -- Olevy (discuter) 28 mai 2015 à 14:34 (CEST)
Je pense pas qu'on peut présenter au vote des article de ce genre. Même si aujourd’hui il est BA, avec l'evolution des choses il peut vite s’avérer incomplet. Nahoum Ish Pashout 29 mai 2015 à 13:24 (CEST)
Salut Ishpashout,
En fait, la complétude n'est pas un des critères pour être BA. C'est un critère pour l'AdQ uniquement.
lien.
MrButler (discuter) 29 mai 2015 à 16:55 (CEST)

Censure

modifier

MrButler (discuter) 4 juillet 2015 à 11:41 (CEST)

✔️ MrButler (discuter) 14 août 2015 à 20:17 (CEST)

Revue du fond

modifier

Notification Olevy, Michel421, Christophe cagé, Azurfrog, Celette, Breizhou, GastelEtzwane, Dfeldmann, Sebk, Michel1961 et Ishpashout : Notification Lebob : pour la partie du Bat Ye'Or (nouvelle)

Bonjour,

J'ai essayé de prendre en compte les remarques de GastelEtzwane et de réduire la partie dédiée à l'incident BDS ULB en la focalisant sur l'aspect Guerre de mots. J'ai également rajouté quelques parties (notamment sur Bat Ye'or, le Nazislamisme, et des événements survenus en Israël).

Pour moi, le fond est aussi complet que possible. (En sachant que la complétude est impossible sur ce sujet -> le BA). Voyez-vous des éléments à rajouter ? Avez-vous des commentaires sur des parties qui vous intéressent plus particulièrement ?

Merci, MrButler (discuter) 14 août 2015 à 22:58 (CEST)

Bonjour. Il y a dans l’article un certain nombre de liens externes dans le corps du texte et ce n’est pas recommandé (voir ici par exemple). Si l’article vise le BA, il est impératif de les retirer ou alors d’utiliser une balise de référence si nécessaire. Cordialement. --Julien1978 (d.) 15 août 2015 à 12:21 (CEST)
Notification Julien1978 :
Merci pour ton commentaire. Et effectivement, les liens externes ne sont pas admis. Il faut également uniformiser la présentation des références. Ce sont des problèmes de forme qu'il faut absolument résoudre mais j'attends d'abord les remarques de fond. MrButler (discuter) 15 août 2015 à 13:27 (CEST)
Notification Olevy, GastelEtzwane, Ishpashout et Julien1978 :
Notification Christophe cagé, Azurfrog, Celette, Dfeldmann, Sebk et Michel1961 :
Notification Fdar, Frenchinmorocco et Laszlo : qui pourrait être potentiellement intéressés
La procédure a été lancée ici.
MrButler (discuter) 29 août 2015 à 11:36 (CEST)

Autre source - interview de J.Wales

modifier

Mehdi Hasan: There’s also the issue, of course, of really, really contentious issues that people feel strongly about on lots of different sides. A few years ago, I believe, an Israeli lobbying group was accused of encouraging its members to become Wikipedia editors so that they could control the narrative on the Israeli conflict. How, then, can I take any pages on Wikipedia seriously about Israel-Palestine?

Jimmy Wales: There's one model people have of how Wikipedia should work, which is a battleground. So the battleground is: Wikipedia will get to neutrality because people from different sides will fight it out until they somehow have to come to a compromise. We reject that approach. That approach is not healthy. That approach just leads to endless conflict. Instead what we like to say is, “Look, Wikipedia - every Wikipedia editor has a responsibility to try to be neutral. To try to take into account different perspectives on an issue, and if there is no one…”

(source [7]).

MrButler (discuter) 31 août 2015 à 08:04 (CEST)

Revenir à la page « Guerre des mots dans le conflit israélo-palestinien/Archives 1 ».