Discussion:Guillaume Briquet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Guillaume Briquet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mai 2022 à 15:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mai 2022 à 15:46 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Guillaume Briquet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guillaume Briquet}} sur leur page de discussion.

Guillaume Briquet

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 mai 2022 à 15:46 (CEST)

Une demande de restauration appuyée sur un travail au brouillon ; un débat ancien (2010) : à la communauté de se prononcer à nouveau.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Blanvill (discuter) 3 avril 2022 à 08:17 (CEST)

Bonjour,

1) Première exposition de Guillaume Briquet avec couverture médiatique en 2010.

https://www.lemanbleu.ch/fr/Emissions/58271-Le-Journal-18-04-2011.html

https://pages.rts.ch/la-1ere/programmes/forum/3098530-expo-a-geneve-sur-tchernobyl-25-ans-apres-la-catastrophe.html

https://groupe-ecomedia.com/tchernobyl-25-ans-apres/

2) Seconde exposition de Guillaume Briquet avec couverture médiatique en 2021.

https://www.tdg.ch/voyage-en-images-au-cur-des-zones-de-conflit-476414725498 (pdf: https://drive.google.com/file/d/1Sb_dFxXR7QB-UKqhzDhYiDgZV-9zoTHB/view?usp=sharing)

https://humanitart.ch/un-photographe-veut-il-exposer/

3) Guillaume Briquet a récemment été blessé en Ukraine. La télévision et la presse en parlent :

https://www.rts.ch/play/tv/forum/video/forum-video---presente-par-mehmet-gultas-et-renaud-malik?urn=urn:rts:video:12969959&startTime=1975

https://www.tdg.ch/si-javais-eu-un-passager-il-serait-mort-841998523981

https://www.liberation.fr/international/europe/guerre-en-ukraine-sans-carte-de-presse-on-maurait-pris-pour-un-espion-et-je-serais-mort-20220308_6FVF7TXGSRC6TNQ6NBHAZW6CAQ/

4) J'ai d'autre part un nouveau texte à proposer pour remplacer celui de 2010 qui comprenait un copyvio. Voici mon brouillon :

https://docs.google.com/document/d/1u_3ZFXXz307NB9G-0KcbHdW-J3rZLyTtlOO-YCN-yGY/edit

Bien à vous, --Christian Blanvillain (discuter) 3 avril 2022 à 08:17 (CEST)

Bonjour,

Pour qu'on puisse faire quoi que ce soit de ce texte et l'utiliser pour relancer le débat d'admissibilité, il faudrait qu'il soit déposé dans une sous-page Wikipédia (utilisateur:Blanvill/Guillaume Briquet par exemple) et mis en forme wiki. Quand ce sera fait, prévenez-nous et on poursuit la procédure. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 avril 2022 à 15:23 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre prompte réponse. J'ai créé la sous-page. Vous pouvez poursuivre la procédure.

Bien à vous, --Christian Blanvillain (discuter) 3 avril 2022 à 21:07 (CEST)

Bonjour. Pour l'instant je ne vois rien de bien centré dans ce que vous avez déposé sur cette demande. Je dois avouer avoir rechigné à cliquer les 44 liens de votre brouillon pour y discerner les deux à trois sources notoires et centrées démontrant l'admissibilité demandées. Pourriez-vous nous aider et choisir les trois meilleures (qui parlent de lui, pas d'une exposition, qui ne soit pas un de ses reportages, qui ne soit pas locales etc.). --Bertrand Labévue (discuter) 4 avril 2022 à 15:31 (CEST)

Bonjour,

L'entretien dans le journal GHI (source 1) et le reportage de la Télévision Suisse Romande de 2013 (source 4) parlent de lui. Sinon effectivement, les sources 8 à 19 parlent de ses expositions (j'ai sélectionné des liens pour deux expositions avec couverture médiatique dans le message de initial ci-dessus, conformément aux critères de notoriété des arts visuels), les sources 20 à 37 parlent de ses travaux (j'ai une copie des versions payantes des quelques articles de journaux parlant directement de ses reportages, si besoin) et les dernières 38 à 47 de la blessure par balle du début du mois.

Cordialement, --Christian Blanvillain (discuter) 4 avril 2022 à 16:53 (CEST)

Bonjour. GHI ne peut vraiment pas être considéré comme un média national (déjà média c'est exagéré AMHA) et le vidéo de la RTS n'est pas visible hors de la Suisse. Je crains qu'avec ça le débat d’admissibilité ne soit pas un long fleuve tranquille. Vous auriez tout intérêt à trouver plus recevable. --Bertrand Labévue (discuter) 5 avril 2022 à 11:11 (CEST)

Bonjour,

Je viens de faire une capture vidéo de la page de la RTS et j'ai uploadé le résultat dans YouTube. Un filtre anti-spam bloque le lien vers la vidéo (youtu.be/NHI-hW9fFEQ) dans cette page Wikipédia. Vous la retrouverez en recopiant l'url fournie ou bien grâce à son titre "Le Genevois Guillaume Briquet poursuit ses activités de reporter photo et de professeur de Kung-fu". Le reportage vidéo sur Guillaume Briquet est donc maintenant visible hors de la Suisse.

Cordialement, --Blanvill (discuter) 11 avril 2022 à 17:48 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 18 mai 2022 à 19:08 (CEST)
Raison : Aucun avis n'argumente la non admissibilité : consensus des avis exprimés pour considérer la page admissible, en ne prenant en compte que les avis étayés par une argumentaion qui aille au delà de l'affirmation. Un travail a été fait sur les sources (bien qu'elles ne soient pas toutes centrées) pour montrer cette notoriété depuis les faits survenus en Ukraine

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Guillaume Briquet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Bonne notoriété. Jatayou (discuter) 5 mai 2022 à 08:55 (CEST)

   Argumentation à préciser, étayant l'affirmation de la notoriété. Merci d'avance. --HenriDavel (discuter) 10 mai 2022 à 23:51 (CEST)

2.  Conserver Idem. Isacre (discuter) 7 mai 2022 à 11:55 (CEST)

   Argumentation à préciser, étayant l'affirmation de la notoriété. Merci d'avance. --HenriDavel (discuter) 10 mai 2022 à 23:51 (CEST)

3.  Plutôt conserver Une seule vraie source secondaire centrée (le reportage de la RTS). Néanmoins, nombreuses expositions avec couverture médiatique et récente blessure largement médiatisée. Ce site (http://www.art-martial-chinois.wikibis.com/guillaume_briquet.php), qui vaut ce qu'il vaut, dit qu'il a été médaillé d'argent à des internationaux à Pékin en 1994 : à creuser pour compléter, pour qui s'y connaît et peut trouver de meilleures sources...--Sherwood6 (discuter) 7 mai 2022 à 17:25 (CEST)
4.  Plutôt conserver Il y a une seule source centrée d'envergue (celle de la RTS) mais les récents évènements lui ont apporté des sources moins centrées mais aussi d'envergure (tdg), ajouté aux autres sources, certes mineures, et avec l'ajout de Sherwood concernant la médaille de Kung-Fu, je suis plutôt pour une conservation de la page. ValietSun (discuter) 11 mai 2022 à 15:35 (CEST)
5.  Conserver photojournaliste qui a vu sa notoriété clairement monter en flèche après son embuscade en Ukraine, tout le monde ou presque a vu son témoignage ..ici sur TV5 monde + sa carrière passée..la notoriété est là.--Nicoleon (discuter) 15 mai 2022 à 20:43 (CEST)
6.  Conserver. D'accord avec Sherwood6. - p-2022-05-s - обговорюва 16 mai 2022 à 07:58 (CEST)
7.  Conserver Les WP:CGN paraissent bien respectés, avec entre beaucoup d'autres,Sans Frontières et cette interview sur RTS.--Yohan421 (discuter) 18 mai 2022 à 02:08 (CEST)
8.  Conserver. D'accord avec Sherwood6. Bastien Sens-Méyé 18 mai 2022 à 12:49 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 mai 2022 à 15:46 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de juillet 2010

Conclusion

 Suppression traitée par Critias ^[Aïe] 1 août 2010 à 11:20 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression, hors critères d'admissibilité des écrivains ou des arts visuels

Supprimer :

Proposé par : Manoillon (d) 24 juillet 2010 à 09:28 (CEST)

Journaliste ne répondant pas aux critères requis de notoriété (n'est pas mentionné dans une encyclopédie de référence et n'a pas été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale).

Discussions

* avec en prime un super copyvio [1]Ovc (d) 24 juillet 2010 à 17:18 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Manoillon (d) 24 juillet 2010 à 09:28 (CEST)
2.  Supprimer pas de notoriété --Teqoah (d) 24 juillet 2010 à 11:20 (CEST)
3.  Supprimer Notoriété insuffisante, pas de sources exploitables. schlum ^{=^.^=} 24 juillet 2010 à 12:31 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères Surtout Notoriété. Capbat (d) 24 juillet 2010 à 14:31 (CEST)
5.  Supprimer notoriété insuffisante --Fred ^[blabla] 24 juillet 2010 à 16:36
6.  Supprimer pour le moment, mais pourra se représenter avec un peu plus de presse nationnal Ovc (d) 27 juillet 2010 à 10:43 (CEST)
7.  Supprimer Hors critères Jmax (d) 28 juillet 2010 à 09:24 (CEST)

Avis non décomptés

1. Apparemment les gents qui n'aime pas Monsieur Briquet se sont donnés le mot...
   Pour sa notoriété Voici quelques liens:
   • Suisse: http://www.tdg.ch/geneve/actu/alentours-tchernobyl-exposes-quai-wilson-2010-07-05
   • Sur Euronews: http://de.euronews.net/lifestyle/rendez-vous/switzerland/
   • L'agence de presse Russe MIR : www.russkiymir.ru/russkiymir/en/news/.../news0660.html
   • Radio Suisse Romande : interview de Monsieur Briquet http://www.rsr.ch/info/les-points-forts/2239548-tchernobyl-25-ans-plus-tard.html

   Monsieur Briquet est sur Wikipedia depuis de nombreuse années et tout d’un coup en l’espace de 6 heures on demande de le radier… L’exposition de Monsieur Briquet de fait apparemment pas que des heureux… Une bonne raison de le laisser sur Wiki.

   De plus il n’est pas fait mention de Monsieur Briquet comme journaliste dans cet article ?!?

   W.O. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Okia (discuter) Déplacé : moins de 50 contributions. schlum ^{=^.^=} 26 juillet 2010 à 15:59 (CEST)

   ...et que pensez vous du copyvio [2]Ovc (d) 26 juillet 2010 à 15:37 (CEST)

   Quel rapport avec aimer ou ne pas aimer M. Briquet ? Justement, je n'ai jamais entendu ou vu son nom avant de le voir dans la liste des pages proposées à la suppression… C'est bien là tout le problème. schlum ^{=^.^=} 26 juillet 2010 à 16:00 (CEST)

   Quant aux sources mentionnées, effectivement, une exposition en cours relatée dans quelques médias Suisses c'est un bon début, mais insuffisant quant aux critères des arts visuels : WP:NAV. De fait, s'il devient admissible en tant que photographe, il faudra complètement remanier l'article parce que ce n'est pas du tout ce qui apparaît, et sur le Kung-fu, il n'y a aucune source. schlum ^{=^.^=} 26 juillet 2010 à 16:06 (CEST)

   Pour répondre point par point

   1. Monsieur Briquet n’est pas journaliste. Ceci ne figure nulle part dans la notice qui lui est consacré.
   2. Monsieur Briquet ne figure nulle part dans la presse internationale dans les deux dernières années. Voici un certain nombre de lien dans les trois dernières semaines tant dans la presse écrite, radio et télévision.

   Pour répondre à Monsieur Schlum, vous avez une connaissance de tous les photographes Suisse???? Regardez les liens dans la presse international

   Tapez Guillaume Briquet et vous verrez que de nombreuse sources mentionnent Monsieur Briquet dans le monde tant pour le kung-fu que comme photographe, une notoriété Local suffit pour figurer sur Wikipedia... Il y a des sujets plus importants à traiter, salut

   http://www.tdg.ch/geneve/actu/rue-merle-aubigne-terminus-autrefois-2009-02-27

   — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Okia (discuter)

   Oh que non, je ne connais pas tous les photographes suisses ou même français. C'est bien pour ça que je me réfère aux sources pour tenter d'établir ou non la notoriété. Et non, une notoriété locale à une ville est insuffisante. Inutile donc de présenter encore et toujours la Tribune de Genève pour tenter de démonter une notoriété suffisante pour avoir un article en tant que spécialiste du Kung-fu. schlum ^{=^.^=} 26 juillet 2010 à 17:41 (CEST)

2.  Conserver car la notoriété en tant que photographe ("2nd critère") sera suffisante dans 9 mois : deuxième expo internationale + références presse. Voir liens + [3] (en Russe). Cependant le copyvio est incontestable. Ne vaudrait-il donc pas mieux essayer de ré-écrire l'article ? Blanvill (d) 26 juillet 2010 à 17:00 (CEST) Déplacé : moins de 50 contributions. schlum ^{=^.^=} 26 juillet 2010 à 17:39 (CEST)

   C'est la même exposition (toujours en cours)… schlum ^{=^.^=} 26 juillet 2010 à 17:43 (CEST)

   Ce seront les mêmes photos mais exposées en Russie (sources en anglais). Blanvill (d) 26 juillet 2010 à 20:04 (CEST)

   Cet article, comme celui en russe ne parle pas d'une exposition en Russie mais bien de celle qui a lieu actuellement à Genève… Mais quand bien même, ça serait la même exposition. schlum ^{=^.^=} 26 juillet 2010 à 20:27 (CEST)

   Oups... Autant pour moi, vous avez raison, j'ai confondu la date d'anniversaire avec une second expo. Cependant je reste dubitatif sur votre concept de "même expo". Pour moi, présenter une même oeuvre en deux lieux différents c'est faire deux expo différentes. Si par exemple M.Briquet exposait les mêmes photos dans une galerie de Moscou, ce serait amha une seconde expo. Blanvill (d) 27 juillet 2010 à 11:07 (CEST)

   Quand les mêmes œuvres sont présentées dans plusieurs lieux, j'appelle ça une « exposition itinérante », question de point de vue . schlum ^{=^.^=} 27 juillet 2010 à 11:41 (CEST)