Discussion:Héroïne

Témoignage déplacé du corps de l'article

Témoignage:

"Je suis Héroïnomane depuis plus de deux ans.je ne me suis jamais piquée,mais je peux vous dire que c'est vraiment la galère.Je suis sans emploi,car dès que je peux taper,j'oublie de faire les démarches,et quand je n'en ai pas,je suis en trop mauvais état pour sortir... Du coup,je n'ai pas d'argent,et je suis à découvert de 1300euros...N'y touchez jamais,des fois je prefèrerai être morte que de vivre comme ça.

Si vous avez des questions Schtroumpfette.moumouth@caramail.com"

Entièrement d'accord avec le principe du moindre truc.

capable de tout

La phrase L'héroïnomane sera alors capable de tout pour financer sa consommation n'est-elle pas totalement déplacée ? En ce qui concerne le titre de l'article, la remarque paraît justifiée.

J'ai vu une femme se prostituer a tout-va allant meme jusqua proposer son propre bébé en echange de quelques grammes d'heroine, cette phrase est loin d'etre deplacée et malheureusement credible..

Heroinomane pendant plus de 8 ans , je peux bien sur témoigner d'actes d'une extrème violence, d'un sordide sans borne mais j'ai la conviction que l'individu et sa nature profonde sont les raisons majeures qui les rendent capable de tout pour se procurer une dose. Personnellement, je n'ai jamais eté capable d'envisager d'agresser physiquement qui que ce soit pour me procurer ma dose. Il faut comprendre que lorsqu'une couche sociale determinée (par exemple la jeunesse proletarienne)est ciblée , cela ne donnera pas le meme resultat qu'en ciblant une classe privilegiée ( richesse intellectuelle, base educative ancrée etc..). D'ailleurs on observe des actes tout aussi barbare sans aucune addiction la ou la misère sévit.

Certains individus seront capables d'actes immoraux pour financer leur consommation, mais pas tous. Il y a des héroïnomanes qui préfèrent souffrir le manque que de se livrer à des actes qui sortent de leur code moral, tel que le mensonge, le vol, la violence. Donc cette phrase est erronée car elle est une généralisation, une stigmatisation. Elle a sûrement été écrite par quelqu'un qui n'a pas connu cette drogue ni ses usagers de près, et à mon avis elle est loin de recouvrir la majorité des gens dépendants à l'héroïne. Par rapport à la contrib' juste au-dessus, ça me semble tout aussi faux de penser que le bien et la moralité se retrouve plus dans une classe sociale que dans une autre. C'est même très prétentieux vu le point du vue qui semble être adopté dans ce paragraphe.

Drogue-centrage

L'article commence par: « L'héroïne ou diacétylmorphine (DCI) est une drogue semi-synthétique obtenue par modification chimique de la morphine, le principal alcaloïde issu du pavot. »

Alors que cocaïne commence par: « La cocaïne est un alcaloïde extrait de la coca. Puissant stimulant du système nerveux central, elle est aussi un vasoconstricteur périphérique. En Occident, elle est classée comme stupéfiant. »

Avant de dire que (et dans quelle mesure) un produit comme l'héro, la cocaïne, le tabac ou le café est une drogue, ne faudrait-il pas commencer par le décrire simplement du point de vue chimique et biologique, comme le fait l'article cocaïne ? Ainsi on commencerait par le plus général et le plus factuel (alors que la notion de drogue est subjective, d'ailleurs l'héro a aussi été utilisée comme médicament) Apokrif 15 juin 2007 à 19:34 (CEST)

Intro revue dans le sens de celle de l'article cocaïne. sand 24 juillet 2007 à 20:27 (CEST)

Titre

Je propose de renommer héroïne en héroïne (homonymie) et Diacétylmorphine en héroïne. Le but est d'avoir un titre d'article conforme à l'usage courant, lorsque quelqu'un cherche des informations sur l'héroïne, c'est quasiment toujours pour la drogue. Quant au nom scientifique, il n'est utilisé que par les spécialistes et cela nuit à la visibilité de l'article sur le Web cf Google, Yahoo (l'article Diacétylmorphine n'apparaît pas directement). — Akeron (d) 19 juillet 2007 à 16:36 (CEST)

Comme lors de la même discussion sur le bistro où plusieurs voies se sont exprimées contre, j'ajoute que l'usage du nom scientifique ne nuit pourtant pas à la visibilité du LSD cf [1]. sand 24 juillet 2007 à 20:35 (CEST)

On nomme les substances chimiques par leur nom scientifique, et des redirections pour le nom commun. C'est convenu depuis longtemps, tant pour les plantes que pour les médicaments (cf sildenafil et non viagra) que pour le reste (kevlar est une redirection) etc. Je suis donc du même avis que sand. --Thierry Le Ridant 24 juillet 2007 à 23:28 (CEST)

Merci pour les exemples, j'aime bien les interwiki du kevlar . Quelle convention ? c'est une pdd ? je voudrais savoir par combien de personnes elle a été approuvées. Pour le LSD comme pour l'héroïne, la visibilité n'est pas seulement une question de rang mais aussi du titre de l'article qui est affiché, il me semble évident que quelqu'un qui cherche des infos sur le LSD sera plus attiré par un article qui s'appelle LSD que N,N-diéthyllysergamide. Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? Qu'est ce qu'il y a comme raisons pour ne pas nommer l'article qui parle de l'héroïne, héroïne ? — Akeron (d) 29 juillet 2007 à 13:35 (CEST)

Le fait que par convention les molécules chimiques s'appelent par leur nom chimique et non par le nom courant, dans un but volontaire de cohérence sur l'ensemble du projet.

Eventuellement pourquoi ne pas faire comme pour le LSD ; à savoir Diacétylmorphine avec l'article ; héroïne en redirection et héroïne (homonymie) pour les homonymes, c'est amha, le meilleur compromis pour tous. sand 29 juillet 2007 à 13:42 (CEST)

Oui pour les homonymies, mais il reste toujours la question du titre. J'aimerais savoir où se trouve cette convention parce que tout ça me paraît vague, « substances chimiques » « molécules chimiques » c'est très vaste et ça pourrait englober toutes les substances, pareil pour « nom scientifique », il y en a souvent plusieurs suivant les normes. Je ne pense pas que cette convention devrait s'appliquer aux substances qui sont très connus sous leur nom courant comme pour l'article eau qui ne s'appelle pas oxyde de dihydrogène ou autre nom scientifique (pareil pour ammoniaque/hydroxyde d'ammonium). — Akeron (d) 30 juillet 2007 à 18:10 (CEST)

Conventions appliquées par les projet:chimie, projet:médecine et projet:psychotrope. sand 30 juillet 2007 à 18:50 (CEST)

J'ai pas trouvé grand chose à ce sujet sur ces projets : une petite discussion sur médecine [2] et une discussion plus intéressante sur Psychotrope [3] (« Perso je trouve que héroïne est plus parlant et que rien n'oblige à utiliser systématiquement le nom scientifique surtout que celui ci risque de changer » (Leridant) [4], qu'est ce qui t'as fait changer d'avis ?) Ce que je cherche c'est une page ou une section précise où est expliqué cette convention et le débat qui va avec, est-ce que vous pensez que ça existe ou c'est juste des discussions éparpillées ? — Akeron (d) 30 juillet 2007 à 20:00 (CEST)

Rien d'autres que des discussions éparpillées dont on peut même supposer qu'une partie s'est tenu soit sur le bistro soit (pire) sur des pages de discussion personnelles. sand 30 juillet 2007 à 20:16 (CEST)

Depuis l'article a été renommé, je regrette de ne pas avoir sauvegardé les pages de Google et Yahoo à l'époque où l'article n'apparaissait pas ou plus bas pour comparer maintenant qu'il est classé premier sur les deux. –Akeron (d) 3 mars 2008 à 18:55 (CET)

References Synthèse

J'ai ajouté la partie sur la synthèse.

Les principales informations sont tirées d'un texte en anglais (tiré de publications de la DEA Américaine) qui était disponible sur internet d'un site qui a été retiré depuis, j'ai néanmoins conservé une copie de la page. Ce texte était il y a quelques temps disponibles sur plusieurs sites mais je ne l'ai pas retrouvé. Il me semble que ce texte a été repris dans le livre "Geopolitique de l'Opium" de Pierre-Arnaud Chouvry

Quant aux références sur le "Black tar", l'article anglais 'black tar" donner ces informations.

Etant novice dans la rédaction d'articles je regrette mais je ne sais pas comment ajouter les références, si quelqu'un de plus experimenté peut s'en charger SVP.

Il n'y a que la première phrase soulignée avec "référence nécessaire" (L'équipement nécessaire à la production est sommaire même si un laboratoire et des compétences minimums sont requises pour obtenir un produit de qualité. Nombre de laboratoires sont en fait des campements temporaires installés dans les endroits reculés des zones de production) pour laquelle je me base sur divers reportages vidéos que j'ai regardé quant aux laboratoires installés dans les montagnes Afghanes et également le fait que dans les années 1970, la "French Connection" recrutait des chimistes compétents qui travaillaient dans des laboratoires disposant du matériel nécessaire installés dans la région de Marseille. Ils produisaient alors une des héroines les plus pures qui était expédiées aux USA (si mes souvenirs sont exacts, celle-ci était pure à 90-95%), celle-ci était naturellement blanche. L'héroine actuelle en provenance du croissant d'or (Afghanistan, Pakistan, Iran) est de moindre qualité, de couleur brune due aux nombreuses impuretées que les chimistes n'ont pas pris le temps d'enlever car des étapes supplémentaires nécessitant des produits et du matériel en plus auraient été nécessaires.

Bonjour

Je ne saurais que trop vous conseillez de vous enregistrer (c'est gratuit et ça prend à peine quelques linutes) ce qui vous/nous facilitera grandement le suivis des conversations.

Ensuite, votre ajout pose donc plusieurs problèmes.

1. Un soupçon de copyvio aux vues de ce que vous dites cad copie d'un texte sur un site. Donc avez vous copié-collé ce texte telqu'il était sauvegardé sur votre ordinateur ?
2. Un problème de vérifiabilité puisque la source du document ne semble pas clairement identifiable ce qui équivaut à ne pas avoir de source...
3. Même si certains de nos articles sont directement traduit d'en: ; il n'en reste pas moins vrai qu'il est nécessaire d'avoir des références et que wikipedia ne peut se sourcer elle-même (par exemple sourcer des ajouts sur fr: avec des écrits sur en: (sauf si ceux ci sont sourcé, évidement))
4. Et pour finir la première phrase basée sur des reportages vidéos ne doit pas être une analyse personnelle, elle aussi doit comporter des sources vérifiables.

Donc l'état, je pense que les demandes de références ont toujours leur place sur l'article. J'attire votre attention sur Wikipédia:Neutralité de point de vue, Wikipédia:Vérifiabilité, Wikipédia:Citez vos sources ! et Wikipédia:Travaux inédits. N'hésitez pas à demander des explications compléentaires. sand 19 novembre 2007 à 08:05 (CET)

Je n'ai pas fait de copier coller, j'ai réécrit la procédure de mémoire avant de vérifier sur ma source pour être sur de ne pas me tromper. Par contre, pour le reste je m'excuse si mon inexpérience m'a fait commettre des erreurs. J'ai recherché davantage de source vérifiable que je n'ai pas retrouvé. Je laisserai donc les contributeurs spécialistes réctifier ce qu'il est nécessaire de changer si je peux me le permettre.

Merci pour vos conseils

J'ai ajouté des références, je me suis permis de retirer le bandeau ayant trouvé des sources pour la plupart des phrases annotées précédemment de "ref. nécessaire"

Il n'y a que pour le fait que l'héroine soit fréquemment coupée avec de la caféine pour faciliter son inhalation en abaissant le point de fusion : j'ai une référence indiquant que de la caféine est très fréquement retrouvé dans les analyses des échantillons vendus dans la rue mais celle-ci n'indique pas les raisons de l'emploi de caféine. Si quelqu'un trouve une source reprenant les raisons de l'usage de la caféine, merci de l'ajouter. Ajout : J'ai récemment lu que dans le cadre de prescription d'héroïne médicale néerlandais, l'héroïne fumable était fournie mélangée avec de 5 à 10% de caféine afin de faciliter la vaporisation. Si je retrouve l'article, je l'ajoute en référence.

Nom IUPAC

Le nom IUPAC de l'héroïne est en anglais ((5α,6α)-7,8-didehydro- 4,5-epoxy-17-methylmorphinan -3,6-diol diacetate), mais je ne m'y connais pas assez en chimie pour le traduire en français. Quelqu'un pourrait ? Le sotré - (d) 29 janvier 2010 à 17:37 (CET)

Historique

Je fais des recherches sur le sujet et j'ai remarqué des incohérences de dates dans l'historique, on parle de son utilisation durant de la guerre de 1870 ou de secession alors que c'est pour un traitement post guerre (et encore on parle dans ces cas d'addiction à la morphine et pas enore à l'hroïne. Sinon ces dates deviendraient incoherentes etant donné que sa decouverte ne remonte qu'a 1874, on dit aussi que la SDN fait appel contre l'héroine en 1918 alors que sa création date de 1920...