Discussion:Halloween 2/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 15 juillet 2008 à 00:02 (CEST)

Halloween 2

Proposé par : Alex Rover (d) 30 juin 2008 à 17:35 (CEST)

Une semaine après avoir présenté Halloween, La Nuit des Masques, je présente au vote sa suite Halloween 2 qui me semble convenir pour un BA. À vous de juger.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En tant que proposant. Alex Rover (d) 30 juin 2008 à 17:37 (CEST)
2.  Bon article tendance  Neutre. D'une qualité inférieure au premier article (selon moi), il me semble néanmoins coller avec les critères. La section accroche me semble par contre ici particulièrement inutile. Néanmoins, bon travail malgré ses imperfections. Colindla 30 juin 2008 à 17:48 (CEST)
3.  Bon article Après relecture avec Sylfred, l'article semble atteindre le niveau des BAs relatifs au thème du cinéma, mon vote est donc identique au précédent vote sur le premier tome d'Halloween — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juin 2008 à 21:36 (CEST)
4.  Bon article Faudrait ajouter les (en) ou (fr) aux dernières références. D'autres relectures sont certainement encore nécessaires mais je donne mon vote sachant que ce sera fait par d'autres d'ici 15 jours... Sylfred1977 Zzzzz 30 juin 2008 à 22:05 (CEST)
5.  Bon article Mérite le BA, belle série engagée. Antonov14 (d) 2 juillet 2008 à 17:53 (CEST)
6.  Bon article curieuse idée quand même de faire toute une série sur ce genre film. Maffemonde (d) 2 juillet 2008 à 20:05 (CEST)
7.  Bon article OK pour le BA pour celui-ci désormais. Gemini1980 oui ? non ? 3 juillet 2008 à 00:31 (CEST)
8.  Bon article Bon, j'ai de remarques - cela va sans dire, voir plus bas - mais comme cette série d'article sur la série Halloween est assez enthousiasmante, je ne me sens pas obligé de mettre Attendre ce coup-ci. FR ^{¤habla con él¤} 3 juillet 2008 à 10:34 (CEST)
9.  Bon article Moins intéressant que le premier mais correspond tout de même au niveau BA. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 14 juillet 2008 à 18:35 (CEST)

Attendre

 Attendre Pour l'instant il y a de nombreuses fautes d'orthographes et de style. Une relecture, peut-être par quelqu'un du projet:cinéma ne ferait pas de mal. Sinon ça me semble pas mal. Gemini1980 oui ? non ? 30 juin 2008 à 19:50 (CEST) Changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 3 juillet 2008 à 00:31 (CEST)

Je prend en main la relecture Je ferai signe quand j'aurai fini — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juin 2008 à 20:19 (CEST)

Relecture effectuée, mais annulée dut à un conflit d'édition avec sylfred ... — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juin 2008 à 21:16 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sylfred1977 (d · c · b)

D'accord avec la remarque de Gemini1980 pour la typo et surtout l'orthographe. Il faut absolument repasser soigneusement dessus. Je conseillerais de faire passer tout article sur le Wikipédia:Atelier d'écriture avant de lancer tout vote... J'ai relu une partie mais d'autres relectures sont nécessaires. Pour le reste, voici d'autres remarques à éclaircir... :

• slasher movie --> en français c'est quoi ?
• slashers --> en français c'est quoi ?
• caméo --> en français c'est quoi ?
• Elle saisit un hangar et le lui envoit dans les yeux ? --> Balaise la nana ! Y a pas erreur de traduction ?
• De toute façon, ce qu'il porte est ce que j'ai mis dans Halloween II --> que veut-on dire, porte quoi ?
• Si ce n'est pas fait, il faudrait parler de Halloween 2 (film, 2009).

Mes réponses :

• Slasher
• Idem, Slasher
• Caméo
• J'ai viré la phrase, ne veut strictement rien dire
• Euh, je vais relire
• Ce n'est pas fait, mais le film n'est pas sorti. Je crois qu'il vaudrait mieux attendre avant d'en parler.
• Cordialement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juin 2008 à 21:13 (CEST)

Et là, j'ai envie de t'égorger ... Y avait un conflit d'edit, mais t'as validé ta version, et tu as supprimé toutes mes modifs ... J'avais mit le bandeau en haut de l'article !!!!!!! Faut tout refaire ... — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juin 2008 à 21:16 (CEST)

• La phrase qui ne veut rien dire, c'est que au lieu de hangar c'est un porte manteau. J'ai fais ça trop vite. Désolé. Alex Rover (d) 30 juin 2008 à 21:19 (CEST)

Stef48, je m'excuse mais tu remarqueras que j'étais occupé à modifier l'article avant ton arrivée. Et que vu que je corrigais l'article du bas vers le haut, je n'ai pas vu que tu avais collé le bandeau en cours. Pardon encore. Et merci pour les éclaircissements. Une phrase pour dire qu'un Halloween II est prévu en 2009 ne serait pas superflue pour éviter toute confusion pour ceux qui ne connaissent pas ce genre de films... Sylfred197 (d) 30 juin 2008 à 21:29 (CEST)

Voilà, j'ai modifié Hangar, j'ai placé des liens vers les slasher et caméo.

Conflit : Ok, y a pas de soucis, c'est un peu ma faute donc ... Je vais donc placer une petite phrase sur le 9. Amicalement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juin 2008 à 21:30 (CEST)

Tous les deux : une solution pour éviter les conflits de modif c'est d'éditer par section. Gemini1980 oui ? non ? 30 juin 2008 à 21:33 (CEST)

Le problème étant que section par section, ça avance moins vite Imagine l'édition de la section "accroche" — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juin 2008 à 21:35 (CEST)

Je faisais section par section. C'est moins long et donc moins douloureux en cas de conflit... Sylfred197 (d) 30 juin 2008 à 21:44 (CEST)

Ça avance légèrement moins vite pour un contributeur donné mais ça évite des désagréments comme tu as eu et ça permet de bosser en parallèle, donc au final pour la communauté c'est un gain substentiel. J'allais dire que pour une section comme "accroche", l'avantage c'est qu'il y a peu de risque de devoir l'éditer pour corriger des fautes en raison du faible nombre de mots, mais j'en vois pourtant deux . Gemini1980 oui ? non ? 30 juin 2008 à 21:47 (CEST)

Maffemonde

Je trouve cela un peu redondant avec le prmeier. Ne serait-il pas plus judicieux de faire un article pour la trilogie. Dep lus, ce serait d'avoir les critiques dce presse négatives Maffemonde (d) 2 juillet 2008 à 16:40 (CEST)

Il n'y en a pas trois, mais huit je crois Seulement, les 3 premiers sont proposés BA ... Pour les critiques négatives, il y en a non ? Par exemple #Controverse ou #Critiques où l'on peut lire "C'est un ennui répétitif" — Steƒ ^{(  Стеф  )} 2 juillet 2008 à 16:50 (CEST)

Remarques de FR

Alors, alors :

• Les références dans les intros, je n'aime pas. Voilà, c'est dit.
• "Nominations" oui ! Quand on voit le contenu du paragraphe, c'est limpide mais dans le sommaire, on est tenté de se dire "Nominations de quoi ?". Je propose "Nominations à des récompenses", "Nominations pour des récompenses", "Nomination à des distinctions" ou "Nominations pour des distinctions".
• Je suis pas fan des images non issues du film dans les infobox mais je dois reconnaître que le coup des deux citrouilles, c'est sympa ! Point important de ce paragraphe : Reste la mise en page et le choix des autres images - redondantes par rapport au dernier article à 90% - sont moins réussis. Je propose :
  • La maison dans l'accroche puisque le film y commence.
  • Les deux acteurs réunis dans la partie "Casting" (remarque qui vaut aussi pour l'article sur le premier épisode).
  • Virer Les Dents de la mer, carrément pas pertinent.
  • Mettre Hitchock dans la partie "Réalisation". Pourquoi une photo en rapport avec Les Oiseaux : mystère ! Pour ne pas être redondant ? En hommage au bon travail d'Alex Rover sur le film Les Oiseaux ? Un message occulte caché ?
• Les citations sont très mécaniquement traduites (je sais, c'est dur de faire mieux). On a vraiment l'impression d'une traduction mot à mot. Ça à l'avantage d'être fidèle au sens mais ça ne rend pas hommage à l'esprit vif de Carpenter. Exemples :
  • Ma philosophie est de faire plus qu'un simple thriller qu'un slasher.
  • C'est une longue, longue histoire. Il s'agit là d'un projet où je suis venu à la suite de nombreuses pressions. Je n'ai eu aucune influence sur la réalisation du film. J'ai eu une influence dans la post-production. J'ai vu la première version de Halloween 2, et ce n'était pas effrayant. Il faisait à peu près peur comme Quincy. Donc, nous avons dû faire quelques modifications dans la post-production.
• La partie "Personnages principaux" est un peu redondantes avec celle du précédent article. Je propose : mettre un grand paragraphe sur toute la série dans l'article Halloween (films) en s'inspirant librement du BA anglais Halloween (franchise).: Je suis en train de le faire ! Alex Rover (d) 3 juillet 2008 à 10:51 (CEST)

Sur ce, bon courage, je m'attaque au troisième opus plus tard. FR ^{¤habla con él¤} 3 juillet 2008 à 10:34 (CEST)

Pourquoi une photo pour Les Oiseaux ? Parce que je ne voulais pas mettre la même que celle utilisé dans Halloween, La Nuit des Masques où Hitchcock était sur le tournage de Psychose. Mais on peut changer.

Pour Halloween (franchise) je suis en train de le faire. Alex Rover (d) 3 juillet 2008 à 10:51 (CEST)

Parce que je ne voulais pas mettre la même que celle utilisé : là est le problème, ça se voit ^^. Vivement que les "Thèmes de qualité" soient mis en place. Tous ces articles sur Halloween y auaient bonne place ! FR ^{¤habla con él¤} 3 juillet 2008 à 11:13 (CEST)