Discussion:Hapax existentiel/Admissibilité

Suppression traitée par David Berardan 21 mai 2007 à 21:03 (CEST) Raison : changé en redirection

L'admissibilité de la page « Hapax existentiel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hapax existentiel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hapax existentiel}} sur leur page de discussion.

Hapax existentiel

Proposé par : Sh@ry tales 5 mai 2007 à 23:45 (CEST)

Manque de notoriété. A sa place sur Michel Onfray ou Hapax, mais pas notable en soi.

Discussions

Pas très connu comme concept [1], mais quand même utilisé sans référence à Onfray. Le concept a l’air ancien, la dénomination récente. à conserver.Épiméthée 8 mai 2007 à 11:15 (CEST)

Avis

C'est moi qui ai créé cette page après avoir découvert un wikilien inactif (rouge) à ce sujet sur la page de Michel Onfray. Je suis assez indifférent à ce qu'on concerve ou supprime la page. Pas d'enjeu à mon sens. En la créant, je me suis juste dit que c'était un concept intéressant et que cela pouvait aisément faire l'objet d'une wikipage. Pour l'instant, Onfray est à ma connaissance le seul à utiliser ce terme, donc pas de deuxième référence, non. Même si au vu de la popularité d'Onfray cela ne devrait pas tarder...--Venom 7 mai 2007 à 10:16 (CEST)

Conserver

1.  Conserver évidemment. Le concept bénéficie de la notoriété de son auteur, aucune raison de supprimer cette page. Ollamh 6 mai 2007 à 00:17 (CEST)

   Ah non. Tout ce qui est fait par quelqu'un de connu n'est pas connu pour autant. Particulièrement un concept. Faut un peu de temps pour savoir si ça va acquerir de la notoriété à part (comme Corps sans organes, déconstruction, ou biopouvoir) Sh@ry tales 6 mai 2007 à 09:47 (CEST)

2.  Conserver Vu l'aura de son auteur, ne nous privons pas de ce bijou philosophique d'une grande insignifiance. Prenons exemple sur les lieux communs de Bourdieu, entourés d'un blabla impénétrable, complaisamment développés dans cette encyclopédie --Pgreenfinch 6 mai 2007 à 10:46 (CEST)
3. Conserver pour pouvoir fusionner avec l'article sur Onfray. Pwet-pwet · (discuter) 6 mai 2007 à 22:42 (CEST)
4.  Conserver évidemment. SalomonCeb 6 mai 2007 à 23:55 (CEST)
5. Épiméthée 8 mai 2007 à 11:15 (CEST)voir discussion
6. Conserver ou fusion. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 mai 2007 à 13:53 (CEST)
7.  Conserver ou fusion dans Hapax mais surtout pas supprimer : perte d'information. Ravi d'apprendre ce nouveau mot. Merci aux contributeurs. Gourgandin 17 mai 2007 à 17:15 (CEST)

Fusion

1.  Fusionner A fusionner. Kafka1 17 mai 2007 à 13:14 (GMT)
2.  Fusionner Semnoz 20 mai 2007 à 05:40 (CEST)

Supprimer

1. Sh@ry tales 5 mai 2007 à 23:47 (CEST)
2. Trop peu notable. Je veux bien revoir ma position si on m'exhibe deux sources indépendantes commentant ce concept. R 6 mai 2007 à 01:03 (CEST)
3.  Supprimer Idem. DocteurCosmos - ^✉ 6 mai 2007 à 09:28 (CEST)
4. Fusionner dans l'article de son auteur. Ce concept n'a pas besoin d'une page à part. — PurpleHaze, le 6 mai 2007 à 15:02 (CEST)
5.  Supprimer idem --Fr.Latreille 6 mai 2007 à 22:24 (CEST)
6.  Supprimer est déjà dévellopé dans hapax --Rosier 7 mai 2007 à 11:08 (CEST)
7.  Supprimer En accord avec le proposant --Mahlerite | 語 7 mai 2007 à 13:30 (CEST)
8.  Supprimer Sans publications indépendantes, pas d'article possible. Arnaudus 7 mai 2007 à 18:55 (CEST)
9.  Supprimer N'existe à l'heure actuelle que pour son auteur. — Miniwark (écrire) 8 mai 2007 à 03:28 (CEST)
10.  Supprimer Mentionné dans hapax, c'est suffisant. --Manu 8 mai 2007 à 20:38 (CEST)
11.  Supprimer Pas notable, à fusionner. Speculoos 16 mai 2007 à 13:49 (CEST)
12.  Supprimer Pas de source externe (normal : on commente les philosophes, pas les pseudo-philosophes qui sentent le sens du vent et caressent leurs lecteurs dans le sens du poil), pas notable. Remi Mathis (d · c) 17 mai 2007 à 17:29 (CEST)
13.  Supprimer Idem. --Sérénade (Discuter) 20 mai 2007 à 20:28 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :